Решение по делу № 2-9654/2019 от 03.12.2019

72RS0014-01-2019-011771-25

Дело №2-9654/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                       25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре                             Новицкой М.С.,

с участием в составе суда помощника судьи Тарабаевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Захаровой Татьяне Игоревне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении, указывая, что решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 11 мая 2016 года с Захаровой Т.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и в счет погашения такой задолженности обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира в порядке исполнения судебного решения не была реализована и 04.06.2019 года судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области передал вышеуказанную квартиру на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Сбербанк России». В настоящее время ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало своё право собственности на квартиру. Вместе с тем по настоящее время ответчик проживает и значится зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире, несмотря на то, что право собственности у неё на данную квартиру прекращено. В адрес ответчика 17.10.2019 года было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчиками спорное жилое помещение не освобождено. Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение. Просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захарова Т.И. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

        Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 11 мая 2016 года с Захаровой Т.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и в счет погашения такой задолженности обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира в порядке исполнения судебного решения не была реализована и 04.06.2019 года судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области передал вышеуказанную квартиру на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Сбербанк России».

    В настоящее время истец является собственником вышеуказанного жилого помещения.

     Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, изложенными в исковом заявлении, которые в соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ являются доказательствами по делу, материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

17 октября 2019 года в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу в срок до 18.11.2019 года, однако до настоящего времени ответчиком спорное жилое помещение не освобождено.

Как установлено судом, в связи с обращением взыскания и реализации заложенного жилого помещения право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось, ответчик проживает в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о выселении ответчика из вышеуказанного жилого помещения, являются законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209,292,301 ГК РФ, ст.ст.30, 35 ЖК РФ, ст.ст.194-199,223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (-░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (-░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.