Решение по делу № 22-858/2019 от 23.08.2019

Судья Удалов Р.В. Дело № 22-858.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 12 сентября 2019 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,

с участием прокурора Саковой И.В.,

осужденного Романца Е.А. (с использованием систем видеоконференц-связи),

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года апелляционную жалобу осужденного Романца Е.А. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 5 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Романца Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Романца Е.А., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от 12 мая 2016 года Романец Е.А. осужден по ст. ст. 159 ч. 1 (пять преступлений), 159 ч. 2 (семь преступлений), 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором <адрес> от 17 октября 2016 года Романец Е.А. осужден по ст. ст. 159 ч. 1 (девять преступлений), 159 ч. 2, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором <адрес> от 7 декабря 2016 года Романец Е.А. осужден по ст. ст. 159 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором <адрес> от 13 июня 2017 года Романец Е.А. осужден по ст. ст. 159 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором <адрес> от 5 сентября 2017 года Романец Е.А. осужден по ст. ст. 159 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором <адрес> от 25 апреля 2018 года Романец Е.А. осужден по ст. ст. 159 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 18 октября 2018 года Романец Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области; срок наказания истекает 1 марта 2020 года.

26 мая 2019 года Романец Е.А. обратился в Шарьинский районный суд Костромской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно: исправительными работами.

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 5 июля 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Романец Е.А. выражает несогласие с принятым решением; полагает, что при оценке его поведения, отношения к труду и учебе судом не принята во внимание вся совокупность имеющихся об этом сведений, не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, данные об их досрочном снятии и погашении.

Просит постановление судьи отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в отношении Романца Е.А. в полном объеме исследовал данные, характеризующие его личность, поведение в период отбывания наказания, отношение к труду, учебе, совершенным деяниям и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принял во внимание тот факт, что Романец Е.А. отбыл более одной трети срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, принимает участие в работах по благоустройству территории, прошел обучение по специальности «Оператор швейного оборудования», отбывает наказание в облегченных условиях.

Однако сами по себе хорошее поведение и добросовестное отношение к труду или учебе не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку являются нормой для лица, отбывающего наказание за совершенное преступление.

Из представленных суду материалов следует, что в целом Романец Е.А. себя как лицо, исправление которого может быть достигнуто путём замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, не проявил, за весь период отбывания наказания имел нестабильное поведение, допускал существенные по своему характеру нарушения установленного в исправительном учреждении порядка, подвергался мерам дисциплинарного воздействия, фактически до марта 2019 года характеризовался отрицательно, последнее взыскание погашено 27 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах судья районного суда, исходя из всей совокупности данных о личности Романца Е.А., несмотря на наличие у него поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, погашение взысканий, правомерно счел, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства Романца Е.А. судьей не допущено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, имеющихся в представленных суду материалах и личном деле осужденного, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Поскольку время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, то суд правомерно учел данные о поведении Романца в период нахождения его в следственном изоляторе.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался критериями, перечисленными в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 5 июля 2019 года в отношении Романца Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Судья Г.В. Воронцова