Решение по делу № 2-3304/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-3304/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Печерскому Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Печерского В.М. задолженность по кредитному договору № ЕС/13/00116 в размере 599 553,48 рублей, в том числе: 422 869,26 руб. - сумма основного долга; 62 295,24 руб. - сумма неуплаченных процентов; 114 388,98 руб. - сумма пени за просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 9195,53 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 05.06.2013 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Печерским В.М. был заключен кредитный договор № ЕС/13/00116, согласно предмету которого банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей сроком возврата до 05.06.2017 года. Процентная ставка по кредиту была определена сторонами в размере 25,49% годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора, банк в день заключения кредитного договора перечисляет ответчику денежные средства путем разового перечисления на счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 700 000 рублей на счет ответчика. В силу п. 3.1.1. кредитного договора, банк имеет право требовать от ответчика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в т.ч. однократного, неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства по возврату кредита, уплаты процентов. 25 февраля 2014 года между Банком и ОАО «Банк Российский Кредит» был заключен договор № 2014-0108/3 о передачи имущества и обязательств банка. В соответствии с п. 1.1. с договором уступки, банк обязался передать истцу обязательства и имущество, а истец обязался принять это имущество и обязательства, и исполнять их на условиях, которые будут существовать на день подписания передаточного акта. В силу п. 1.3. договора уступки, имущество состоит из прав требований по кредитным договорам, принадлежащих банку, а также права требования в отношении обеспечения по кредитным договорам, в т.ч. к ответчику. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г. (резолютивная часть объявлена 06.10.2015 г.) по делу № А40-151915/2015 ОАО «Банк Российский кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с образовавшееся просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору. Истцом было направлено ответчик требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору. Однако, данное требование было проигнорировано ответчиком. С учетом изложенного, на 2/1/2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 599 553,48 рублей, в том числе: 422869,26 руб. - сумма основного долга; 62 295,24 руб. - сумма неуплаченных процентов; 114 388,98 руб. - сумма пени за просроченный основной долг (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Печерский В.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.113-118 ГПК РФ.

Кроме того, судом принимались меры к установлению места нахождения и работы ответчика, для чего были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Так, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО Печерский В.М. с 03.11.20005г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 130).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты (л.д. 46-49) 05.06.2013г. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Печерским В.М. был заключен кредитный договор № ЕС/13/00116, в соответствии с условиями которого, Печерскому В.М. был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 25,49% годовых на неотложные нужды сроком до 05.06.2017г. (л.д. 40-45).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, банк в день заключения кредитного договора перечисляет ответчику денежные средства путем разового перечисления на счет ответчика, открытый в банке.

05 июня 2013г. истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 0004.ЕС (л.д. 51), выдав кредит Печерскому В.М. в размере 700 000 руб.

В силу п. 3.1.1. кредитного договора, банк имеет право требовать от ответчика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в т.ч. однократного, неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

25 февраля 2014 года между Банком и ОАО «Банк Российский Кредит» был заключен договор № 2014-0108/3 о передачи имущества и обязательств банка (л.д. 65-75). В соответствии с п. 1.1. с договором уступки, банк обязался передать истцу обязательства и имущество, а истец обязался принять это имущество и обязательства, и исполнять их на условиях, которые будут существовать на день подписания передаточного акта. В силу п. 1.3. договора уступки, имущество состоит из прав требований по кредитным договорам, принадлежащих банку, а также права требования в отношении обеспечения по кредитным договорам, в том числе к ответчику Печерскому В.М. (л.д. 77-104 приложение № 2 к договору передачи от 25.02.2014г. № 2014-0108/3)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г. ОАО «Банк Российский кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 111-114).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 9), выписки из лицевого счета (л.д. 52-58) оплату долга по кредиту и процентов ответчик Печерский В.М. не производил, в связи с чем, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес места проживания Печерского В.М. уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 59-60). Уведомление направлено почтой, что подтверждается реестром (л.д. 61-64).

Согласно представленному расчету (л.д. 9) размер задолженности Печерского В.М. по кредитному договору № ЕС/13/00116 по состоянию на 01.02.2016 года составил 599 553,48 рублей, в том числе: 422 869,26 руб. - сумма основного долга; 62 295,24 руб. - сумма неуплаченных процентов; 114 388,98 руб. - сумма пени за просроченный основной долг.

Расчет задолженности был проверен судом, ответчик возражений по представленному расчету в силу ст.56 ГПК РФ не представил.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссудной задолженности 599 553 руб. 48 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 195 руб. 53 коп. (л.д. 7, 8).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░/13/00116 ░ ░░░░░░░ 599 553,48 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 422 869,26 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 62 295,24 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 114 388,98 ░░░. - ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9195,53 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 608 749 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░