Решение по делу № 33-4462/2023 от 17.02.2023

Дело № 33-4462/2023

(2-5490/2022 УИД 66RS0005-01-2022-005773-70)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Деменевой Л.С.,

Максимовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова С.Л. к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации об изменении даты постановки на учет по апелляционной жалобе ответчика федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 08.12.2022.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Ершов С.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он проходил военную службу в воинской части ..., 24.07.2006 был уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет составила более 20 лет. С 1999 года истец и его семья проживают в жилом помещении по адресу: .... Населенный пункт, в котором проживает истец, имел статус закрытого военного городка, в настоящее время указанный статус снят. До увольнения с военной службы истец был признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» для граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, и поставлен на соответствующий учет. Однако документы, а также список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата в отношении Ершова С.Л. и учетное дело, сформированное жилищной комиссией воинской части, были утеряны, в федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») не передавались, в связи с чем истец был повторно признан участником названного мероприятия и поставлен на учет с 13.06.2020.

Считая свои права нарушенными, Ершов С.Л. просил признать за ним право на включение в состав участников, обеспечиваемых социальной выплатой, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, с датой первоначальной постановки на учет 25.11.2004, обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» внести изменения в список участников ведомственной целевой программы, указав дату постановки истца на учет 25.11.2004.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2022 исковые требования Ершова С.Л. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что документы, а также список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата в отношении Ершова С.Л. и учетное дело, сформированное жилищной комиссией воинской части – для военных пенсионеров в филиале «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствуют, в процессе реорганизации квартирно-эксплуатационных органов Министерства обороны Российской Федерации не передавались. Датой постановки истца на учет указано 13.06.2020 – дата направления документов в адрес ответчика для участия в ведомственной целевой программе. С заявлением об изменении даты постановки на учет на более раннюю дату Ершов С.Л. в ФГАУ «Росжилкомплекс» не обращался, соответственно, данный ответчик права истца не нарушал. Более того, постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2017 № 1613 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не имеет обратной силы и распространяется на те правоотношения, которые возникли после вступления постановления в законную силу – 04.01.2018.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца, в которых указано на законность и обоснованность принятого решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ершов С.Л. проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации.

Приказом командира 34 мотострелковой дивизии от 24.07.2006 № 8-ПМ истец был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет в календарном исчислении составила 25 лет 6 месяцев, в льготном - 29 лет 2 месяца (л.д. 16).

В вышеназванном приказе об увольнении дано указание не исключать истца из списков личного состава войсковой части до обеспечения военнослужащего жилой площадью по установленным нормам.

Приказом командира войсковой части 52683 от 05.02.2007 № 20 Ершов С.Л. был исключен из списков личного состава с 20.03.2007 (л.д. 63). При этом сведений об обеспечении истца жилым помещением в материалах дела не имеется.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ..., утвержденного командиром войсковой части, начальником штаба и председателем жилищной комиссии восковой части 25.11.2004, ЕршовС.Л. составом семьи 4 человека был включен в список кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов в 2004 году как военнослужащий, подлежащий отселению из закрытых военных городов (л.д. 17).

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период прохождения военной службы Ершов С.Л. был обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что подтверждается ордером от 13.04.1999 № 74 (л.д. 90).

По данным выписки из поквартирной карты, истец и члены его семьи проживают по указанному адресу до настоящего времени (л.д. 91).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011
№ 1779-р, военный городок в г. ... исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

19.06.2020 в ФГКУ «Центррегионжилье» поступило заявление Ершова С.Л. о включении его семьи в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в котором истец указал, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с 25.11.2004 (л.д. 42).

Уведомлением ФГКУ «Центррегионжилье» от 04.08.2020 Ершов С.Л. составом семьи из трех человек признан участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по категории, предусмотренной подп. «б» п. 5 – граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, с датой постановки на учет 13.06.2020 (л.д. 36).

Также из материалов дела следует, что истец обращался в ФГАУ «Росжилкомплекс» и в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации с заявлениями об изменении даты постановки на учет, в удовлетворении которых ему было отказано, поскольку учетное дело Ершова С.Л., а также список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата в процессе реорганизации квартирно-эксплуатационных органов ответчикам не передавались (л.д. 19-25).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ершов С.Л. является гражданином, уволенным с военной службы, с правом на пенсию, был признан участником ведомственной программы и поставлен на соответствующий учет до исключения населенного пункта по месту проживания истца из перечня закрытых военных городков, имеющих жилой фонд. Решение об исключении Ершова С.Л. из числа участников данной программы и снятии с учета не принималось, нового основания для принятия истца на учет не возникло. Следовательно, постановка истца на учет более поздней датой, не соответствующей той, с которой он вправе был рассчитывать на получение обеспечения, существенно нарушает его права и права членов его семьи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствовали основания для принятия истца на учет с 25.11.2004, поскольку документы, а также список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата в отношении Ершова С.Л. и учетное дело, сформированное жилищной комиссией воинской части, у ответчика отсутствуют, в процессе реорганизации квартирно-эксплуатационных органов Министерства обороны Российской Федерации не передавались, не влекут отмены оспариваемого решения суда.

Материалами дела подтверждается, что 25.11.2004 Ершов С.Л. был включен в список участников программы на получение государственного жилищного сертификата по войсковой части № .... При этом утрата документов о первичной постановке истца на учет по вине должностных лиц не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право Ершова С.Л. на обеспечение жильем посредством выдачи государственного жилищного сертификата до настоящего времени не реализовано.

Согласно подп. «б» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют граждане Российской Федерации, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в процессных мероприятиях намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка).

Из материалов дела следует, что Ершов С.Л. относится к указанной категории граждан, поскольку уволен с военной службы с правом на пенсию, имеет служебное жилое помещение в г. ..., который ранее являлся закрытым военным городком, и до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков истец и члены его семьи были включены в список участников программы на получение государственного жилищного сертификата по войсковой части № ....

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2017 № 1613 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не имеет обратной силы и распространяется на те правоотношения, которые возникли после вступления постановления в законную силу – 04.01.2018, являются несостоятельными.

Как верно указано судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения Минстроя России от 25.10.2018 № 43336-ЮГ/05 «О разъяснении некоторых вопросов реализации мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710, должно быть сохранено право граждан, принятых на учет в качестве имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, и снятых с учета на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2017 № 1613 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», на получение сертификата при условии их соответствия требованиям Правил.

Поскольку Ершов С.Л. был первоначально поставлен на учет 25.11.2004, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ни истец, ни члены его семьи иным жилым помещением по настоящее время не обеспечены, при этом право истца и членов его семьи состоять на учете в целях получения государственного жилищного сертификата ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что с заявлением об изменении даты постановки на учет на более раннюю дату Ершов С.Л. в ФГАУ «Росжилкомплекс» не обращался, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе заявлением истца о включении его в состав участников ведомственной целевой программы, в котором он указал о том, что состоит на жилищном учете с 25.11.2004 (л.д. 42), ответом ФГАУ «Росжилкомплекс» от 11.01.2022 на обращение истца об установлении очередности на получении государственного жилищного сертификата (л.д. 19-20), требованием об изменении даты очередности в сводном списке получателей сертификатов (л.д. 21-23), ответом Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от 21.07.2022 на данное заявление (л.д. 24-25).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, все они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи Л.С. Деменева

Е.В. Максимова