Решение по делу № 2-1675/2024 от 03.04.2024

Копия

УИД 62RS0№-02

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                             г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

с участием представителя истца администрации г.Рязани – Липаткина В.В., действующего на основании доверенности от 15 декабря 2023 года,

при помощнике судьи Московкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Рязани к Орлову Сергею Васильевичу об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Рязани обратилась с иском к Орлову С.В. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Орлову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 1 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 85,9 кв.м, часть которого Ж2 этаж № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 57,8 кв.м принадлежит на праве собственности принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> проведено контрольное мероприятие - выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1100 кв.м по адресу: <адрес>.

В результате осмотра установлено, что земельный участок со стороны <адрес> и <адрес> огорожен забором из зеленого профилированного листа с калиткой. На земельном участке расположен гаражный бокс с металлическими воротами, въезд в который со стороны <адрес>, а также часть жилого дома. Перед ограждением со стороны <адрес> установлены 7 металлических столбов с натянутой между ними проволокой.

В ходе инструментальное обследования установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из профилированного листа со стороны <адрес> установлено не по границам, отраженным в ЕГРН и занимает ориентировочно 49 кв.м. Таким образом, фактическое расположение не совпадает с координатами, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в разделе «Описание местоположения земельного участка».

В связи с чем, был установлен факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка, ориентировочной площадью 49 кв.м.

По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был составлен акт № выездного обследования, который с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами: освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> использовать принадлежащий на праве собственности земельный участок в установленных границах.

В ходе проверки исполнения предостережения ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> был проведен осмотр по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено, что ранее установленное ограждение, расположенное за пределами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не демонтировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, 305, Гражданского кодекса РФ, ст. 62 Земельного кодекса РФ, администрация <адрес> истец просит обязать ФИО1 в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка ориентировочной площадью 49 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем демонтажа металлических столбов и ограждения из профилированного листа.

Представитель истца администрации <адрес> – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

    В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа ( в том числе для цели строительства).

Согласно решения Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ <адрес>» администрация <адрес> осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с законодательством Российской Федерации, <адрес> и муниципальными правовыми актами;

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 ЗК РФ гласит, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей и землевладельцев может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110017:305 площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 85,9 кв.м, часть которого Ж2 этаж № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 57,8 кв.м принадлежит на праве собственности принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> проведено контрольное мероприятие - выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1100 кв.м по адресу: <адрес>.

В результате осмотра установлено, что земельный участок со стороны <адрес> и <адрес> огорожен забором из зеленого профилированного листа с калиткой. На земельном участке расположен гаражный бокс с металлическими воротами, въезд в который со стороны <адрес>, а также часть жилого дома. Перед ограждением со стороны <адрес> установлены 7 металлических столбов с натянутой между ними проволокой.

Проведенным инструментальным обследованием земельного участка установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из профилированного листа со стороны <адрес> установлено не по границам, отраженным в ЕГРН и занимает ориентировочно 49 кв.м. Таким образом, фактическое расположение не совпадает с координатами, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в разделе «Описание местоположения земельного участка».

В связи с чем, был установлен факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка, ориентировочной площадью 49 кв.м.

По результатам выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был составлен акт № выездного обследования, который с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами: освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> использовать принадлежащий на праве собственности земельный участок в установленных границах.

В ходе проверки исполнения предостережения ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> был проведен осмотр по адресу: <адрес>, выявлено, что ранее установленное ограждение, расположенное за пределами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не демонтировано.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в суд не представлено, хотя в силу ст.56 ГПК РФ на нем лежала такая обязанность.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика устранения препятствий в пользовании частью земельного участка ориентировочной площадью 49 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем демонтажа металлических столбов и ограждения из профилированного листа.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Рязани к Орлову Сергею Васильевичу об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка ориентировочной площадью 49 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем демонтажа металлических столбов и ограждения из профилированного листа.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования - <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                  Судья - подпись