Решение по делу № 11-3/2022 (11-404/2021;) от 09.12.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7., действующей на основании доверенности,

ответчицы ФИО2, представляющей свои интересы и интересы ответчика ФИО1, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы ФИО2, представляющей свои интересы и интересы ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «ОРИОН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Орион» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО15., ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ТСЖ «Орион» на основании решения собственников управляет МКД, расположенным по адресу: <адрес> А. Ответчик ФИО1 собственник жилого помещения <адрес> указанном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. В указанной квартире совместно с собственником с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его дочь ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанной квартире составляла <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ года начислено <данные изъяты> руб., соответственно расчет сумм задолженности, которая приходится на ФИО11. и солидарно на ФИО5 ФИО12. и ФИО2 произведен следующим образом: задолженность ФИО5 ФИО13. <данные изъяты> + (<данные изъяты>*6дн.)=<данные изъяты> руб.; задолженность солидарная ФИО10 и ФИО2: <данные изъяты> руб. (общая сумма задолженности по акту сверки) - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № по взысканию указанной задолженности, который по заявлению должника, отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО5 ФИО9 сумму задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ФИО5 ФИО14. и ФИО2 сумму задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО5 B.C. госпошлину в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО2 госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ТСЖ «Орион» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Судом постановлено взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового суда потупила апелляционная жалоба ответчиков ФИО1, ФИО2 В обоснование доводов жалобы указано, что решение вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, поскольку в судебном решении отсутствует оценка доводов и возражений ответчиков в отношении обстоятельств дела. Кроме того, судом неверно определены обстоятельства по делу: судом не приняты к вниманию акты проверок состояния индивидуальных приборов учета, их работоспособности и достоверности показаний от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук, что не было учтено при расчетах представленных истцом. При наличии доказательств, подтверждающих признание ИПУ пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствовали. Не представлены истцом доказательства направления ответчикам извещения о проведении проверки и акт об отказе в допуске к прибору учета, следовательно, расчёт задолженности по нормативу потребления является незаконным. А также выражено несогласие с выводами суда.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Ответчик ФИО2, действующая также на основании доверенности от имени ответчика ФИО5 B.C., в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, по основаниям в ней изложенным. В дополнение суду сообщила, что комитетом по лицензированию проверялись начисления удаленно, сам тариф не проверялся, в связи с чем акт считает недостоверным и не являющимся доказательством по делу. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., внесенные в ДД.ММ.ГГГГ года были внесены ответчиками на будущее, однако ТСЖ получив денежные средства, распределило их на задолженность. Также в спорный период, ТСЖ в соответствии с п.82 и 84 Правил №, если показания не передавались потребителем в течение 6 месяцев подряд, обязано было связаться с собственником, провести проверку счетчиков и снять показания, чего сделано не было. Кроме того, в сентябре 2016 года в квартире установлены ИПУ, введены в эксплуатацию. В акте ввода был указан поверочный интервал – до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что расчёт потребленных коммунальных услуг должен производиться по ИПУ. Показания приборов учета передавались ежемесячно родственником, путем опускания письменных показаний в ящик ТСЖ. Иными путями (через ГИС ЖКХ, Сбербанк онлайн и т.д.) показания не передавала. Просила отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ.

Представитель истца по доверенности ФИО6. в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась. Суду пояснила, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Комитетом по лицензированию удаленно проводились проверки, в результате которых не найдены ошибки в начислении. Период задолженности по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ В квартире ответчиков установлены ИПУ, однако показания приборов учета ежемесячно не передавались, кроме ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, был сделан перерасчет. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производились начисления коммунальных услуг по нормативу; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. рассчитывались по среднему, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – по нормативу, так как показания не передавались. Поверочный интервал ИПУ истек ДД.ММ.ГГГГ. Уточнила, что в расчет задолженность включены не только коммунальные расходы, но и содержание и текущий ремонт, антенна, домофон и резервный фонд, предоставив уточняющий расчет. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик ФИО5 B.C. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с требованиями ст.ст. 327 и 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, с участием его представителя ФИО2

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно положениям частей 2 и 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П и определениях от 16 апреля 2009 года N 495-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2353-О, от 23 декабря 2014 года N 2953-О, от 16 июля 2015 года N 1672-О и др., право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества; правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (ред. от 23.11.2019) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, в том числе - домофон и антенна, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносятся ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, расходы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт несет исключительно собственник жилого помещения, а расходы по коммунальным услугам собственник и члены его семьи. Согласно ч.1, 2, 3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО5 B.C. является собственником <адрес> А в <адрес>.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2

Указанный МКД находится под управлением ТСЖ «Орион».

Согласно заявленных исковых требований, ответчики не исполняли обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2019г. по февраль 2021г.

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, данная задолженность была рассчитана по тарифам, установленным Постановлением комитета по тарифам и ценам <адрес>, по общему нормативу, поскольку данные индивидуальных приборов учета (ИПУ) в спорный период собственником, членом семьи собственника не передавались в ТСЖ «Орион». Доводы ФИО2 о том, что показания ИПУ ежемесячно передавались родственником путем опускания данных в ящик ТСЖ «Орин» объективно ничем не подтверждены, в связи с чем не принимаются. Иных доказательств передачи показаний индивидуальных приборов учета в суд первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции, ответчиками не представлено.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно подпункту "б" пункта 59 приведенных Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По смыслу приведенных правовых норм нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия в виде платы за коммунальную услугу, рассчитанную исходя из нормативов потребления.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления задолженности по оплате услуг водоснабжения, исходя из норматива потребления, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Необоснованное и незаконное начисление коммунальных платежей в спорный период по <адрес> А по <адрес> в <адрес> не установлено. Доводы ФИО2 о том, что проведенная проверка проведена удалено, в связи с чем не является надлежащей, судом не принимаются, поскольку являются не обоснованными.

Таким образом, в <адрес>А по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

В связи с чем, апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы возражений против иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Представленный ТСЖ «Орион» уточненный расчет задолженности, с учетом распределения несения бремени содержания жилого помещения между собственником и членом семьи собственника, судом проверен, признан арифметически верным.

Однако выводы мирового судьи в части установленного размера задолженности, подлежащего взысканию с собственника жилого помещения и члена его семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются ошибочными, в связи, с чем решение суда в данной части подлежит изменению: с собственника ФИО1 подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание жилого помещения в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. В связи с чем, подлежит изменению размер взыскиваемой государственной пошлины: с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ руб., в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «ОРИОН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги – изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Орион» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.)

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Орион» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.)

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                                         А.В. Шкляр