Решение по делу № 33-1393/2020 от 07.02.2020

Судья Плотникова О.Л. Дело № 33-1393/2020

1-я инстанция № 2-1520/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г.Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Пономаревой Антонине Григорьевне о признании договора страхования недействительным, по встречному иску Пономаревой Антонины Григорьевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия», на решение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования недействительным - отказать.

Признать смерть Пономарева Олега Юрьевича страховым событием. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пономаревой Антонины Григорьевны страховое возмещение в размере 476744 рубля, путем перечисления на расчетный счет в ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк», штраф в размере 238372 рубля.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину 7967,44 рублей.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пономаревой А.Г. о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования от (дата), заключенный между Пономаревым О.Ю. и СПАО «РЕСО-Гарантия», о применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Страховой компанией и Пономаревым О.Ю. был заключен договор личного и имущественного страхования на основании «Правил комплексного ипотечного страхования» от (дата), выгодоприобретателем по которому является ПАО «Запсибкомбанк». При заключении Договора, Пономарев О.Ю. в заявлении сообщил, что общее состояние его здоровья является хорошим (нормальным), указал, что в представленной анкете информация является исчерпывающей и верной. (дата) Пономарева А.Г. в адрес истца подала заявление о страховом случае. Согласно свидетельству о смерти Пономарева О.Ю., ее причиной явились диагнозы: «Портальная гипертензия», «Другой и неуточненный цирроз печени», приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью установлен в 4 года. Из содержания ответа БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная больница №2» на запрос истца следует, что Пономарев О.Ю. находился на стационарном лечении с 2014 года и имел болезни, в том числе «Хронический вирусный гепатит «С» с 2002, а также имеет 2 группу инвалидности. Таким образом, страхователь при заключении договора страхования сообщил ложную информацию в отношении своего здоровья, как застрахованного лица.

В рамках рассматриваемого дела, ответчик - Пономарева А.Г. обратилась со встречным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании смерти мужа Пономарева О.Ю. страховым событием, о взыскании в пользу Банка страхового возмещения в размере 476744 рублей.

Требования мотивированы тем, что договор страхования между Пономаревым О.Ю. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен с нарушением Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с целью получения страховой премии Агентом. При заключении договора, Агент Страховой компании Воробьева О.А. не присутствовала, опрос страхователя Пономарева О.Ю. не производила, заявление на комплексное ипотечное страхование не принимала. Страховку оформляла Орлова М.В. в своем офисе, самостоятельно расписавшись за Воробьеву О.А., и которая с 2012 по 2016 являлась страховым Агентом СК «Тюмень-полис» и Пономаревых при ипотечном страховании. В 2013 наступал страховой случай (инсульт и присвоение 2 группы инвалидности Пономареву О.Ю.), после чего Орлова М.В. направила страховщику все документы и СК «Тюмень-полис» была выплачена Пономареву О.Ю. страховая сумма. При заключении договора агент Орлова М.В. знала о наличии у Пономарева О.Ю. заболеваний, 2 группы инвалидности. Агент Орлова М.В. убедила Страхователей составить анкету с отрицательными ответами, пояснив, что это не имеет значение, чем ввела в заблуждение Пономарева О.Ю. Пояснила, что если указать группу инвалидности, то сумма страхового взноса возрастет, а если не застраховаться, то процент по ипотечному страхованию увеличится на 5 пунктов. Договоры ипотечного страхования между Истцом и Пономаревым О.Ю. заключались в 2016 и 2017 годах. Все диагнозы Пономарева О.Ю. имели видимые признаки, в связи с чем, страховой Агент, видя неадекватность его поведения, обязана была проверить достоверность указанных сведений о состоянии здоровья.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – ПАО «Запсибкомбанк», с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения по существу. Встречный иск не признала, указав на его необоснованность.

Ответчик - Пономарева А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласилась, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, удовлетворив первоначальны исковые требования Страховой компании, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что выводы суда о лишении возможности Пономаревым О.Ю. внести достоверные сведения в заявление о состоянии его здоровья, не состоятельны, поскольку Пономарев О.Ю. имел возможность отказаться от подписи заявления, потребовать его исправления или изложить замечания в письменном виде. Учитывая, что Пономарев О.Ю. своей подписью подтвердил, что предоставил страховщику о состоянии своего здоровья достоверную информацию, то у истца не было оснований в этом сомневаться и проводить обследование Пономарева О.Ю. для оценки фактического состояния его здоровья, что в свою очередь, не является обязанностью Страховой компании.

В возражениях на апелляционную жалобу Пономарева А.Г. просит оставить решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 10 апреля 2019 года без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 13.08.2019 решение суда первой инстанции от 10.04.2019 было оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 16.01.2020, отменила апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 13.08.2019, в части оставления без изменения решения суда первой инстанции от 10.04.2019 об удовлетворении (встречных) требований Пономаревой А.Г., о признании смерти Пономарева О.Ю. страховым случаем, взыскании страховое возмещения в размере 476744 рубля.

Гражданское дело направлено в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение в указанной части.

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом указанных обстоятельств, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являются доводы апелляционной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия», в части удовлетворения судом встречных исковых требований Пономаревой А.Г. о наступлении страхового события, взыскании страхового возмещения.

Стороны или их представители, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит основания для отмены решения суда первой инстанции в части.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) между Пономаревым О.Ю., Пономаревой А.Г. и ОАО «Запсибкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 1650000,0 рублей, для приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является, в том числе, страхование жизни и трудоспособности Заемщиков, а также квартиры от рисков уничтожения и повреждения, риска утраты право собственности на квартиру.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Пономарев О.Ю. в период с 2012 по 2018 регулярно заключал договоры страхования жизни: с 2012 по 2016 - СК «Тюмень полис»; с 2016 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Документально подтверждено, что (дата) между Пономаревым О.Ю., Пономаревой А.Г. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор личного и имущественного страхования, выгодоприобретателем указан ПАО «Запсибкомбанк», срок действия договора с (дата) по (дата). Объектами страхования, наряду с имущественными интересами страхователя, выступают личные интересы страхователя, а именно Пономаревы были застрахованы по рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или заболевания; утрата застрахованным трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате нечастного случая и/или заболевания.

В силу раздела 4 Договора страховыми случаями по личному страхованию, в том числе являются смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в договора страхования в силу, либо заявленное Застрахованным лицом (в заявлении на страхование) и принятое Страховщиком на страхование, и которое (нарушение состояние здоровья) повлекло смерть или утрату трудоспособности Застрахованного лица (п. 3.4).

(дата) Пономарев О.Ю. умер, причиной смерти является заболевание, а именно: портальная гипертензия, другой и неуточненный цирроз печени. Ответчик - Пономарева А.Г., после смерти мужа, (дата) обратилась в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований Пономарева А.Г. указывает на наличие страхового случая.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований Пономаревой А.Г., суд первой инстанции, дав оценку доводам стороны истца, оценив представленные доказательства, пришел к выводам, что смерть Страхователя в результате заболевания относится к страховому случаю. Предусмотренных законом или договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере, вывод суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям норм законодательства, в рамках разрешения спора по договору страхования.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Суд не принял во внимание доводы СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что причиной смерти Пономарева О.Ю. явилось прогрессирование и осложнение патологического состояния, имевшегося у него как до, так и на момент заключения договора страхования, а также, что Пономарев О.Ю. при заключении договора страхования скрыл существенные обстоятельства, не уведомив страховщика. Суд не верно посчитал, что со стороны Пономарева О.Ю. не имело место введение страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно, относительно состояния здоровья застрахованного лица, а также учел, что договор страхования недействительным не признан, в связи с чем, пришел к выводу о том, что права истца могут восстановлены путем взыскания в ее пользу суммы страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции обстоятельствам дела не соответствуют.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования Пономаревым О.Ю. заполнено заявление на комплексное страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования (полиса). При подписании указанного заявления Пономарев О.Ю. своей подписью удостоверил отсутствие на момент подписания договора заболеваний, проблем со здоровьем. Заинтересованной лицо также заявило, что информация, представленная им при заключении договора является верной и исчерпывающей, а также удостоверил факт того, что понимает, что указанная в данном заявлении информация может иметь решающее значение при заключении договора и что в случае сообщения им ложных сведений ОСАО "РЕСО - Гарантия" вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора страхования, Пономарев О.Ю. ранее имел заболевания, проходил лечение, а также имел вторую группу инвалидности, то есть при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения.

При этом, сторона встречного иска подтверждает, что наличие заболеваний и состояние здоровья Пономарева О.Ю. специально не указывались при заключении Договора, с целью уменьшения суммы страхового взноса.

Медицинскими документами, представленными в материалы дела, в том числе посмертным эпикризом из истории болезни (номер), подтверждено, что Пономарев О.Ю. болел длительное время: с 2002 года диагноз вирусный гепатит; с 2012 года нарушение речи, памяти, заболевание головного мозга; с 2015 года диагноз: гипертоническая болезнь; цироз печени вирусной этиологии; хроническая портосистемная энцефалопатия, субкомпенсация (л.д. 20 – 29).

По договору страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Согласно Договору страховыми случаями являются: по личному страхованию согласно Договора: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Под "болезнью (заболеванием)" применительно к условиям Договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора в силу, либо обострение в период действия Договора хронического заболевания, заявленного застрахованным лицом в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Исходя из условий договора страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая не вследствие любой болезни или любого заболевания, а только вследствие заболевания, впервые диагностированного врачом либо обострения хронического заболевания, заявленного застрахованным лицом в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.

Учитывая доводы сторон, установленные по делу обстоятельства, в том числе и по части сокрытия застрахованным лицом имеющихся у него заболеваний, а также в соответствии с определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020, которым отменено апелляционное определение Суда ХМАО-Югры от 13.08.2019, и в котором указано, что судами на обсуждение сторон не ставился вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, Суд апелляционной инстанции, в рамках подготовки дела к рассмотрению, предлагал сторонам высказать свое мнение по вопросу назначения по делу и проведения судебно-медицинской экспертизы, с постановкой необходимых вопросов, с указанием медицинского учреждения для проведения экспертизы, а также по вопросу (согласия) оплаты экспертизы (ст.79, ст.80 ГПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, уведомив заблаговременно суд о том, что ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не будут, вопросы отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает ограничений для определения сторонами событий, являющихся страховым случаем, и событий, не являющихся таковыми, а также основываясь на том, что условия страхования были согласованы сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что страховой случай по риску "смерть застрахованного лица в результате болезни (заболевания)" не наступил, и следовательно, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникла.

Судебная коллегия также учитывает положения ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Однако, как установлено судебной коллегией, страховой случай не наступил, ответчиком правомерно отказано в выплате страхового возмещения не по основаниям, предусмотренным ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, а в связи с не наступлением страхового случая.

При наличии указанного, судебная коллегия приходит к выводам, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего судебное решение в рассматриваемой части не может быть признано законным и обоснованным, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2019 года отменить, в части удовлетворения встречных исковых требования Пономаревой Антонины Григорьевны, отменить, в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов по делу. Принять в указанной части новое решение.

Отказать Пономаревой Антонине Григорьевне в удовлетворении встречных исковых требований о признании смерти Пономарева Олега Юрьевича страховым событием, о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Куликова М.А.