Решение по делу № 2-3232/2023 от 14.07.2023

                                 61RS0019-01-2023-003037-14

                                     Дело № 2-3232/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2023 год                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК Согласие" к Лапука Наталье Владимировне о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Согласие" обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Creta, г/н №, которым управляла ФИО3 и Лада, г/н №, которым управлял Лапука Алексей Филиппович, собственник ТС Лада, г/н № Лапука Наталья Владимировна.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Creta г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Таким образом, риск гражданской ответственности собственника автомобиля Лапука Н.В. и водителя ФИО4 в момент совершения ДТП не застрахован.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Hyundai Creta, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, cocтавлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявлен случай признан страховым.

Согласно условиям страхования полиса КАСКО (лицевая сторона полиса КАСКО) установлена форма страхового возмещения «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истец выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 266564,75 руб.

Представитель просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 266564,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5866 руб., почтовые расходы 114 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Лапука Н.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, что подтверждается ее распиской.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Лапука А.Ф. в судебном заседании отсутствовал. Судебное извещение, направленное в его адрес возвращено в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что 26.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Creta, г/н №, которым управляла ФИО3 и Лада, г/н №, которым управлял ФИО4. Собственник ТС Лада, г/н № является Лапука Наталья Владимировна.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Creta г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Таким образом, риск гражданской ответственности собственника автомобиля Лапука Н.В. и водителя ФИО4 момент совершения ДТП не застрахован.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Hyundai Creta, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Пивоваровой Ольгой Дмитриевной.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, cocтавлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявлен случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования полиса КАСКО (лицевая сторона полиса КАСКО) установлена форма страхового возмещения «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истец выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 266564,75 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, то в порядке суброгации взысканию с ответчика как с владельца транспортного средства, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована, в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения по названному страховому случаю.

Исходя из положений ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, учитывая, что Лапука Н.В., являясь собственником автомобиля, передала управление ФИО4 при отсутствии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в процессе рассмотрения дела не доказала, что автомобиль выбыл из ее владения против ее воли.

Разрешая требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисляемых на указанную сумму со дня вступления решения суда в законную силу до ее уплаты, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требования ООО "СК "Согласие" о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежали удовлетворению.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на проведение экспертизы, расходов по уплате госпошлины, суд применив положения ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО "СК Согласие" ИНН 7706196090 к Лапука Наталье Владимировне паспорт 6012 571878 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Взыскать с Лапука Натальи Владимировны в пользу ООО "СК "Согласие" ущерб в размере 266564,75 и судебные расходы в размере 5980 руб.

Взыскивать с Лапука Натальи Владимировны в пользу ООО "СК "Согласие" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 1 декабря 2023 года.