Решение по делу № 2-163/2023 (2-935/2022;) от 02.12.2022

Дело №2-163/2023

УИД 10RS0013-01-2022-001423-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкиной Ларисы Дмитриевны к администрации Ладвинского сельского поселения, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Кудряшовой Нине Львовне, Кошкиной Ольге Львовне, Сироткиной Татяне Федоровне о признании права долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что она является владельцем объекта недвижимости по адресу: ..., право собственности на указанную квартиру возникло на основании заключенного в действующем на тот период порядке договора купли-продажи от хх.хх.хх г., удостоверенного нотариусом, зарегистрированного в реестре РГЦ «Недвижимость» РК. хх.хх.хх г. истец обратилась в Управление Росреестра по РК за регистрацией ранее возникшего права собственности на квартиру, однако, в регистрации ей было отказано, с указанием на то, что указанный дом не является многоквартирным, а находится в долевой собственности по 1/4 Кудряшовой Н.Л., Кошкиной О.Л., Сироткиной Т.Ф., оставшаяся доля в 1/4 принадлежит исполкому Ладвинского поселкового совета на основании регистрационного удостоверения от хх.хх.хх г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью ... кв.м., в котором истцу принадлежит 1/4 доля в праве собственности. В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ей квартиру, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности в двухэтажном жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ....

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчикив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, всудебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец является владельцем объекта недвижимости по адресу: ..., право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г., удостоверенного нотариусом, зарегистрированного в реестре РГЦ «Недвижимость» РК.

Из материалов дела также следует, что жилой дом по адресу: ... поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № и находится в долевой собственности по 1/4 доли у Кудряшовой Н.Л., Кошкиной О.Л., Сироткиной Т.Ф.

Истец обращалась в Управление Росреестра по РК за регистрацией ранее возникшего права собственности на квартиру, однако, в регистрации ей было отказано, с указанием на то, что принадлежащее истцу помещение на кадастровом учете не состоит, указанный дом не является многоквартирным, а находится в долевой собственности граждан по 1/4 доли в праве.

Таким образом, фактически Кудряшова Н.Л., Кошкина О.Л., Сироткина Т.Ф. владеют по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанный дом, истец фактически занимает часть дома, соответствующую 1/4 доле в праве на дом, при этом ею была приобретена по договору купли-продажи квартира № в указанном доме, однако, кадастровый учет помещения не осуществлен и в настоящее время истец не имеет возможности осуществить кадастровый учет указанного помещения и зарегистрировать на него право собственности в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФпредусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность, добросовестность и открытость владения истцом долей недвижимого имущества, отсутствие возражений ответчиков против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиками права истца не нарушались, суд не взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияудовлетворить.

Признать за Лучкиной Ларисой Дмитриевной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023года.