Решение по делу № 33-283/2019 от 17.12.2018

Дело № 33-283/2019

Судья Грязева О.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2019 года                         г. Тамбов

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Кочергиной Н.А.

судей                         Юдиной И.С., Горелика А.Б.

при секретаре                 Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Григоричевой Елены Юрьевны на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 ноября 2018 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Григоричева Е.Ю. обратилась с иском к Ахмед Мохамед Я.М., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Григоричевой Ираиды Павловны, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, а также на денежные вклады в порядке наследования.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 ноября 2018 г. исковое заявление Григоричевой Е.Ю. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 декабря 2018 г.

В частной жалобе Григоричева Е.Ю. данное определение просит отменить как постановленное с нарушение норм процессуального права, рассмотреть дело по существу. Указывает, что все документы, необходимые для оформления наследства после смерти её родителей: свидетельство о её рождении, свидетельство о смерти наследодателя Григоричевой И.П., находятся у ответчика, который намеревается оформить наследство на себя. Она указала эти обстоятельства в исковом заявлении и в порядке ч.1 ст. 57 ГПК РФ просила суд затребовать необходимые документы у ответчика. Также просила в связи с тяжелым материальным положением предоставить отсрочку по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что Григоричевой Е.Ю. к исковому заявлению не приложены копии свидетельства о рождении истца, о смерти наследодателя Григоричевой И.П., не указана цена иска, госпошлина оплачена в меньшем размере.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из искового заявления, содержится ходатайство об оказании содействия и истребовании у ответчика свидетельства о смерти Григоричевой И.П. и Григоричева Ю.Е.

Оставляя исковое заявление без движения, суд не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству в процессе подготовки судебного разбирательства либо при самом судебном разбирательстве. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В связи с чем, суд первой инстанции вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании предложить истцу предоставить дополнительные доказательства, или направить запросы в соответствующие организации.

В исковом заявлении также содержится ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины на срок до рассмотрения спора по существу, которое судом не рассмотрено.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении иска без движения судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                    Определила:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 ноября 2018 года отменить, материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: