Решение по делу № 2-2446/2024 от 03.04.2024

Дело № 2- 2446/24

УИД26RS0001-01-2024-003280-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года.

07 октября 2024 года                        г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора <адрес> –Ходуса В.А.,

представителей ответчика Коротенко Д.Н. – Пащенко И.В. по ордеру,

представителя третьего лица Коротенко И.В.- Пащенко И.В. по ордеру,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> г. Ставрополя- Ряхина А.А. в интересах муниципального образования <адрес> к Коротенко Д. Н. о признании незаконными действий, выраженных в нецелевом использовании земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Коротенко Д. Н. о признании незаконными действий, выраженных в нецелевом использовании земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с распоряжением прокурора <адрес> от дата №р прокуратуре района поручено на постоянной основе проводить мониторинг выданных разрешений на строительство, а также исполнения требований земельного законодательства, по результатам которого выявлены нарушения закона.

Согласно выписке из ЕГРН от дата № КУВИ№, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1503 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в квартале 280, имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома, для использования под огород», принадлежит на праве собственности ответчику.

В ЕГРН имеются сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от дата № КУВИ-<данные изъяты> нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 484,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно выписке из ЕГРН от дата № КУВИ-<данные изъяты> жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 342,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику.

Проведенным прокуратурой района анализом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> фактически используется ответчиком в качестве гостиницы «Герцен Хаус», что подтверждается актом осмотра интернет-страниц от дата, в соответствии с которым 1 размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» сайтах gertsen-:haus.rhotel.site и 2gis.ru имеется информация о деятельности гостиницы, предусмотрена возможность выбора и бронирования номеров, размещены отзывы посетителей.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Размещение гостиниц предусмотрено в рамках условно разрешенных видов использования указанной территориальной зоны.

Однако, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> комиссией по землепользованию и застройке <адрес> ответчику не выдавалось

Таким образом, земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> используется ответчиком в нарушение вышеуказанных требований законодательства, а именно не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Указанное нежилое здание используется с нарушением Правил, в связи с чем нарушает установленный порядок зонирования территории <адрес>, определенный публичными слушаниями при их принятии, а также способствует неправильному применению налоговой ставки в отношении земельного участка, утверждённой решением Ставропольской городской Думы от дата № «Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории <адрес>».

Устранить выявленные нарушения закона, выраженные в нецелевом использовании земельного участка, вправе собственник данного земельного участка путём изменения вида разрешённого использования земельного участка либо прекращения деятельности, не соответствующей целевому назначению участка.

Просит суд признать незаконными действий Коротенко Д.Н., выраженные в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в квартале 280, имеющего вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома, для использования под огород», для осуществления гостиничной деятельности.

Запретить в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу Коротенко Д.Н. использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в квартале 280, имеющего вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома, для использования под огород», в нарушение вида разрешенного использования до устранения нарушений федерального законодательства.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> –Ходус В.А.,, поддержал доводы уточненных исковых требований, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Коротенко Д.Н. и третьего лица Коротенко И.В. – Пащенко И.В. по ордеру, исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание ответчик Коротенко Д.Н., третье лицо Коротенко И.В., третье лицо Авдеенко И.С., представитель третьего лица администрации <адрес>, представитель третьего лица КУМИ <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, от представителя КУМИ <адрес> имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что согласно выписке из ЕГРН от дата № КУВИ-<данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1503 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в квартале 280, имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома, для использования под огород», принадлежит на праве собственности ответчику.

В ЕГРН имеются сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от дата № КУВИ-<данные изъяты> нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 484,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно выписке из ЕГРН от дата № КУВИ-<данные изъяты> жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 342,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику.

Проведенным прокуратурой района анализом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> фактически используется ответчиком в качестве гостиницы «Герцен Хаус», что подтверждается актом осмотра интернет-страниц от дата, в соответствии с которым 1 размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» сайтах gertsen-:haus.rhotel.site и 2gis.ru имеется информация о деятельности гостиницы, предусмотрена возможность выбора и бронирования номеров, размещены отзывы посетителей.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно нормам Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами, если это не вредит окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался в том смысле, что Земельный кодекс Российской Федерации, следуя конституционным предписаниям, признает одним из принципов земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории и в силу этого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к конкретной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). Этот принцип должен обеспечить эффективное использование и охрану земли, чему и служат положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42), а также Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая расположенные в границах населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление от дата №-П; определения от дата №, от дата №, от дата №, от дата № и др.).

К принципам земельного законодательства Земельный кодекс Российской Федерации относит единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). В Постановлении от дата №-П Конституционный Суд Российской Федерации заметил, что этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению в системном их единстве означают, что при строительстве и эксплуатации таких объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Обязанность соблюдать при возведении и последующей эксплуатации указанных объектов целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из положений Земельного кодекса Российской Федерации (абзац седьмой статьи 42), Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 263), а также Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 11 статьи 51 и часть 6 статьи 52).

Регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, связано с решениями органов публичной власти в градостроительной сфере, предназначенными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №). Соответственно, в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Следуя принципам земельного и градостроительного законодательства, Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельный кодекс Российской Федерации (статья 85) раскрывают понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в ее границах виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Так согласно п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст.30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются правилами землепользования и застройки в соответствии с градостроительными регламентами.

В силу части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом в том числе определенных этим Кодексом территориальных зон, сложившейся планировки территории и существующего землепользования, а также возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков. В результате градостроительного зонирования могут определяться различные территориальные зоны, в том числе жилые зоны, где, согласно части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, прямо допускается размещение культовых зданий.

В свою очередь, часть 2 статьи 36 того же Кодекса предусматривает, что градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом в том числе видов территориальных зон, фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны разных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Соответствующие регламенты, согласно пунктам 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, образуют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что доводы истца об использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 280, с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома, для использования под огород», не по целевому назначению не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 674 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, как собственник индивидуального жилого дома вправе предоставлять жилой дом по гражданско-правовым договорам во владение и пользование другим лицам (нанимателям).

Суд отмечает, что ограничение правоспособности в силу п.1 ст.22 ГК РФ допустимо только в случаях и порядке, установленных законом, таких обстоятельств судом не установлено из материалов дела не следует.

С учетом того, что вид деятельности (по предоставлению во владение и (или) в пользование принадлежащее на праве собственности жилого помещения гражданину на основании договора найма) основан на нормах действующего Российского законодательства, а земельный участок <данные изъяты> фактически используется по целевому назначению, суд приходит к выводу о том, что оснований для ограничения прав на имущество ответчика не имеется, поскольку это, по сути, будет являться ограничением его правоспособности.

Как следует из имеющегося в материалах дела заключения специалиста АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» № от дата ( т.2 л.д.117-207) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в квартале 280, кадастровый №, имеются капитальные строения, а именно: жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилое здание – баня с кадастровым номером 26:12:011707:5371. Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, соответствуют целевому назначению земельного участка, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным принимать его при вынесении решения.

Таким образом, из заключения специалиста усматривается, что на земельном участке располагается два объекта: объект капитального строительства – жилой дом, который является жилым и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, а также объект капитального строительства – баня, имеющее вспомогательное назначение.

Жилой дом возведен в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чем внесена запись о регистрации <данные изъяты> от дата.

Объект капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> ранее поставлено на кадастровый учет как вспомогательное нежилое здание (гараж) по отношению к основному зданию с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному на том же земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Нежилое здание возведено в соответствии с проектной документацией.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Промышленного районного суда по делу 2-256/18 (т.2 л.д. 14-27) исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Цупило Д. Н., Коротенко Н.Н. Коротенко И. В. о признании незаконными действий по использованию нежилого здания под гостиницу (отель) - удовлетворил частично.

Признаны незаконными действия Коротенко И.В. по использованию объекта – нежилого здания этажность 3, общей площадью 428,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 280, под гостиницу (отель).

Суд запретил Коротенко И.В. осуществлять в нежилом здании, этажностью 3, общей площадью 428,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в квартале 280, деятельность по организации и функционированию гостиницы (отеля) до полного оформления всех правоустанавливающих и право удостоверяющих документов, разрешающих данный вид деятельности.

Суд обязал Коротенко И.В. привести в соответствии с проектной документацией объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 428,5 кв.м.

По указанному решению Промышленным районным судом был выдан исполнительный лист ФС №. ФС №. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата №, имеющимся в материалах дела (т.2, л.д. 92).

Из имеющегося в материалах дела исполнительного производства (т.2, л.д. 92-111) следует, что использование здание под гостиничный комплекс прекращено, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

Также в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем использование здания по <адрес> под гостиничный комплекс не установлено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем было установлено, что во исполнение судебного акта Коротенко И.В. предприняты меры к приведению объекта недвижимости - гаража в соответствие с проектной документацией.

Исполнительное производство окончено дата.

дата постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства от дата и возобновлении мер принудительного исполнения, судебным приставом – исполнителем Муравлевым Н.Ю. также не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о введении гостиничной деятельности в здании по <адрес> в <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от дата, возведение объектов недвижимости, в том числе бани, на земельном участке, предназначенном под индивидуальное жилищное строительство, не запрещено и не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

Таким образом, расположение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилого дома и здания баня соответствует целевому назначению земельного участка.

Относительно заявленного в иске нецелевого использования земельного участка, жилого дома и нежилого помещения для гостиничного обслуживания (код 4.7), то такой вид использования жилого дома запрещен ч.3 ст.17 ЖК РФ.

Исходя из вышеуказанных положений закона следует, что важным юридическим обстоятельством, имеющие значение для рассмотрения дела, является установление факта оказания ответчиком гостиничных услуг.

В качестве признаков оказания ответчиком гостиничных услуг истцом сделаны ссылки на наличие в сети интернет сведений о сдаче номеров в гостинице «Герцен Хаус», а также на договор аренды о предоставлении в наем жилого дома посуточно по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Конституционного суда РФ, изложенных в постановлении от дата №-П «По делу о проверке конституционности ч.3 ст.17 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева», право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья35, части 1 и 2);в России гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1), каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Право собственности, включая права владения, пользования и распоряжения имуществом, не абсолютно и в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такое ограничение должно быть справедливым, адекватным, пропорциональным, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

В данном постановлении Конституционный суд РФ также указал, что основными началами гражданского законодательства является неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, при этом, подтвердил, что в силу п.2 ст.209, 288 ГК РФ, ч.1 ст.17 ЖК РФ собственник вправе сдавать жилые помещения для проживания на основании договора.

Одновременно с этим, Конституционный суд РФ разъяснил, что не могут сами по себе быть основанием для признания деятельности по предоставлению жилого помещения гостиничными услугами: короткий (от одних до нескольких суток) срок предоставления жилого помещения; использование при распространении информации о возможности его предоставления терминологии, характерной для сферы гостиничных услуг; присутствие собственника жилого помещения или уполномоченного им лица при заселении граждан в жилое помещение и выселении из него; оказание собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом содействия гражданам, которым предоставляется жилое помещение, в получении транспортных услуг или услуг общественного питания, когда это не связано с дополнительной нагрузкой на инфраструктуру мест общего пользования (п.5.2); размещение на интернет -ресурсах соответствующих объявлений (п.4).

Однако, сославшись на неограниченный круг возможных критериев в целях необходимости принятия судами сбалансированного решения по данному вопросу, пояснил, что основанием рассматривать деятельность по сдаче в наем жилых помещений, как фактическое предоставление гостиничных услуг с применением соответствующих правовых последствий, могут являться действия собственника предоставляемого гражданам на короткий срок жилого помещения по такому оборудованию (оснащению) помещения, которое позволяет одновременно предоставлять его значительно большему числу граждан, чем размещаются в таком помещении при обычном проживании, либо регулярное предоставление помещения такому числу граждан, либо предоставление помещения менее, чем на одни сутки, а равно для удовлетворения потребностей, не связанных с проживанием в нем (для проведения празднований, других мероприятий, встреч и т.п.), либо если имеет место постоянное или регулярное нахождение в местах общего пользования лиц, обеспечивающих оказание размещенным в жилом помещении гражданам услуг, обычно оказываемых гостиницами, в том числе предусмотренных пунктом 25 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, либо если одним собственником краткосрочно предоставляется гражданам несколько помещений в одном доме. Также об осуществлении гостиничной деятельности может свидетельствовать повышенная интенсивность эксплуатации мест общего пользования, присущая гостиничной деятельности. При этом, Конституционным судом РФ сделан вывод, что наличие лишь отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом не создаются для иных лиц неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования не предполагает запрета деятельности по сдаче в наем жилых помещений (п.6 постановления).

Понятия "гостиничные услуги", "гостиница" определены в Федеральном законе от дата № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Необходимыми условиями и признаками осуществления гостиничной деятельности являются размещение у входа в гостиницу вывески с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя, режим работы, конкретные данные, сведения о стоимости услуг, и иные сведения, признанные Правилами обязательными, которые могут быть размещены, в том числе, на сайте гостиницы в сети "Интернет".

Однако, в судебном заседании прокурором <адрес> не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, а в совокупности достаточных и бесспорно указывающих на то, что жилой дом и нежилое помещение по адресу: <адрес> используются Коротенко Д.Н. для оказания именно гостиничных услуг. Сам факт сдачи в аренду жилого помещения и бани, принадлежащих ответчику, по мнению суда, не свидетельствуют однозначно и, бесспорно, об оказании именно гостиничных услуг.

При этом, истцом не опровергнуты доводы ответчика о сдаче жилых помещений в наем для проживания, что не противоречит действующему жилищному законодательству, при этом не представлено доказательств оказания иных сопутствующих платных дополнительных услуг, как то, бронирования номерного фонда, питания согласно меню, и прочего, а равно правил проживания в гостиничных номерах, соответствующих утвержденных расценок на основные и дополнительные платные услуги.

В тоже время, в рамках осуществления государственного земельного надзора Управлением Росреестра по <адрес> за период с дата по дата были проведены проверки на предмет использования Коротенко Д.Н. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с его целевым назначением, по результатам которых, нарушений требований земельного законодательства не выявлено. К административной ответственности по ч. 1 ст.8.8. КоАП РФ Коротенко Д.В. не привлекался (ответ № от дата) (т.3. л.д. 9).

В материалах дела также имеется ответ КУМИ <адрес> на требования прокурора <адрес> от дата №, согласно которому указано, что дата Комитетом муниципального имущества <адрес> были проведены контрольные мероприятия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 26:12:011707:4804, в результате которых установлено, что в границах земельного участка по <адрес> расположено два капитальных объекта недвижимости, на момент обследования которые не использовались. Территория земельного участка с фасадной стороны огорожена, с тыльной стороны не огорожена, о чем составлен акт смотра с приложением фототаблицы. На фото таблице изображены два объекта капитального строения. Вывески на объектах отсутствуют. Нарушений требований земельного законодательства при использовании земельного участка не выявлено (т.3 л.д.148-152).

Управлением Росреестра по <адрес> по результатам рассмотрения материалов вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП Р.Ф (т.3 л.д. 137).

Согласно письму ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> от дата № Коротенко Д.Н. к административной ответственности в период с дата также не привлекался. дата в правоохранительные органы поступили заявления Свидетель №2 и Свидетель №1 по факту нецелевого использования Коротенко Д.Н. земельного участка и нарушения тишины. В ходе проверок, проведенных по заявлениям Свидетель №1 и Свидетель №2 от дата, нарушений тишины и покоя граждан в ночное время суток по адресу: <адрес> правоохранительными органами не установлено (т.3 л.д. 17).

Представленные прокурором сведения из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также не принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку они не содержат данных о дате их размещения в сети Интернет, об источнике их размещения (собственнике домена, сайта), не позволяют однозначно и бесспорно идентифицировать, что они были размещены именно Коротенко Д.Н., либо по его поручению, кроме того, представленные истцом скриншоты страниц сайта не заверены в установленном законом порядке, следовательно, содержащиеся в них сведения нельзя считать с очевидностью достоверными.

В тоже время, из протокола осмотра доказательств №<адрес>5 от дата, удостоверенного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Кашуриным И.Н. следует, что при выборе в браузере в адресную строку текста gertsen-haus.rhotel.site осуществляется переход на страницу по следующему адресу: https://gertsen-haus.rhotel.site. В результате перехода на странице отображается текст следующего содержания: «Страница не доступна. Сайт gertsen-haus.rhotel.siteне может обработать этот запрос. HTTP ERROR 500». При выборе в браузере в адресную строку текста gertsen-haus-hostel..rhotel.site осуществляется переход на страницу по следующему адресу: https://megotel.ru/ru/ru/hotels-stavropoly. В результате перехода загружается сайт «MEGOTEL Портал бронирования», на котором в разделе «Гостинцы Ставрополь» отображается текст «Найдено: 37 гостиниц). Согласно информации, размещенной на сайте https://megotel.ru/ru/ru/hotels-stavropoly, сведения о гостинице «Герцен Хаус» отсутствуют.

Из протокола осмотра доказательств от дата, удостоверенного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Мухортовой Н.А. следует, что при выборе в браузере в адресную строку текста https://www.kleos.ru, осуществляется переход на страницу по следующему адресу: https://www.kleos.ru/stavropol/fitness. В Результате перехода на страницу отображаются сведения «паравозъ». При переходе по ссылки «официальный сайт» отображается текст «failed to load url http//xn-26-5cdt7esg.xn-plai/? utm_referrer=kleos.ru with error trr_name_not_resolved (-105), что означает страница отсутствует. При выборе в браузере в адресную строку текста https://www.zoon.ru, осуществляется переход на страницу по следующему адресу: https:// https://www.zoon.ru/stavropol/. В Результате перехода на страницу отображаются сведения «банный дом паравозъ». При переходе по ссылки «официальный сайт:баня -26 рф.» отображается текст «failed to load url http//xn-26-5cdt7esg.xn-plai/? utm_referrer=kleos.ru with error trr_name_not_resolved (-105) (страница отсутствует).

Иные доказательства, подтверждающие оказание Коротенко Д.Н. гостиничных услуг по адресу, <адрес>, суду не представлены.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, учитывая, что в судебном заседании не доказано, что Коротенко Д.Н. использует жилой дом и нежилое помещение – баня по адресу: <адрес>, не по назначению, что в данных помещениях оказываются гостиничные услуги, суд приходит к выводу об отказе прокурору <адрес> в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к Коротенко Д. Н. о признании незаконными действий, выраженных в нецелевом использовании земельного участка, запрете использования земельного участка в нарушение вида разрешенного использования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.С. Лысенко