Решение от 20.03.2024 по делу № 2-20/2024 (2-669/2023;) от 24.03.2023

Дело № 2-20/2024

УИД 42RS0018-01-2023-000567-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                     20 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Елены Александровны к ООО «Авалон», ООО «Карсо», Горлову Глебу Викторовичу о защите прав потребителя, расторж ении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Авалон», ООО «Карсо», Горлову Глебу Викторовичу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между ООО «Авалон» (Агент) и Горловым Глебом Викторовичем (Принципал) был заключен агентский договор №..., по условиям: Агент обязуется по поручению Принципала совершить для Принципала от его имени юридическое и фактические действия по продаже автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN VIN № №..., ул.....г..... года выпуска. .. .. ....г. в ул.....г..... по адресу ул.....г..... (автосалон .......), между Дорофеевой Еленой Александровной и Горловым Глебом Викторовичем, от имени которого действует ООО «Авалон», в лице менеджера по продажам Русских Богдана Багировича, был заключен договор купли - продажи №... на автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN .. .. ....г. гос. номер №... VIN № №... цвет - серебристый, за которое Дорофеева Е.А. оплатила сумму в размере 1 038 900,00 рублей. По сегодняшний день автомобиль не был передан Дорофеевой Е.А., денежные средства ООО «Авалон» получены в полном объеме, Договор купли - продажи не может считаться заключенным, так как в нем вложена информация не соответствующая паспорту транспортного средства, а именно: неверно указан номер кузова «№...». Согласно ПТС номеру кузова соответствует № №.... .. .. ....г.г в адрес ООО «Авалон» направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, а именно в размере 1 078 800, 00 рублей (Сумма уплаченная за ТС по договору купли - продажи + сумма уплаченная по договору гарантийного обслуживания №...). .. .. ....г.г в адрес ООО «Авалон» повторно направлена досудебная претензия: с требованием расторгнуть договор купли-продажи, договор гарантийного обслуживания и вернуть денежные средства в полном объеме. Также для сведения было направлено ООО «Карсо» и Горлову Г.В. .. .. ....г.г получен ответ от ООО «Авалон», где отрицается оплата со стороны истца договора гарантийного обслуживания №... от .. .. ....г., а также отказ о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №... от .. .. ....г. и отказ в возврате уплаченной суммы, ссылаясь на то, что ООО «Авалон» является Агентом.

    Истец, с учетом уточнений (л.д. 9, т.2.), просит расторгнуть договор купли-продажи между Дорофеевой Е.А.. и Горловым Г.В., от имени которого действует ООО «Авалон»; взыскать с ООО «Авалон оплаченную стоимость автомобиля в размере 1038900 рублей, взыскать с ООО «Авалон» в ползу    Дорофеевой Е.А проценты по кредиту на дату вынесения решения; взыскать с ООО Авалон в пользу Дорофеевой Е.А. неустойку в размере 110 763,83 рублей в соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ.

Истец Дорофеева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что в день продажи автомобиля оставили его в салоне на замену резины и химчистку. Автомобиль был взят в кредит. Автомобиль до настоящего времени ей не передан, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения требований (Т1 л.д.85-87, 114, Т2 л.д.35-36).

Ответчик ООО «Карсо» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Ответчик Горлов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Дорофеев В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что автомобиль покупали с супругой в кредит. В день продажи автомобиля оставили его в салоне на замену резины и химчистку. Автомобиль до настоящего времени не передан, не смотря на неоднократные просьбы передать автомобиль.

Третьи лица Русских Богдан Багирович, ПАО Сбербанк в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договоры и иные сделки, исходя из взаимосвязи статей 8, 153 Гражданского кодекса РФ, порождают гражданские права и обязанности для лиц, совершивших действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, .. .. ....г. Горлов Г.В. - собственник автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN VIN № №..., .. .. ....г. года выпуска, заключил с ООО "Авалон" агентский договор №..., по условиям которого ООО «Авалон», являясь агентом, обязался по поручению принципала – Горлова Г.В., совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (Т1 л.д.22-25).

Согласно п. 1.2 агентского договора от .. .. ....г.. агент ООО «Авалон» принимает товар на продажу без проведения технического осмотра, принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом).

Товар, поступивший агенту от принципала, является собственностью принципала (п. 1.5. агентского договора).

.. .. ....г. в ул.....г..... по адресу ул.....г..... (автосалон .......»), между Дорофеевой Еленой Александровной и Горловым Глебом Викторовичем, от имени которого действует ООО «Авалон», в лице менеджера по продажам Русских Богдана Багировича, был заключен договор купли - продажи №... на автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN .. .. ....г. г.в. гос. гос мер №... VIN № №... цвет - серебристый, за которое Дорофеева Е.А. оплатила сумму в размере 1 038 900,00 (Т1 л.д.12).

Из отчета агента к агентскому договору от .. .. ....г.. следует, что поручение принципала в соответствии с п. 2.1 агентского договора от .. .. ....г.. исполнено, сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу составила 850 000 рублей, вознаграждение агента составляет 20 000 рублей. В случае если агент заключит от имени принципала договор купли-продажи автомобиля и цена автомобиля будет превышать сумму, указанную в п.1 настоящего отчета, то вся дополнительная выгода остается у агента в качестве его агентского вознаграждения (Т1 л.д.96).

Факт передачи агентом принципалу денежных средств в размере 850 000 руб. подтверждается кассовым ордером (Т1 л.д.101).

Обращаясь с настоящим иском, в суд истец указывает, что автомобиль не был передан Дорофеевой Е.А.

.. .. ....г.г в адрес ООО «Авалон» направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, а именно в размере 1 078 800, 00 рублей (Сумма уплаченная за ТС по договору купли - продажи + сумма уплаченная по договору гарантийного обслуживания №...) (Т1 л.д.16)

.. .. ....г.г в адрес ООО «Авалон» повторно направлена досудебная претензия: с требованием расторгнуть договор купли-продажи, договор гарантийного обслуживания и вернуть денежные средства в полном объеме (Т1 л.д.17).

Также для сведения было направлено ООО «Карсо» (Т1 л.д.19) и Горлову Г.В.(Т1 л.д.20)

.. .. ....г.г получен ответ от ООО «Авалон» об отказе о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №... от .. .. ....г. и отказе в возврате уплаченной суммы, ссылаясь на то, что ООО Авалон является Агентом (Т1 л.д.21).

ФИО4 .. .. ....г. обратилась в ОП «Новобайдаевский» с заявлением в отношении автосалона «.......» о том, что после приобретения автомобиля ей его не отдают. Из заявления следует, что в день продажи a/т и ключи от него ей не передали, так как сотрудник пояснил, что его необходимо переобуть на зимнюю резину. Из объяснения Русских Б.Б., следует, что действительно Дорофеева Е.А., приобретала у них а/м Фольксваген Тигуан. После приобретения а/м необходимо переобуть на зимнюю резину, после подготовки он стоял в салоне, где его можно было и забрать. В настоящий момент а/м готов к передачи собственнику. В ходе проведенного .. .. ....г. осмотра места происшествия но адресу: ул.....г..... а именно прилегающей территории к салону «.......» был обнаружен автомобиль марки Volkswagen Tiguan .. .. ....г. г.в. государственный регистрационный знак №... регион, который находится на зимней резине, комплект летней резины расположен внутри салона. Участвующий в ходе осмотра ФИО7 - сотрудник автосалона пояснил, что данная территория не является собственностью салона, как и расположенные на нем автомобили. Относительно автомобиля он показал, что данный автомобиль был продан, но его забирать не пожелал новый собственник по непонятным ему причинам. Следователем СО отдела полиции «Новобайдаевский» СУ УМВД России по г.Новокузнецку .. .. ....г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ (Т1 л.д.184).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Таким образом, судом установлено, что спорное транспортное средство в настоящий момент находится на прилегающей территории салона ООО "Авалон". Свободный доступ к транспортному средству имеется только у ООО "Авалон. Следовательно, автомобиль до настоящего времени не передан покупателю.

    В виду чего, исходя из вышеприведенных норм Закона, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    К доводам ответчика ООО «Авалон» о том, что автомобиль был передан истцу, о чем свидетельствует указание на данный факт в подписанном договоре, суд относится критически, так как последовательные действия истца в виде направления претензий, ведения переговоров и обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, свидетельствуют об обратном, при этом судом не установлены мотивы истца, в соответствии с которыми, истец, после оплаты полной стоимости автомобиля, добровольно отказывался бы от его использования и владения.

    Кроме того, в материалы дела представлены 2 экземпляра договора купли –продажи спорного транспортного средства от .. .. ....г. и .. .. ....г., подписанный только стороной ответчика, в виду чего ссылка ответчика о том, что договор считается одновременно актом приема-передачи транспортного средства не может быть допустимым доказательством фактической передачи спорного транспортного средства.

    Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Авалон» в пользу истца уплаченных денежных средств по договору купли –продажи автомобиля от .. .. ....г., суд приходит к следующему.

В    соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    Судом установлено, что спорный договор купли –продажи автомобиля от .. .. ....г., подписан с одной стороны покупателем –Дорофеевой Е.А. с одной стороны, и представителем продавца –Горлова Г.В. – ООО «Авалон» в лице менеджера по продажам –Русских Б.Б. с другой стороны. Денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме были получены ООО «Авалон». При этом, согласно п.2.1.3.,2.1.2. Агентского договора, заключенного между ООО «Авалон» и Горловым Г.В. именно на ООО «Авалон» возложена обязанность в части фактического исполнения договора, в т.ч. в части передачи транспортного средства продавцу.

    Кроме того, выражая намерения заключить спорный договор купли-продажи транспортного средства, истец обратился в ООО «Авалон» который является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является «торговля транспортными средствами» (л.д.47).

    В виду чего, на правоотношения сторон, в части заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства распространяются требования Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, в силу положений которого, истец, как и ответчик –Горлов Г.В. не являются лицами, обладающими специальными познаниями и компетенциями в сфере рынка транспортных средств, агентирования при осуществлении сделок, специфики исполнения договоров с участием третьих лиц, в виду чего, возложение на ответчика –Горлова Г.В. обязанности по возврату оплаченных за автомобиль денежных средств, противоречило бы фактическим обстоятельствам и возлагала бы на него ответственность за ненадлежащее исполнение договора по независящим от него причинам в виду того, что со стороны Горлова Г.В. обязательства по агентскому договору были выполнены в полном объеме (автомобиль был переда ООО «Авалон» для его продажи), а нарушение срока передачи транспортного средства покупателю (истцу) в полной мере произошло по вине агента –ООО «Авалон», так как именно данным лицом исполнялся заключенный договор.

    При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Авалон» денежных средств, оплаченных за автомобиль в размере 1038 900 рублей в виду расторжения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При этом ООО «Авалон» не лишен возможности обратиться с требованиями о признании права собственности на спорный автомобиль в связи с фактической оплаты его стоимости истцу, в случае осуществления ее осуществления.

    Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110763,83 рублей, а также процентов по кредиту на дату вынесения решения суда.

    В части взыскания процентов по кредиту суд считает требования истца не обоснованными, так как суду не представлено доказательств несения указанных убытков истцом: не представлено кредитного договора, заключенного в целях приобретения спорного автомобиля и доказательств, подтверждающих оплату процентов по кредиту. В виду чего, суд отказывает у в удовлетворении данных требований истца.

     При этом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым удовлетворить.

Порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами установлен пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В подтверждение неосновательности удержания денежных средств после расторжения договора также свидетельствует правовая позиция, закрепленная в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от .. .. ....г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг.

Поскольку денежные средства по спорному договору купли-продажи автомобиля переданы ответчику ООО «Авалон» .. .. ....г. (дату заключения договора купли-продажи), транспортное средство до настоящего времени в распоряжение истца не поступило, суд взыскивает с ООО «Авалон» в пользу Дорофеевой Е.А. 110 763, 83 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в переделах заявленных истцом требований. Расчет истца проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ООО «Авалон» в добровольном порядке требования потребителя возврате денежных средств не выполнило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 519 450 рублей (1038 900 : 2).

Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16545, 57 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ .. .. ....░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ 6686040340 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ....... 1 038 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ .. .. ....░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░ 110 763, 83 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 519 450 ░░░░░░, ░░░░░ 1 669 113, 86 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ 6686040340 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16545, 57 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2024░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░