Решение по делу № 2-5785/2020 от 04.09.2020

№ 2-5785/2020

24RS0056-01-2020-002319-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                     30 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием ответчика Перевозникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Перевозникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявил в суд иск к Перевозникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

29.05.2015 Перевозников С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления ему потребительского кредита в размере 151 776, 77 руб. в валюте указанной в графе «Валюта кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

В заявлении от 29.05.2015 Перевозников С.В. подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Также, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита и получение им одного экземпляра документов.

29.05.2015 банк рассмотрел заявление и сделал оферту ответчику о заключении договора потребительского кредита № № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях обслуживания кредитов, являющихся общими условиями Договора потребительского кредита.

В индивидуальных условиях указано, что договор потребительского кредита будет считаться заключенным, если банк получит от клиента подписанные индивидуальные условия в течение 5 рабочих дней с даты предоставления клиенту индивидуальных условий потребительского кредита.

29.05.2015 Перевозников С.В. принял предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями потребительского кредита, и передал банку подписанные с его стороны индивидуальные условия, которые были получены банком.

Банк акцептовал предложение (оферту) клиента о заключении потребительского кредита, а именно - в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, открыл Перевозникову С.В. счет №№ и предоставил кредит.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 2561 день, процентная ставка - 36 %, размер ежемесячного платежа – 4970 рублей, дата платежа - 02 числа каждого месяца с июля 2015 года по июнь 2022 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 194 277,59 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 02.05.2016. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 169 413, 90 руб..

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 169 413, 90 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 590 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Перевозников С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 29.05.2015 Перевозников С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления ему потребительского кредита в размере 151 776, 77 руб. в валюте указанной в графе «Валюта кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

В своем заявлении Перевозников С.В. подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Также, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита и получение им одного экземпляра документов.

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл счёт клиента №№, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике, тем самым заключив Кредитный договор № №.

Истец акцептовал оферту Перевозникова С.В., на открытый счет №№ зачислил сумму предоставленного кредита в размере 151 776, 77 руб.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 2561 день, процентная ставка - 36 %, размер ежемесячного платежа – 4970 рублей, дата платежа - 02 числа каждого месяца с июля 2015 года по июнь 2022 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 194 277,59 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 02.05.2016. Однако данная сумма в указанный срок ответчиком не была оплачена.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

15.12.2016 мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Перевозникова С.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 01.11.2019 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

    В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж 02.06.2022.

Ответчик перестал вносить платежи с января 2016 года, в связи с чем, банком Перевозникову С.В. было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 02.05.2016, то есть банк изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, потребовав досрочного возврата основного долга.

Как было указано выше, 15.12.2016 мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Перевозникова С.В. задолженности по кредитному договору № 116171076 от 02.06.2015, который был отменен 01.11.2019, соответственно в период с 15.12.2016 по 11.01.2019 течение срока исковой давности было приостановлено.

Таким образом, принимая во внимание начало образования задолженности, прекращение внесения платежей заемщиком - январь 2016 г., обращение банком за судебной защитой 15.12.2016 и действие судебного приказа по 11.01.2019, обращение с настоящим иском 03.04.2020, суд приходит к выводу, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не пропущен.

Соответственно у суда отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

С учетом того, что Перевозниковым С.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 169413,90 руб., согласно расчету, представленному банком, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 590 руб., исходя из расчета (169 413, 90 руб. – 100 000) х 2% + 3 200.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Перевозникова Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 169413 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4590 рублей, а всего 174003 (сто семьдесят четыре тысячи три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                             подпись                                 Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2020

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                      Н.В. Шабалина