Решение по делу № 11-5/2018 от 07.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Шигоны     25 мая 2018 года

Судья Шигонского районного суда Самарской области Объедков А.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-5 по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на решение мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 19.03.2018 года по гражданскому делу по иску по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Гараниной Л.Н. о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в лице представителя по доверенности Семиной Н.Н. обратилось к мировому судье с иском к Гараниной Л.Н. о взыскании задолженности, указав следующее.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» (прежнее наименование - ООО «Самарарегионгаз»), именуемое далее Истец, и Гараниной Л.Н., именуемой далее Ответчица, был заключен договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец производит поставку природного сетевого газа Ответчице для удовлетворения ее личных бытовых потребностей и проживающих совместно членов семьи по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

Ответчица использует поставляемый Истцом газ через установленное в ее жилом помещении газопотребляющее оборудование: газовый котел, газовую плиту и газовую колонку.

Истец круглосуточно производит газоснабжение, т.е. обеспечивает Ответчицу газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в ее помещение.

Согласно п.24 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. У Ответчицы до 24.04.2017г. был установлен прибор учета (счетчик) РЛ - G4№.

Ответчица за весь период пользования газом передает показания и оплачивает потребленный объем не своевременно и не в полном объеме. Задолженность Ответчицы за период с 01.03.2013г. по 31.01.2018г. составила 29 324,29 руб.: долг по счетчику РЛ - G4 № (с 01.03.2013г. по 30.06.2016г.) 12 136,34 руб. + долг по нормативу (с 01.07.2016г. по 23.04.2017г.) 17 288,34 руб. - переплата по счетчику G4 "ОМЕГА" № (с 24.04.2017г. по 31.01.2018г.) 100,39 руб. (12 136,34 + 17 288,34-100,39 = 29 324,29).

В адрес Ответчицы было направлено предупреждение об имеющейся задолженности (получено ДД.ММ.ГГГГ.), которое было оставлено ею без внимания.

Решением мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 19.03.2018 года, взыскано с Гараниной Л.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за поставленный газ за период с июня 2015 года по январь 2018 года в размере 17 207 рублей 66 копеек, а также расходы, связанные в оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 688 рублей 30 копеек, и 300 рублей от требований неимущественного характера, а всего взыскано 17 895 рублей 96 копеек.

Не согласившись с указанным решением ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось с апелляционной жалобой об отмене указанного решения.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Самара» просит решение мирового судьи изменить, удовлетворив иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по доверенности Семина Н.Н доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Гаранина Л.Н. с апелляционной жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворение отказать решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 2

3) несоответствие выгодов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписало судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Гараниной Л.Н. заключен договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец производит поставку газа ответчице по адресу: <адрес>., в котором установлено газопотребляющее оборудование: газовый котел, газовая плита и газовая колонка.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги должна вноситься потребителем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. На основании п.п.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть. В случае не исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Таким образом, Ответчица обязана возместить Истцу стоимость поставленного газа.

Согласно п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правил) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Мировой судья обосновано принял представленный истцом расчет задолженности за газ по прибору учета за период с июня 2015 года по июнь 2016 года в размере 2 738 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за приобретение газа в указанный период.

В соответствии с п.25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета только при соблюдении определенных условий, одним из которых является условие, что срок проведения очередной поверки не наступил. Согласно п.32 Правил при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Судом установлено, что межповерочный интервал поверки прибора учета ответчика PJI-G4 № составлял 5 лет и истек до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прибор учета был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец заявил о возникновении претензий к ответчику по данному основанию только с ДД.ММ.ГГГГ, что не ухудшает положение ответчика, а потому обосновано принимается судом. При этом ответчик обязан представлять прибора учета на поверку. При таких обстоятельствах истец вправе производить начисление платы в соответствии с нормативами потребления газа, поскольку данное обстоятельство прямо предусмотрено Правилами.

Поскольку замена прибора учета произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления газа произведена правомерно признается судом правомерным.

Мировой судья обосновано не согласился с расчетами истца в части пользования газовой плитой исходя из зарегистрированных в квартире ответчика 3 лиц, поскольку ответчиком суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ее единоличном проживании в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому произвел собственный расчет исходя из пользования газовой плитой в указанный период только одним человеком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам плата за пользование отоплением (независимо от количества проживающих лиц) составила 1996,87 руб. (4,81 руб. тариф х 9,5 куб.м норматив х 43,7 кв.м) х 9 месяцев + 1996,87 руб. /30 дн. х 23 дн. = 19502 рубля 76 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам плата за пользование газовой плитой (1 человек) составила 144,30 руб. (4,81 тариф х 30 куб.м норматив) х 9 месяцев + 110,63 руб. /30 дн. х 23 дн. = 1409 рублей 33 копейки.

Общая сумма начислений по нормативам составляет 20912 рублей 09 копеек.

Поскольку ответчиком за указанный период оплачена сумма в размере 6442 рубля 43 копейки, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам суда составляет 20912,09 руб. - 6442,43 руб. = 14469 рублей 66 копеек. С момента установки ДД.ММ.ГГГГ нового прибора учета задолженность отсутствует.

Таким образом, общая сумма задолженности Гараниной Л.Н. перед ООО «Газпром межрегионгаз Самара» за период с июня 2015 года по январь 2018 года составляет 2 738 рублей + 14469 рублей 66 копеек =17 207 рублей 66 копеек, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во всех расчетах суд руководствовался тарифами, утвержденными Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области «Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению Самарской области» за период с 2015 по 2017 годы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 688,30 руб., исходя из удовлетворения требований имущественного характера, и 300 рублей от требований неимущественного характера.

Таким образом доводы изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Других дополнительных доказательств в подтверждение своих требований ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, соответствуют требованиям процессуального права и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №162 Шигонекого судебного района Самарской области от 19.03.2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Объедков