Решение по делу № 2-1325/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-1325/2021

УИД: 42RS0037-01-2021-002578-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                             25 августа 2021 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                                      Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания                              Мельниченко А.В.,

с участием:

истца                                                                                 Василевской Н.Д.,

представителя истца                                                       Василевского С.Ю.,

ответчика                                                                         Чурбанова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской Н.Д. к Чурбанову С.Ю. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности,

У С Т А Н О В И Л:

Василевская Н.Д. обратилась в суд с иском к Кравченко О.А. и Чурбанову С.Ю. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности (л.д. 2-5).

Определением суда от 25.08.2021 производство по делу в отношении ответчика Кравченко Ольги Александровны прекращено.

Исковые требования Василевской Н.Д. мотивированы следующим.

П. 2 ст. 191 ФЗ 51 от 30.11.1994 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) гласит, что подать исковое заявление в суд о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности можно с того дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признаний сделки недействительной и до истечения 1 года, поэтому истец сообщает следующее:

*** истцу и ее сыну было необходимо встать на учет в качестве нуждающихся в получении жилья, поэтому по пункту 8 «Перечня» и по пункту 2 «Описи» Администрация Юргинского Муниципального округа затребовала от истца справку из БТИ о том, что у истца с сыном в жизни никогда не было никакой собственности. Истец сообщает, что какой-либо собственности у нее никогда не было. Собственником жилья была мать истца Воротникова С.М., она же занималась какими-то куплями-продажами. Доступа к ее личным документам истец не имела.

Все время пока мать истца была жива, истец с сыном проживали с ней т.к. были зарегистрированы. Все что истцу известно, это то, что в 2002 году истца с 2-х летним сыном с адреса г. *** вышвырнули принудительно на улицу, т.к. мать истца продала квартиру, чем истец была шокирована.

Так как истец с сыном собственником не являлась, а только лишь была зарегистрирована, истцу с сыном пришлось уехать из жилого помещения.

*** истец получила справку 634 из Филиала 7 БТИ г. Юрги о том, что по ее персональным данным числится 1/2 долевая собственность, чему истец была удивлена, т.к. БТИ хранит сведения только до 1998 года. Истцу пришлось еще получить и выписку из ЕГРН ***, где истец увидела, что по ее персональным данным 1/2 доли в собственности продана ***.

Для того, чтобы понять как «появилась» и как была «продана» это собственность истец запросила из БТИ Договор мены *** от ***, Договор приватизации *** от ***. Через УМФЦ Договор купли-продажи *** от ***. Через Обращение *** от *** запрашивать Договор приватизации 8895 от *** у Отдела по учету, распределению и приватизации жилья Жилищный отдел Администрации г. Юрги скан документа. У Нотариуса Седых Е.Л. Договор мены *** от ***.

После изучения данных Договоров истцу стало известно, что заключенный Договор купли-продажи *** от *** является недействительной сделкой по нижеследующим основаниям:

1) чтобы продать жилое помещение ***, исходя из п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) Н.Д. Василевская должна являться собственником, а чтобы являться собственником до *** Н.Д. Василевская должна иметь «Свидетельство государственной регистрации права». Такие Свидетельства перестали выдаваться только после *** в связи с принятием поправки ст. 2 пункт 1 абзац б) ФЗ 360 от 03.07.2096 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, которая вступила в силу 15.07.2016, таким образом, до 15.07.2016 Н.Д. Василевская никак не могла продать жилое помещение т.к. не имела Свидетельство государственной регистрации права на квартиру по адресу *** *** Свидетельство государственной регистрации права на квартиру по адресу ***.

2) Продать жилое помещение Н.Д Василевская не могла, поскольку Органами Опеки и Попечительства не было предоставлено Расположение о Продаже п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) п. 6 ст. 19 Распоряжение имуществом подопечного и п. 1 ст. 21 Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного ФЗ 48 от *** "Об опеке и попечительстве" т.к. на тот момент сыну истца С.Ю. было всего 3 года. Н.Д. и ее бывший муж Ю.Н. должны были подать заявление на разрешение сделки в Орган опеки и попечительства, но Д.Ч. С.Ю. пошел в обход Органов опеки и попечительства, но почему то в Договоре купли-продажи ***-ю 155 от *** в пункте 5 указанно неверная информация о том, что продавец не имеет других членов семьи.

3) В пункте 5 указана неверная информация о том, что продавец не имеет других членов семьи. Согласно Приложению 6 в редакции, введенной в действие с *** Приказом МВД России от *** ***, в редакции Приказа МВД России от *** номер 394, Форма 5 Заявления «О регистрации по месту жительства» имеет право для Н.Д. заполнить и подать либо она сама, либо ее опекун, которого не было и нет. Для С.Ю. заполнить и подать либо его родители Н.Д. и Ю.Н., либо его опекун, которого не было и нет.

4) Это настоящее исковое заявление составлено без применения последствий недействительности ничтожной сделки, так как Н.Д. за продажу квартиры никаких денежных средств не получила, даже ржавой копейки, таким образом что Н.Д. ничего не получено, то возвращать нечего. На основании отсутствия получения каких либо денежных средств, Н.Д. *** заявила в инспекцию МНС РФ № *** об отсутствии доходов за продажу недвижимости по форме 3-НДФЛ декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год.

Также в связи с отсутствием выдачи денежных средств Н.Д. при продаже недвижимости, в таком случае сделка является кабальной, п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая).

5) По пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) Н.Д. должна была подписать приемо-передаточный акт, то соответственно абзацу 3 этой же статьи Н.Д. уклонилась от продажи недвижимости.

6) Чтобы якобы оформить доверенность 2596 от *** у нотариуса Е.Е. Н.Д. должна была оплатить государственную пошлину за нотариальное действие, но не оплатила т.к. денег у нее не было, а кто за неё оплатил неизвестно.

7) Чтобы якобы оформить доверенность 2596 от *** у нотариуса Е.Е., нотариус должен был разъяснить обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред. Но нотариус Н.Д. ничего не разъяснял, потому что не мог, т.к. Н.Д. нотариуса в жизни не видела, ну конечно кроме 2020 года, и не знала что это даже такое.

8) Чтобы якобы оформить доверенность 2596 от *** у нотариуса Е.Е., Н.Д. должна была знать Ф.И.О, адрес, данные документа, удостоверяющего личность С.Ю., но не знала, так как никак не могла знать персональные данные того, кого в глаза в жизни не видела и нечего про него не слышала.

9) Чтобы якобы оформить доверенность 2596 от ***, нотариус должен был зачитать доверенность вслух, либо Н.Д. должна была предоставить поручение. Н.Д. никому нечего не представляла, так как не собиралась ничего продавать, и нотариус Н.Д. ничего не зачитывала, так как не могла, т.к. Н.Д. нотариуса в жизни не видела, ну конечно кроме 2020 года.

10) Чтобы якобы оформить доверенность 2696 от ***, нотариус обязан был проверить волеизъявление на оформление доверенности на непонятно кого. У Н.Д. отсутствовало такое волеизъявление, так как она не собиралась лишаться квартиры и оставаться на улице.

11) Так как квартиру Н.Д. продал какой-то налогоплательщик С.Ю. по якобы доверенности 2696 от *** налогоплательщик Чурбанов С.Ю. получил по договору доход 62000 тысячи рублей от реализации недвижимого имущества, поэтому обязан был отчитаться перед ФНС России путем подачи декларации по форме 3НДФЛ, но не отчитался, поэтому ему грозит ст. 119 «Непредставление налоговой декларации» ФЗ 146 от *** «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» и оплатить налог в размере 13% от продажи имущества, а именно 10 тысяч 600 рублей.

12) Отменить доверенность 2596 от *** по пункту 2 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) путем подачи заявления нотариусу Н.Д. не могла, потому что не знала о ее существовании, также не знала о существовании С.Ю. и нотариуса, ознакомиться с документами впервые получилось в 2020 году и то по случайности.

13) Таким образом, С.Ю. и К. О.А. совершенно преступление: по статье 125 « Оставление в опасности» за то, что они Н.Д. вышвырнули с ее 2-х летним ребенком на улицу, оставили без городской прописки, без денег, без образования, без работы, без еды, без лекарств, а точнее бомжами; по *** так как квартира для них является ворованной; по статье 170 «Регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом», так как непонятно каким образом они Договор купли продажи зарегистрировали в Росреестре; по статье 175 «Приобретение или сбыт-имущества, заведомо добытого преступным путем», так как квартира для них является ворованной; по статье 279 «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения» за то, что в 2002 у Н.Д. с К. О.А. произошел скандал, чуть ли не до драки, когда она пришла вышвыривать Н.Д. с сыном на улицу.

Подать в суд Н.Д. исковое заявление больше не может - о признании доверенности недействительной, потому что это невозможно в связи с абзацем 1 пунктом 1 статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), так как самой доверенности истек срок действия, ее больше не существует, а вот предъявить исковое заявление на признание только самого договора купли-продажи можно, что позволяет Гражданский кодекс, но только до ***.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента совершения.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая).

Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) применяются независимо от того, явилось ли основательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать договор купли-продажи ***-Ю 155 от ***, заключенный между С.Ю. и К. О.А. с А.Я. недействительным в силу его ничтожности.

Истец Н.Д. и ее представитель С.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили с уд их удовлетворить.

Ответчик Д.Ч. С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований Н.Д. Представил в суд заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 55).

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к вводу о том, что исковые требования Н.Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что *** между продавцами С.М., Н.Д. и покупателями А.Я., К. О.А. был заключен договор ***-Ю 155 купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ***Б, *** (копия на л.д. 18-21).

Из текста указанного договора купли-продажи квартиры следует, что интересы продавцов С.М. и Н.Д. представлял С.Ю., действующий на основании доверенностей, выданных нотариусом *** Е.Е. В частности от имени Н.Д. С.Ю. действовал на основании доверенности *** от ***.

Из копии указанного договора купли-продажи квартиры следует, что договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что в июне 2002 года истцом Н.Д. были совершены две сделки, а именно, выдана доверенность Д.Ч. С.Ю. и заключен договор купли-продажи квартиры.

Доводы истца о том, что она не выдавала Д.Ч. С.Ю. доверенность, не присутствовала у нотариуса, не подтверждены доказательствами.

Не оспаривая доверенность, истец просит суд признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы истца Н.Д. о том, что она никогда не являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: ***Б, ***, вследствие чего не могла ее продавать, опровергаются Справкой Филиала *** БТИ *** от *** и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которых следует, что квартира, находящаяся по адресу: ***Б, ***, находилась в равнодолевой собственности у С.М. и Н.Д. (л.д. 16, 17). Отсутствие у Н.Д. Свидетельства о государственной регистрации права не влечет отсутствие у нее права собственности, поскольку Свидетельство о государственной регистрации права является лишь документом, подтверждающим наличие права, и его отсутствие не влечет отсутствие или утрату права собственности.

Доводы Н.Д. о том, что при продаже квартиры требовалось согласие Органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры, основаны на неверном понимании норм права.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 21 Федерального закона от *** N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в том случае, если сделка, влечет за собой отчуждение или обременение имущества подопечного, отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, уменьшение стоимости имущества подопечного.

В рассматриваемом случае малолетнему сыну истца С.Ю. квартира, находящаяся по адресу: ***Б, ***, или доля в праве собственности на указанную квартиру, не принадлежали, в связи с чем, доводы истца о необходимости получать разрешение органа опеки и попечительства на заключение договора купли-продажи указанной квартиры, не соответствуют закону.

Доводы истца о том, что ее незаконно, без ее согласия сняли с регистрационного учета по месту жительства, не влекут недействительность вышеуказанного договора купли-продажи квартиры.

Истцом также не представлено доказательств того, что нотариус в сговоре с ответчиком незаконно оформила от ее имени доверенность ответчику. Требования о признании доверенности недействительной истцом не заявлено, доказательств незаконности и недобросовестности действий нотариуса по оформлению доверенности на ответчика, истцом суду не представлено.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из указанной нормы права следует, что пока не доказано иное, предполагается, что участники гражданских правоотношений действуют добросовестно.

Каких-либо доказательств недобросовестности действий нотариуса или ответчика Д.Ч. С.Ю. истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что ни она, ни ответчик не подавали в налоговые органы сведений от доходов, полученных по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ***Б, ***, от *** ***-Ю 155, так же не влекут недействительность самого договора купли-продажи.

Таким образом, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду ни одного доказательства, свидетельствующего о недействительности договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ***Б, ***, от *** ***-Ю 155, по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от *** N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении дела судом установлено, что со дня заключения и исполнения договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ***Б, ***, от *** ***-Ю 155, прошло 19 (девятнадцать) лет.

На день заключения и исполнения вышеуказанного договора купли-продажи квартиры истцу было 27 лет, то есть истец была взрослым и дееспособным человеком и могла осознавать совершаемые ею сделки. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что покупатель квартиры К. О.А. приходила в квартиру, по адресу: ***Б, ***, в которой проживала истец, и требовала от истца выселится из квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имела возможность узнать и должна была знать о совершении сделки купли-продажи квартиры и о том, что квартира выбыла из ее правообладания.

Истцом пропущены как специальные сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ, так и общие сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ.

Каких-либо убедительных доказательств наличия уважительных причин пропуска сроков исковой давности, истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, что наряду с вышеизложенным является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Н.Д.

Оценивая представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства дела в их совокупности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Н.Д.

Так как в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Н.Д. к С.Ю. о признании недействительным в силу его ничтожности договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ***Б, ***, от *** ***-Ю 155.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                         В.***

Решение принято в окончательной форме *** года