Решение по делу № 2-1415/2024 от 17.01.2024

Дело №2-1415/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000230-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Киселёвой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Альянс» к САО «ВСК» в лице Костромского филиала САО «ВСК», Белову Дмитрию Алексеевичу о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Альянс» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, свои требования мотивировали тем, что в их собственности находится автомобиль Тойота Ленд Крузер 150, г.р.з. №. <дата> между ООО «Агро-Альянс» и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО, что подтверждается полисом ТТТ №. В период действия полиса, а именно <дата> в 11 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> автомобиль был поврежден в результате ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Белов Д.А., управляя автомобилем Форд Фокус г.р.з. №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Сбербанк Страхование», полис XXX №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося с ним в попутном направлении автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, г.р.з. №, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», полис ТТТ №, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, которые установили вину за водителем Беловым Д.А. <дата> ООО «Агро-Альянс» обратилось в Костромской филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, где была произведена регистрация обращения и присвоен номер убытку. В заявлении просили осуществить страховое возмещение в установленной законом форме путем направления транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договора, там же было сообщено, что общество готово направить автомобиль на СТОА, которые не соответствуют установленным законом требованиям и рассмотреть доплату СТОА, если доплата страхового возмещения будет необходима, также было предложено СТОА ИП Павлова Е.В. на случай, если страховщик будет испытывать сложности с организацией ремонта на СТОА, с которыми у страховщика заключены договора, и только в случаях, указанных в п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», просило осуществить страховое возмещение в виде денежной выплаты. Срок осуществления страхового возмещения истекал <дата>. Страховщик выдал направление на СТОА ООО «М88». Из направления следовало, что указанное СТОА находится по адресу: <адрес>, при ремонте доплаты со стороны ООО «Агро-Альянс» не требуется, срок ремонта не должен превышать 30 рабочих дней, а объем ремонтных работ должен быть выполнен в соответствии с приложенной сметой, которую выдать отказались, сообщив, что данные сведения только для СТОА. Истец неоднократно приезжал с целью передать автомобиль в ремонт, но сделать этого не смог, так как вышеуказанное СТОА не работало. С таким исполнением обязательств страховщиком по организации ремонта истец не согласен, в связи с этим действуя через поверенных неоднократно обращался к страховщику за разъяснениями, а также неоднократно обращался с претензиями (<дата>, <дата>, <дата>) с целью урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, но страховщик отстранился от досудебного урегулирования. Последний раз <дата> истец в претензии потребовал у ответчика САО «ВСК» возместить убытки (страховое возмещение в денежной форме), но от ответчика в установленный законом срок (10 календарных дней, согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО») ответа на претензию не дал, выплату ответчик не осуществил, равно как и другие требования, указанные в претензии. Для того чтобы мотивировать требования в претензии истец обратился к ИП Павловой Е.В. для определения стоимости ремонта транспортного средства. Согласно гарантийному письму стоимость ремонта составляет 400000 руб., такая же сумма была указана в направлении на СТОА выданном страховщиком. На основании этого истец определяет размер ущерба от ДТП (убытков от ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта) в размере 400000 руб., просит взыскать с САО «ВСК» в лице Костромского филиала, Белова Д.А. в свою пользу материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО «М88».

В процессе рассмотрения дела ООО «Агро-Альянс» требования были уточнены, в окончательном виде просили взыскать с САО «ВСК» в лице Костромского филиала и/или Белова Д.А. в пользу ООО «Агро-Альянс» материальный ущерб от ДТП в размере 56132 руб. 40 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 7200 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб., с САО «ВСК» неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению страхового возмещения по ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агро-Альянс» Шитов В.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Новак А.С. полагала требования не подлежащими удовлетворению, просила оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае удовлетворения основного требования истца просила снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов до разумных пределов, во избежание неосновательного обогащения возложить на ООО «Агро-Альянс» обязанность демонтированные с автомобиля в рамках проведения работ по устранению последствий причинения повреждений от ДТП детали вернуть в адрес САО «ВСК» в срок не позднее 30 календарных дней с даты окончания восстановительного ремонта, при этом возложить на истца обязанность заключить договор на проведение восстановительного ремонта автомобиля не позднее 10 дней с даты исполнения САО «ВСК» решения в части уплаты суммы основного долга, установив срок проведения ремонта не более 60 календарных дней с момента даты заключения договора.

Ответчик Белов Д.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО «М88» в судебном заседании участия не принимают, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в Законе об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б»).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7 ст. 16.1. Закона Об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, <дата> в 11 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес>, автомобиль Тойота Ленд Крузер, г/н № был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия в результате действий Белова Д.А., который, управляя автомобилем Форд Фокус, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося с ним в попутном направлении автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, г/н №, и совершил с ним столкновение, чем нарушил пп. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль Тойота Ленд Крузер, г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Агро-Альянс» получил механические повреждения.

Постановлением ОГБИДД УМВД России по г. Костроме от <дата> по делу об административном правонарушении № Белов Д.А. привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1500 руб.

На момент ДТП <дата> гражданская ответственность ООО «Агро-Альянс» была застрахована в САО «ВСК», полис ТТТ 7027907543, гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус, г/н № застрахована в ООО «Сбербанк Страхование», полис ХХХ 0264779564.

ООО «Агро-Альянс» <дата> обратилось в САО «ВСК» - Костромской филиал с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просило произвести страховое возмещение в установленной законом форме, путем направления транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договора, указали, что готовы на СТОА, которые не соответствуют установленным законом требованиями и рассмотреть доплату СТОА, если страхового возмещения будет недостаточно, предложили СТОА ИП Павлова Е.В.

<дата> ООО САО «ВСК» выдало направление на СТОА ООО «М88», расположенное по адресу: <адрес>.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, прибыв по указанному в направлении адресу с целью передать автомобиль на ремонт, поверенные лица истца не обнаружили там СТОА «М88».

Как указывает истец в иске и подтверждает это видеозаписями, дверь в помещение с вывеской Группа компаний ООО «М88» и ООО «Восход» была заперта, в связи с чем автомобиль сдать в ремонт не представлялось возможным. В нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» на вывеске отсутствовала информация о времени работы данной организации и иная предусмотренная законом информация.

В ответе на обращение ООО «Агро-Альянс», датированное <дата>, от <дата> САО «ВСК» указало на то, что выданное направление на ремонт транспортного средства соответствует требованиям законодательства, СТОА готово принять автомашину и произвести восстановительный ремонт.

<дата>, <дата> ООО «Агро-Альянс» обращалось в САО «ВСК» с досудебной претензией, в котором требовало организовать дефектовку и фиксацию скрытых повреждений на транспортном средстве Тойота Лэнд Крузер 150, г/н №, ознакомить с результатам независимой технической экспертизы, а также со сметой, определить правильный размер страхового возмещения и его форму, произвести страховое возмещение в натуральной форме, произвести выплату неустойки, в последней претензии дополнительно просили произвести возмещение убытков от ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта в размере не менее 400000 руб.

Ответчиком представлен ответ на претензию ООО «Агро-Альянс», датированную <дата>, от <дата> о том, что САО «ВСК» осуществлен весь комплекс мероприятий, направленный на урегулирование заявленного события, в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Шитова В.А., определением суда от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза по определению объекта повреждений транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 150, г/н №, размера страхового возмещения в результате причиненных повреждений в соответствии с Единой Методикой на дату ДТП, в соответствии с Методикой Минюста на день проведения исследований, по определению рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП <дата> и на день проведения исследования, а также стоимости годных остатков при тотальной гибели, утилизационной стоимость деталей, подлежащих замене.

В соответствии с заключением ИП Михайлова А.А. № от <дата> в результате осмотра транспортного средства установлены повреждения и необходимые ремонтные воздействия для их устранения, размер страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Лэнд Крузер 150, г/н №, в соответствии с Единой Методикой на дату ДТП <дата> с учётом ответа на первый вопрос с учетом износа составляет 32216 руб. 56 коп., без учета износа 38472 руб. 92 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 150, г/н №, в соответствии с Методикой Минюста на день проведения исследования с учетом износа составляет 50834 руб. 54 коп., без учета износа составляет 56208 руб., стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП <дата> составляет 4367000 руб., на день проведения исследования 5110000 руб., стоимость подлежащих утилизации запасных частей составляет 75 руб. 60 коп.

Суд полагает данное заключение обоснованным и соответствующим материалам дела в части объема установленных повреждений транспортного средства, оно подробно мотивировано со ссылками на материалы дела.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба от ДТП, суд приходит к следующему.

Истцом при обращении в страховую компанию с заявлением о страховом случае выбран способ страхового возмещения по Договору ОСАГО, он просил осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на любой СТОА по выбору страховщика, был готов на доплату, если лимита страхового возмещения будет недостаточно для ремонта его транспортного средства. предложил СТОА Павлова Е.В. на случай, если страховщик будет испытывать сложности с организацией ремонта на СТОА, с которыми у него заключены договоры.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком САО «ВСК» надлежащего исполнения обязанности обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта.

Последовательные действия истца, а также имеющиеся в деле доказательства в рассматриваемом случае свидетельствуют о том, что ремонт транспортного средства по направлению на СТОА ООО «М88», выданному САО «ВСК», не был организован не в результате каких-либо действий либо бездействия ООО «Агро-Альянс», а в результате фактического отсутствия СТОА по адресу, указанному в направлении на ремонт.

Как следует из абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства страховщика по организации ремонта транспортного средства истца не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем требования истца о возмещении убытков со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер убытков, суд полагает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ИП Михайлова А.А., в котором определен объем повреждений транспортного средства, с учетом данного объема повреждений размер страхового возмещений по единой методике на дату ДТП без учета износа, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца на дату проведения исследования, без учета износа заменяемых деталей, утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене.

Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Убытки в рассматриваемом случае следует определять исходя из действительной, то есть рыночной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, поскольку вследствие неисполнения обязательств ответчиком истец вынужден понести расходы на восстановительный ремонт транспортного средства самостоятельно. При этом убытки не являются страховым возмещением, и их размер не должен рассчитываться на основании Единой методики.

Поскольку страховая компания не организовала проведение ремонта, истец затратит на восстановление своего транспортного средства 56132 руб. 40 коп.

В данном случае, если бы страховщик организовал ремонт, то транспортное средство истца было бы восстановлено до состояния, в котором оно находилось до ДТП, по ценам, предусмотренным Единой методикой.

Закон об ОСАГО, как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) названный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.

Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П (далее - Единая методика), не применяются.

При этом следует учитывать, что в настоящем деле имеет место повреждение легкового автомобиля, находящегося в собственности юридического лица и зарегистрированного в Российской Федерации.

Поскольку транспортное средство, подлежащее ремонту, принадлежит юридическому лицу – ООО «Агро-Альянс», а не физическому лицу, то размер износа заменяемых деталей подлежал бы доплате потерпевшим, и, соответственно, подлежит взысканию с лица, виновного в причинении ущерба, являющегося собственником транспортного средства.

В данном случае размер доплаты потерпевшим в случае надлежащей организации ремонта транспортного средства составил бы 6256 руб. 36 коп. (38472 руб. 92 коп. (страховое возмещение по Единой методике без износа) – 32216 руб. 56 коп. (страховое возмещение по Единой методике с учетом износа))

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ООО «Агро-Альянс» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 49876 руб., состоящие из страхового возмещения в размере 322167 руб. 56 коп. (размер страхового возмещения, определенного экспертом ИП Михайловым А.А. по Единой методике с учетом износа) и 17659 руб. 48 коп. (56208 (стоимость ремонта без учета износа по Единой методике) – 32216,56 (размер страхового возмещения, который САО «ВСК» обязан был оплатить СТОА при надлежащем исполнении обязательства) – 6256 руб. 36 коп. (размер доплаты страхового возмещения истцом СТОА при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по организации ремонта транспортного средства) – 75,60 руб. (утилизационная стоимость деталей)), а с Белова Д.А. в пользу ООО «Агро-Альянс» подлежит взысканию 6256 руб. 36 коп.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 12 и п. п. 6, 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

По разъяснениям п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указывалось выше, поскольку истец заявлял именно об организации ремонта транспортного средства и на момент вынесения настоящего решения ремонт транспортного средства не организован, сумма убытков не выплачена, т.е. истец всё еще не имеет возможности самостоятельно организовать ремонт поврежденной автомашины, права истца не восстановлены.

Неустойка за период с <дата> по <дата> подлежит расчету следующим образом: 32216,56 руб. (размер страхового возмещения, который обязан был оплатить САО «ВСК» станции ТОА при организации ремонта транспортного средства) : 100 х 601 (день) = 193621 руб. 52 коп.

Далее, с <дата> по дату фактического осуществления САО «ВСК» страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства 32216 руб. 56 коп., но совокупно с взысканной судом неустойкой 193621 руб. 52 коп. не более 400000 руб.

В соответствии со ст. 7, ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда 400000 руб.

Положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по мнению суда, применению в данном случае не подлежат, поскольку очевидной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства страховщика не усматривается, объективных обоснований для снижения неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

ООО «Агро-Альянс» понесло судебные издержки по оплате судебного экспертного исследования ИП Михайлова А.А. в размере 18000 руб., что подтверждается документально. Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу и положено в основу решения, в связи с чем соответствующие расходы истца следует признать относимыми и подлежащими возмещению.

Поскольку исковые требования ООО «Агро-Альянс» удовлетворены, исходя из взысканных сумм, подлежат возмещению также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393 руб. 10 коп.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

От заявленного истцом размера материального ущерба (основного требования) в размере 56132 руб. 40 коп. с САО "ВСК" взыскано 49876 руб. 04 коп., что составляет 89 %, с Белова Д.А. - 6256 руб. 36 коп., что составляет 11 %. Однако с учетом подлежащей взысканию неустойки, сумма удовлетворенных исковых требований с САО «ВСК» составляет 243497 руб. 56 коп. (97,5 % от 249753 руб. 92 коп.), с Белова Д.А. 6256 руб. 36 коп. (2,5 % от 249753 руб. 92 коп.) суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы на эксперта (18000 руб.) подлежат возмещению ответчиком Беловым Д.А. в размере 450 руб. (18000 х 2,5 %), ответчиком САО "ВСК" - в размере 17550 руб. (18000 х 97,5 %).

С учётом размера удовлетворенных требований истца о взыскании материального ущерба, а также в связи с удовлетворением требования истца о взыскании с САО "ВСК" неустойки суд считает необходимым взыскать с Белова Д.А. в пользу ООО «Агро-Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 207 руб. 23 коп. ((800 + ((56132,40-20000) / 100) х 3) х 11 %), с САО "ВСК" в пользу ООО «Агро-Альянс» взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 руб. 30 коп. (5200 + ((249753 руб. 92 коп. - 200000)/100)) - 207,23)

Доводы представителя САО «ВСК» о необходимости возложения на истца обязанности передать заменяемые запасные части им суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признает несостоятельными, поскольку вопрос о передаче страховщику подлежащих замене запасных частей подлежит разрешению при установлении факта оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в ходе которого осуществляется замена поврежденных комплектующих изделий при отсутствии иного соглашения с потерпевшим, а в рамках рассматриваемого спора о возмещении материального ущерба указанные обстоятельства не устанавливались, право истца на получение страхового возмещения в виде восстановительного ремонта ответчик оспаривал, в установленном порядке искового производства требований к истцу о передаче деталей не заявлял.

Также как и не основано на нормах законодательства РФ требование САО «ВСК» о возложении на истца обязанности заключения договора на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в срок не позднее 10 календарных дней с даты исполнения САО «ВСК» решения в части уплаты суммы основного долга с установлением предельного срока проведения восстановительного ремонта автомобиля не более 60 календарных дней с момента заключения договора.

В заявленном в ходе рассмотрения дела ходатайстве САО «ВСК» об оставлении искового заявления ООО «Агро-Альянс» без рассмотрения не приведено каких-либо оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ.

Суд оснований для оставления искового заявления ООО «Агро-Альянс» к САО «ВСК», Белову Д.А. о взыскании материального ущерба от ДТП, неустойки, судебных расходов без рассмотрения также не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство САО «ВСК» об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Агро-Альянс» удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК», ОГРН №, в пользу ООО «Агро-Альянс», ИНН №, материальный ущерб от ДТП в размере 49876 руб. 04 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 193621 руб. 52 коп., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 17550 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5490 руб. 30 коп.

Взыскать с САО «ВСК», ОГРН №, в пользу ООО «Агро-Альянс», ИНН №, неустойку с <дата> по дату исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства 32216 руб. 56 коп.

Взыскать с Белова Дмитрия Алексеевича, паспорт №, в пользу ООО «Агро-Альянс», ИНН №, материальный ущерб от ДТП в размере 6256 руб. 36 коп., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 207 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.