Решение по делу № 12-450/2023 от 30.05.2023

Дело № 12-450/2023

УИД 23RS0041-01-2023-010152-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 августа 2023 г.                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи	Шубиной В.Ю.
секретаря	Мануйловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерюжева Валерия Анатольевича на постановление заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» Дерюжева Валерия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Дерюжев В.А, обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В.                           № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановлением заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере                <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок предписания Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее по тексту – ДФБН КК) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающее принять меры по возмещению причиненного ущерба Краснодарскому краю в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств в бюджет Краснодарского края.

По мнению заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении ДФБН КК допущены нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Выражая свое несогласие с постановлением о назначении административного наказания, заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Заявитель Дерюжев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель ДФБН КК, действующая на основании доверенности, Омельченко Е.С. против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере                <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (в соответствии с приказом от 26.10.2021г. № 133 «О назначении внеплановой выездной проверки государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль». на основании обращения управления контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края от 20.10.2021г. № в период с 08.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Учреждения проведена внеплановая выездная проверка по теме: проверка осуществления расходов краевого бюджета на обеспечение выполнения функций казенного учреждения.

По результатам проведенных проверочных мероприятий 08.12.2021г. был утвержден акт и в адрес ГКУ КК «Кубаньземконтроль» направлено представление об устранении нарушений и устранении причин и условий нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения с учетом продления не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее также - Представление от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектами контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный, (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с полномочиями, закрепленными статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктами 7, 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020г. №, по итогам проверки в отношении ГКУ КК «Кубаньземконтроль» вынесено предписание от 18.012023г. № (далее также - Предписание №), содержащее требование о принятии мер по возмещению причиненного ущерба Краснодарскому краю в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств в бюджет Краснодарского края со сроком исполнения не позднее 30 марта 2023г.

Предписание № направлено в адрес ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с номером ШПИ № (список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №).

Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России» Предписание № получено ГКУ КК «Кубаньземконтроль»                                    23 января 2023 г.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 25.05.2022 г. N 34-АД22-5-К3 из буквального толкования диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Так, не согласившись с предписанием, ГКУ КК «Кубаньземконтроль» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании данного акта незаконным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 г. по делу № № отказано в удовлетворении заявленного ГКУ КК «Кубаньземконтроль» требования о признании незаконным выданного ДФБН КК предписания №.

Следовательно, требования, изложенные в предписания № от ДД.ММ.ГГГГ являлись обязательными для исполнения в указанные в нем сроки.

Обращением ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в суд с исковым заявлением о взыскании причиненного ущерба само по себе не является доказательством исполнения, содержащихся в вынесенном предписании требований.

Каких-либо иных доказательств исполнения требований предписания                № заявителем в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Под должностным лицом в КоАП (примечание к статье 2.4) понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющей организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Согласно приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.032022 г. за №485 Дерюжев В.А. назначено на должность директора ГКУ КК «Кубаньземконтроль».

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции руководителя ГКУ КК «Кубаньземконтроль» основной целью деятельности руководителя является организационное, правовое, аналитическое, информационное, документационное, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности учреждения. Обязан обеспечивать бережное, целевое и рациональное использование имущества, закрепленного за учреждением и приобретенного учреждением по иным основаниям в установленном порядке, а также целевое и эффективное использование финансовых средств, выделенных из краевого бюджета на финансовое обеспечение деятельности учреждения; не допускать использования закрепленного за учреждением и приобретенного учреждением по иным основаниям в установленном порядке имущества в целях получения доходов или иной личной выгоды. Имеет право издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, решать в пределах компетенции вопросы финансового и материального обеспечения деятельности учреждения.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Таким образом, судом установлено, что Дерюжевым В.А., исполнявшим на дату совершения правонарушения обязанности руководителя ГКУ КК «Кубаньземконтроль», как лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не исполнил в установленный законом срок требований законного предписания, указанных в пункте 1 предписания №, за что предусмотрена административная ответственность по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, учитывая конкретные обстоятельства, совершенного правонарушения, позицию сторон, суд считает квалификацию действий Дерюжева В.А.. по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ правильной.

Довод заявителя о том, что привлечение к административной ответственности Дерюжева В.А. за неисполнение предписания влечет для него повторное наказание за совершение одного и того же правонарушения, судом отклоняется.

Так, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня. следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок как законного предписания, так и законного представления органа государственного финансового контроля.

Постановление ДФБН КК от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЛ/4 вынесено за неисполнение представления департамента №.

В данном же деле рассматривается вопрос о законности привлечения Дерюжева В.А. к ответственности за неисполнение Предписания №. что образует отдельный состав правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что управлением допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доказательства, положенные управлением в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод управления основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» Дерюжева Валерия Анатольевича - оставить без изменения, жалобу Дерюжева Валерия Анатольевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Председательствующий