Решение по делу № 2-751/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-1-751/2021

64RS0042-01-2021-008572-28

Определение

18 января 2022 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский Берег» к Долматовой О. Ю. об истребовании документов,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Волжский Берег» обратилось в суд с иском к Долматовой О. Ю. об истребовании документов.

В обоснование требований указал, что Долматова О.Ю. являлась председателем правления Дачного некоммерческого товарищества «Волжский берег» с 2014 года по 30 октября 2016 года. Вся техническая и бухгалтерская документация, учредительные документы и иные документы, относящиеся к деятельности ДНТ, имелись в распоряжении председателя, на основании и в соответствие с которыми и велась деятельность ДНТ. ДНТ представляет собой коттеджный поселок, с закрытой охраняемой территорией, инфраструктурой для мест общего пользования, объектами общего имущества, закрытым пляжем. На территории имеется насосная станция и прочие объекты общей собственности.

Общим собранием собственников ДНТ «Волжский берег» от 30.10.2016 г. председателем ДНТ «Волжский берег» была избрана Нехорошева А.Н.

В установленном порядке оригиналы технической и бухгалтерской документации товарищества новому председателю переданы не были. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования и претензии о необходимости передать новому председателю требуемую документацию, однако документация так и не была передана.

Общим собранием собственников ДНТ «Волжский берег», решения по которому оформлены Протоколом № от 28 ноября 2019 года, председателем ДНТ «Волжский берег» был избран Курмакаев A.M., организационно правовая форма ДНТ в соответствие с требованиями закона была изменена на СНТ.

До настоящего времени техническая и бухгалтерская документация товарищества, необходимая для осуществления текущей деятельности товарищества, новому председателю Долматовой О.Ю. так же не передана.

29.04.2021 г. в адрес бывшего председателя Долматовой О.Ю. была направлена претензия об истребовании документации. Ответчик уклонилась от получения корреспонденции.

Долматова О.Ю. постоянно проживает в <адрес> в поселке СНТ «Волжский Берег», владеет домом и земельным участком № на территории СНТ. Принимала участие в общем собрании членов СНТ в 2021 году, голосовала по вопросам повестки дня.

Истец просит истребовать у ответчика документацию ДНТ «Волжский берег».

В связи с поступившими сведения о то, что местом регистрации (согласно паспорту) и местом проживания (со слов ответчика) является адрес: <адрес>А, <адрес> – судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

Представители истца настаивали на рассмотрении дела в Энгельсском районного суде Саратовской области, поясняли, что фактически ответчик проживает в с. Шумейка, где ее регулярно видят, принимает участие в собраниях СНТ, нет оснований для направления дела по подсудности.

Ответчик просила направить дело по подсудности по ее месту регистрации. Пояснила, что в настоящее время проживает и зарегистрирована по одному адресу: : <адрес>А, <адрес>.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В заявлении об отмене заочного решения и судебном заседании ответчиком Долматовой О.Ю. были представлены сведения о ее регистрации по месту жительства с 29.07.2002 г. по адресу: <адрес>А, <адрес>. Ответчиком представлена копия паспорта.

Как следует из сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, Долматова О.Ю. зарегистрирована в Саратовской области по месту пребывания: <адрес>А, <адрес>.

Поскольку место жительства ответчика находится вне границ г. Энгельса и Энгельсского района, Ровенского района Саратовской области, то дело было принято Энгельсским районным судом Саратовской области с нарушением правил подсудности.

Адрес регистрации ответчика относится к подсудности Советского районного суда г. Волгограда.

Согласно ст. 33 п. 2 пп. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд исходит из того, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства и регистрации ответчика не относится к подсудности Энгельсского районного суда Саратовской области.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы представителей истца о том, что оснований для направления дела по подсудности не имеется, поскольку ответчик фактически проживает по месту жительства в <адрес>, так как постоянное место жительства или преимущественное проживание в определенном месте удостоверяется регистрацией по месту жительства, а место временного проживания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский Берег» к Долматовой О. Ю. об истребовании документов передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья                                      О.В. Круглова