Решение по делу № 12-332/2016 от 26.04.2016

                                 Дело № 12-332/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                         15 июня 2016 г.

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В., рассмотрев жалобу Врио командира СР ДПС ГИБДД ОР России по ПК на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.40 мин. в районе <адрес> в г.Владивостоке, водитель ФИО1 с признаками опьянения управлял транспортным и в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования чем нарушил п.п 2.3.2ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

СР ДПС ГИБДД ОР России по ПК не согласилось с постановлением. В жалобе указано, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела об административном правонарушении. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе направления на медицинское освидетельствования.

В судебное заседание представитель СР ДПС ГИБДД ОР России по ПК не явился.

ФИО1 не согласился с доводами жалобы пояснил, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, вынесено с учетом всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.40 мин. в районе <адрес> в г.Владивостоке, водитель ФИО1 с признаками опьянения управлял транспортным и в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 г., основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья судебного участка № 18 исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Данные обстоятельства подтверждены понятыми, участвовавшими при процедуре освидетельствования. Изучена видеозапись краевого наркологического диспансера, где зафиксирован факт согласия ФИО1 пройти освидетельствование.

Заслуживают внимание утверждения свидетелей ФИО3 ФИО4, ФИО5, о том, что ФИО1 не управлял автомашиной в момент остановки сотрудниками полиции.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела достоверно и объективно вина ФИО1 не подтверждена. В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░