Решение по делу № 2а-798/2017 от 20.01.2017

Дело № 2а-798/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, заместителю начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, действий, бездействия должностных лиц <адрес> отдела УФССП по <адрес>, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, действий, бездействия должностных лиц <адрес> отдела УФССП по <адрес>, обязании устранить нарушение права. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Краснооктябрьского РО ССП <адрес> находится исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО2 Считает, что решение суда не исполняется и взыскания в установленном судом размере и порядке с должника не производились. Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ бездействия ФИО4 признаны незаконными, суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в полном объеме. Однако решения суда приставом ФИО4 не исполнено, как не исполняется решение судебными приставами, в производстве которых находилось исполнительное производство, ФИО5 и ФИО8 За год допущенные нарушения не устранены, а продолжаются. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. УФССП по <адрес> исполнительные действия по взысканию алиментов было постановлено на личный контроль начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, однако данные меры не привели ко взысканию алиментов, что по мнению заявителя подтверждает отсутствие контроля со стороны начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. истцом была подана жалоба на имя ФИО3, в которой указывалось на неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., ответ, на заявленные требования не получен до настоящего времени. В нарушение требований законодательства жалоба направлена на рассмотрение ФИО4, действия которого обжаловались, который незаконно рассмотрел её и отказал в удовлетворении требований в нарушение действующих законов. Указанное, по мнению истца, говорит о неисполнении ФИО3 своих прямых должностных обязанностей в части организации работы отдела, не осуществляет контроль за работой судебных приставов-исполнителей. В обоснование требований о признании незаконным постановления заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. на № истец указывает, что оно содержит недостоверную информацию, вынесено и направлено заявителю с нарушением установленного законом срока, что повлияло на права истца на получение достоверной информации по исполнительному производству №. Информация по исполнительным производствам № и № полностью отсутствует. В самом тексте постановления имеется масса неточностей. Не проиндексированная ФИО4 задолженность не оформлена и не взыскивается. ФИО4 имел возможность исполнить решение суда по взысканию алиментов в срок, установленный законом, но не сделал этого. Также он имел возможность устранить допущенные нарушения при исполнении ИП № и №, установленные апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которого, явилось продолжением нарушения материальных прав на получение денежных средств в порядке и размере установленным судом, не взысканием задолженности по алиментным обязательствам. А также освобождением должника от уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. За допущенные грубые нарушения при исполнении своих должностных обязанностей, установленных судом, пристав ФИО4 не был привлечен к ответственности, был поощрен в виде назначения его заместителем старшего пристава Краснооктябрьского РОССП <адрес>. В связи с чем, он продолжает нарушать права и законные интересы взыскателя, причиняя существенный материальный и моральный вред. Указанные ниже обстоятельства подтверждают факт бездействия и халатного отношения к должностным обязанностям, которые возложены на ФИО4 как судебного пристава исполнителя, так и на заместителя старшего судебного пристава РОССП.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на имя ФИО3, в нарушение ч.6 ст.8. ФЗ жалобу вновь передали в производство лицу, действия которого обжаловались. ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом получено постановление заместителя начальника отдела ФИО4, которое также вынесено несвоевременно, отсутствует ответ по существу заявленных требований, данное бездействие заявитель также полагает незаконным. Также просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №, а именно: признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ, 31.08.2016г. незаконными, вынесенными с нарушением норм права и отменить; указывает на несвоевременность рассмотрения заявлений, также указывает, что ответы ФИО5 не мотивированы и не состоятельны, не основаны на исследовании материалов дела. Кроме того, указывает на бездействие ФИО5 в рамках исполнительного производства. Не предприняты меры по взысканию с 1/2 доли наследованного имущества должника, хотя в материалы исполнительного производства взыскателем дела было предоставлено свидетельство о праве на наследованное имущество. ДД.ММ.ГГГГг. истцом было подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО5, рассмотрев которое он вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> постановление административный истец считает незаконным поскольку указанные в нем сведения противоречат материалам исполнительного производства, в нем имеются описки, направлено оно взыскателю с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством. ФИО5 незаконно бездействовал: не привлекая должника к административной и уголовной ответственности, не накладывал ему исполнительский сбор, и расходы по совершению исполнительских действий, не запрашивал необходимых сведений о правах должника ФИО6, не предпринимал мер по розыску транспортного средства, отказал в ознакомлении с материалами розыскного дела. Сведения об ограничении должника на выезд из РФ, вопреки доводам пристава в пограничной службе отсутствуют. Из материалов исполнительного производства не усматривается, что пристав принимал меры по обязанию должника зарегистрироваться по месту преимущественного пребывания, отсутствуют сведения о передачи сведений в УФМС, МВД, военный комиссариат о привлечении должника к административной ответственности за длительное проживание без регистрации. Истец указывает, что неоднократно обращалась с заявлениями об индексации задолженности, ко всем судебным приставам, в производстве которых находилось исполнительное производство №, однако постановления судебных приставов не содержало ответы на заявленные требования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое вынесено, по мнению административного истца также с грубыми нарушениями действующего законодательства, в.т. отсутствуют данные о задолженности образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., постановление вынесено без учета индексации суммы долга, расчет задолженности арифметически не верен. Судебными приставами не исполнена обязанности о направлении исполнительных документов по месту работы должника в ООО «Борей». Исходя из указанных истцом правонарушений, она считает что со стороны начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 допущено бездействие в виде отсутствия контроля за работой подчиненных должностных лиц. На основании вышеизложенного административный истец просит.

Признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству № в части: вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, вынесенными с нарушением норм права и отменить; не рассмотрения жалоб взыскателя от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и несвоевременное направление постановлений от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., невыдаче, не направлении постановлений по исполнительному производству, затрагивающие законные права и интересы взыскателя в установленный законом срок; непринятие исполнительных мер, предусмотренным законом, для исполнения решения суда; не взыскание денежных средств с должника по месту работы в ЗАО «Кречет-ТК», ООО «СК-Кречет», ООО «СК-Кречет», в «Такси 24», в такси «Легион», в ООО «Борей»; не обращение взыскания на имущество ЗАО «Кречет-ТК», ООО «СК-Кречет», находящихся в личной собственности должника; не взыскание денежных средств с наследованного имущества с 2013 г.; не привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа; не взыскание и передачи взыскателю 1/2 доли имущества в размере задолженности по заявлению взыскателя; не вынесение постановления о запрете пользования личным автотранспортом должником; не обращении взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство ВАЗ 2121, государственный номер М028НУ 34; не привлечение ГИБДД для задержания автомобиля должника и проведения исполнительных действий; не выход и не описание имущества по месту жительства; не передачи сведений в ФМС <адрес> для привлечения должника к административной ответственности за проживание без регистрации по месту преимущественного пребывания с 2009 г. по адресу: <адрес>.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству № в части: признать незаконным постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; признать незаконным не произведение расчета задолженности в соответствии с решением суда и законом №229-ФЗ; признать незаконным не вынесение постановления об индексации суммы взыскания, об индексации задолженности, расчеты задолженности; несвоевременное проведение расчета задолженности и его направление взыскателю, должнику; не произведение исполнительных действий, установленных Законом №229-ФЗ.

Признать действия (бездействия) заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 незаконными в части: вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. как незаконные, вынесенные в несоответствии установленным нормам права Закона №229-ФЗ (не указание номера исполнительного производства, размера и способа взыскания, даты, сроков, основания и процедура) и порядка принятия решений и отменить их; длительном неисполнение решение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в части не устранения допущенных нарушений, установленных судом; не рассмотрение жалоб по существу заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ, и несвоевременного направления постановления заявителю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.; сокрытия бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству; создание препятствий к получению невыплаченных денежных средств и освобождение должника от обязанностей по уплате алиментов, возложенных на него судом; не произведение расчета задолженности в срок, установленный Законом №229-ФЗ; не взыскание исполнительного сбора, не запрещение выезда из РФ; не привлечение ГИБДД для установления места нахождения автомобиля должника; не вынесение постановления о запрете пользования личным автотранспортом, принадлежащем должнику на праве личной собственности, с уведомлением ГИБДД; не ограничение должника на использование права управления автотранспортом (за исключением с 11-00 до 13-00, то есть времени, указанного в «трудовом договоре» с ООО «Борей») с уведомлением ГБДД; не предоставлена по требованию взыскателя копия ответа из ООО «Борей» на запрос от 31.05.2016г; не проведение бухгалтерской проверки в «Такси 24» Волгоград; не проведение бухгалтерской проверки в ООО «Борей» в связи с задержанием зарплаты на 4 месяца (апрель, май, июнь, июль) и неуплатой алиментов за указанной период, а также – не удержания алиментов с заработной платы в размере и порядке, установленном решением суда; не сообщение в УФМС, в МВД, в военный комиссариат <адрес> о длительном проживании должника (с 2007 г.) без регистрации по месту преимущественного пребывания, в том числе по месту преимущественного пребывания с 2009г. по адресу <адрес>33; не оформлении, не индексации и не взыскании задолженности, образовавшейся по вине должника, по ИП 43597/13/40/34 (в соответствии с решением суда и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»); не направление по требованию взыскателя в суд, вынесший решение 30.04.2014г. об изменении размера взыскания алиментов, справки с проиндексированной задолженностью на момент прекращения ИП № для приобщения к материалам гражданского дела.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава Краснооктябрьского РО ССП <адрес> ФИО3 в части: неисполнения письменного распоряжения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по контролю за исполнением ИП № и игнорирование возложенной на нее личной ответственности; нарушения порядка и сроков рассмотрения (не рассмотрения) жалоб взыскателя от 31.05.2016г., 19.08.2016г., 12.10.2016г.; отсутствием контроля за оформлением и ведением ИП, в том числе исчезновения документов из материалов ИП, переданного из ЦРО ССП <адрес>: постановления от 15.07.2013г., о взыскании 1/2 наследственного имущества, свидетельства о праве на наследство и иных документов, предоставленных взыскателем, отсутствие актов о передаче исполнительного производства от одного пристава-исполнителя другому; отсутствие контроля за внесение данных в информационную систему ФССП по <адрес>; отсутствие своевременного наложения взыскания ареста на имущество должника, в том числе: не взыскание денежных средств с зарплаты должника, с имущества ЗАО «ТК-Кречет» с ООО «СК-Кречет», Такси 24 Волгоград, Такси Легион, ООО «Борей», необращение взыскания на автомобиль, принадлежащий должнику и иное имущество; не привлечение ФИО6 административному наказанию за неисполнение решения суда; не ознакомление с судебными решениями о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и не принятии по ним мер для устранения нарушений; не взыскание исполнительного сбора, не привлечение должника к административной ответственности; не передача сведений в УФМС, МВД, военный комиссариат <адрес> Волгограда о длительном проживании должника без регистрации по месту преимущественного пребывания.

Впоследствии истец ФИО2 уточнила исковые требования. Просит наряду с заявленными требованиями признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по невнесению в постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов сведений о размере удержаний с учетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по основаниям изложенным в иске и приобщенных пояснениях.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов административного иска.

Административные ответчики заместитель начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4, начальник <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> – ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, ООО «Такси- 24 Волгоград» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Судом установлено, что первоначально, на основании исполнительного листа ВС №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №, и заявления взыскателя ФИО2, было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание родителей в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано к исполнению в <адрес> отдел УФССП по <адрес> (л.д.174 материала по ИП №).

ДД.ММ.ГГГГ ИП № окончено в связи с отзывом исполнительного листа мировым судьей судебного участка № <адрес>.

На основании полученного от мирового судьи судебного участка № <адрес> исполнительного листа серии ВС № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание родителей.

Как следует из материалов дела, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5

Судебный пристав исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал исполнительное производство судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8, в производстве которого оно находится на момент рассмотрения административного искового заявления.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведён расчёт задолженности по алиментам, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, ограничен выезд должника из Российской Федерации.

В связи с трудоустройством ФИО6 в ООО «Такси Легион» постановлением судебного пристава ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ для исполнения по месту работы должника.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ФИО6 взыскана сумма в счет погашения долга взыскателю в размере 180 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 с ФИО6 взыскан исполнительский сбор в размере 70495 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда должник ФИО6 предупрежден о привлечении к уголовной ответственности, в случае злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявлен исполнительный розыск должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ указанием заместителя руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава ФИО9 по результатам изучения исполнительного производства №-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО4 поручено провести ряд мероприятий по исполнению указанного производства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, согласно которого установлено, что имущества, принадлежащего должнику в указанной квартире нет.

В тот же день ФИО6 вынесено предупреждение, разъяснен порядок и ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 вновь предупрежден об уголовной ответственности судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО УФССП <адрес> ФИО5

Согласно квитанций ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершал платежи в размере 500 рублей по погашению задолженности по алиментам на содержание своей матери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 обратился в <адрес> отдел <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением о направлении запроса об удержании алиментных платежей по решению суда в пользу своей матери ФИО2 по месту его работы в ООО «Борей», приложив к нему копию трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника в ООО «Борей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <адрес> отдел УФССП по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности в связи с его злостным уклонением от уплаты алиментов.

Постановлением дознавателя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО11 утвержден обвинительный акт по уголовному делу № в отношении должника ФИО6

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в нотариальную палату по <адрес> о наличии наследственного дела в отношении ФИО7 в пользу ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет о задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 удержаны ООО «Борей» алименты в пользу ФИО2 в размере 870 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущественные права должника ФИО6 в размере суммы задолженности по алиментным обязательствам в размере 1038701 рубль 16 копеек.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года из заработной платы ФИО6 ООО «Борей» произведены удержания в пользу ФИО2

Указанием заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 поручено судебному-приставу ФИО8 поручено произвести ряд мероприятий.

Указание выполнено судебным приставом-исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, запросом сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО5, ФИО4, начальника отдела ФИО3 и ее заместителя ФИО4 по исполнению исполнительного производства № не установлено, поскольку указанными должностными лицами принимались необходимые меры для взыскания с должника ФИО6 задолженности по алиментам в пользу ФИО2

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявляя требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. №-Х административный истец ФИО2, пояснила, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82). Следовательно, срок его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском ФИО2 в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного законом срока.

От административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тяжелым физическим самочувствием и нахождением на лечении в стационаре. Ни в судебном заседании, ни в административном иске доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок ФИО2 не представила.

В связи с чем, требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. №-Х, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, что следует из жалобы на действия судебного пристава-исполнителя (л.д.18-19). Однако в самой жалобе, обращенной в адрес начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП ФИО3, ФИО2 требований о признании данного постановления не заявила, в суд с данными требованиями обращается только в январе 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В судебном заседании истец пояснила, что процессуальный срок пропустила по уважительной причине, а именно в связи с плохим самочувствием и нахождением на лечении, однако подтверждающих документов (в период с ДД.ММ.ГГГГ) не представила, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления в связи с пропуском его обжалования.

Доводы ФИО2 о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем ее жалоб, суд считает не состоятельными, поскольку в приложении к административному иску она сама прикладывает постановления, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (л.д. 14, 16).

Утверждения ФИО2 о несвоевременном направлении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Разрешая требования ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления ей копии постановления о рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их, не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение срока является незначительным, а административный истец доказательств реального ущемления своих прав в результате несвоевременного направления копий этих постановлений не представил, кроме того, как уже отмечено ранее, административный истец пропустил срок обжалования, по основаниям не признанным судом уважительными.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О бездействиях судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся: в не выдаче, не направлении постановлений по исполнительному производству, затрагивающие законные права и интересы взыскателя взыскателю в срок, установленный законом; не принятии исполнительных мер, предусмотренных законом, для исполнения решения суда; не взыскании денежных средств с должника по месту работы в ЗАО «Кречет-ТК», ООО «СК-Кречет», «Такси 24», «Такси Легион», ООО «Борей», не обращение взыскания на имущество ЗАО «Кречет-ТК», ООО «СК-Кречет», находящихся в личной собственности должника; не взыскание денежных средств наследованного имущества с 2013 года; не привлечение должника к административной ответственности аз неисполнение требований исполнительного документа; не взыскание и передачи взыскателю 1/2 доли наследованного имущества в размере задолженности по заявлению взыскателя; не вынесении постановления о запрете пользования личным автотранспортом должником; не обращении взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство ВАЗ 2121, государственный номер М028НУ 34; не привлечении ГБДД для задержания автомобиля должника и проведения исполнительных действий; не выход и не описание имущества по месту жительства; не передаче сведений в ФМС <адрес> для привлечения должника к административной ответственности за проживание без регистрации по месту преимущественного пребывания с 2009 г. по адресу: <адрес>, ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ею подано заявление в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (л.д. 15).

Однако, с жалобой на указанные бездействия административный истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока для обжалования, предусмотренного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании вышеуказанных бездействий незаконными отказать.

В силу ст. 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГг.

Из исследованных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.78). Из пояснений административного истца, данных ею в судебном заседании, стало известно, что о вынесенном постановлении она узнала ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ<адрес> административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления, требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГг. суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8 о признании незаконным его бездействий, выразившихся в: не произведении расчета задолженности в соответствии с решением суда и законом №229-ФЗ, не вынесении постановления об индексации суммы взыскания, не индексации задолженности, не проведении расчета задолженности, а также несвоевременного проведения расчета задолженности и его направление взыскателю, должнику не произведение исполнительных действий, установленных Законом №229-ФЗ.

Данные доводы, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель дважды производил расчет задолженности по алиментам, о чем выносил соответствующие постановления (от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.). Суд указывает, что данные расчеты задолженности были произведены судебным приставом- исполнителем с учетом индексации присужденной судом суммы. Согласно пояснений административного истца расчет от ДД.ММ.ГГГГг. получен ею ДД.ММ.ГГГГ, своевременно ею не обжалован, таким образом суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, и отсутствия оснований для его восстановления, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении производных от него требований.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч.4 ст.102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Рассматривая требование административного истца ФИО2 о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в несвоевременном проведении задолженности по алиментам и направлении его взыскателю должнику, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку расчет проводился приставом ежеквартально, что соответствует действующему законодательству. По произведению расчетов он был направлен взыскателю и должнику, что подтверждается исследованными материалами исполнительного производства.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП ФИО8 о не произведении исполнительных действий, установленных законом 229-ФЗ, суд также считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП передано на основании акта приема передачи исполнительных производств в производство судебного пристава-исполнителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.37 копии исполнительного производства №-ИП);

ДД.ММ.ГГГГг. им получена информация с места работы должника ООО «Борей» (л.д.34 копии исполнительного производства №-ИП);

ДД.ММ.ГГГГг. им получены сведения из нотариально палаты, касаемо наследственного имущества должника ФИО6 (л.д.29 копии исполнительного производства №-ИП);

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника ФИО6 (л.д.27-28 копии исполнительного производства №-ИП);

В сентябре, октябре, ноябре произведены удержания по месту работы должника ООО «Борей» (л.д.25,21,3 копии исполнительного производства №-ИП);

ДД.ММ.ГГГГг. – совершен выход по месту жительства должника (л.д.17 копии исполнительного производства №-ИП);

Направлены запросы в банки РФ, регистрирующие органы, УПФР, ФМС России ( л.д.13-16 копии исполнительного производства №-ИП)

Направлены запросы в ИЦ ГУВД, УФСИН по <адрес>, ФМС по <адрес>, ЗАГС <адрес> (л.д.9-12 копии исполнительного производства №-ИП) ;

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора Направлены запросы в банки РФ, регистрирующие органы, УПФР, ФМС России (л.д.8 копии исполнительного производства №-ИП);

22 ноября 016г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ( л.д.7 копии исполнительного производства №-ИП).

Таким образом, поскольку судебным приставом исполнителем принимались меры, предусмотренные законом 229-ФЗ, которые в свою очередь привели ко взысканию с должника части задолженности, суд считает требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО8 подлежащими отклонению.

Требование о признании незаконным постановления заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не подлежащим удовлетворению с в связи с пропуском ФИО2 срока на обжалование данного постановления, поскольку административным истцом оно получено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.82), однако обжаловано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования, в связи с чем, оснований у суда рассматривать требования административного истца об его отмене не имеется.

Постановление заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, однако обжаловала его лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования, в связи с чем оснований у суда рассматривать требования административного истца об его отмене не имеется.

Что касается признания бездействий заместителя начальника Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, то суд установил следующее.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству № не совершал, поскольку указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, что также не отрицается сторонами в судебном заседании.

В связи с чем, признать его бездействие, выразившееся в длительном неисполнении решения суда второй инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в части не устранения допущенных нарушений, установленных судом, не предоставляется возможным.

Требования о признании бездействий по не рассмотрению жалоб по существу заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необъективными, поскольку в материалах дела имеются ответы на указанные жалобы (л.д. 12,20). Разрешая требование о признании незаконным не своевременное направление ответа на жалобы административного истца со стороны заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4, суд считает, что имеющееся нарушение сроков направления не затронуло прав истца, поскольку, чем нарушены права заявителя ФИО2 несвоевременным направлением постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она в судебном заседании пояснить не смогла, судом нарушение прав истца не усматривается.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника ФИО4, выразившихся в: сокрытии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, создании препятствий к получению не выплаченных денежных средств и освобождение должника от обязанностей по уплате алиментов, возложенных на него судом; не произведение расчета задолженности в срок, установленный Законом №229-ФЗ; не взыскание исполнительного сбора, не запрещение выезд из РФ; не привлечению ГИБДД для установления места нахождения автомобиля должника; не вынесению постановление о запрете пользования личным автотранспортом, принадлежащем должнику на праве личной собственности, с уведомлением ГИБДД; не ограничения должника на использование права управления автотранспортом (за исключением с 11-00 до 13-00) времени, указанного в трудовом договоре с ООО «Борей» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; не проведение бухгалтерской проверки в Такси-24 Волгоград; не проведение бухгалтерской проверки в ООО «Борей» в связи с задержанием зарплаты на 4 месяца (апрель, май, июнь, июль) и неуплатой алиментов за указанный период, а также – не удержание алиментов с заработной платы в размере и порядке, установленном решением суда; не сообщение в УФМС, в МВД, в военный комиссариат <адрес> о длительном проживании должника (с 2007 г) без регистрации по месту преимущественного пребывания, в том числе по месту преимущественного пребывания с 2009 г. по адресу: <адрес>33, суд указывает, что исполнительное производство находилось на исполнении ФИО4, как судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу исполнителю ФИО5, в связи с чем осуществление исполнительных действий по исполнительному производству ФИО4 не производилось и не могло производиться. Кроме того, о предполагаемом бездействии ФИО4 ФИО2 узнала еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), однако обжаловала их спустя установленный законом срок.

Требования о признании бездействий заместителя начальника ФИО4, выразившихся в не оформлении, не индексации, не взыскании задолженности, образовавшейся по вине должника, по ИП №, не направлении по требованию взыскателя в суд, вынесший решение ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера взыскания алиментов, справки с проиндексированной задолженностью на момент прекращения ИП № для приобщения к материалам гражданского дела не подлежат удовлетворению, поскольку о них ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем пропустила срок их обжалования, пояснить не смогла.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (не исполнение письменного распоряжения вышестоящего должностного лица, игнорирование личной ответственности, нарушение порядка и сроков рассмотрения жалоб, отсутствие контроля за внесением данных), не свидетельствует о незаконном бездействии начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3

В соответствии со ст. 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились ме/сто жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на /которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО12 исполнительное производство № передано на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

Нарушение каких-либо прав ФИО2 отсутствием акта о передаче исполнительного производства в материалах исполнительного производства № от одного пристава к другому судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> нарушены права и законные интересы ФИО2, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска ФИО2 приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Требование о признании незаконным бездействия по неисполнению письменного распоряжения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по контролю за исполнением ИП № и игнорирование возложенной на нее личной ответственности суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку, как усматривается из текста указания руководителя УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4г. (л.д.85-86), оно дано в рамках другого исполнительного производства, а именно №. Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании заместитель начальника отдела <адрес> отдела УФССП ФИО4, работа по исполнительному производству №-ИП находится под контролем руководства <адрес> отдела УФССП. Так, по поручению начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя ФИО3, им ДД.ММ.ГГГГ проверялась работа судебного пристава-исполнителя ФИО8, в рамках данной проверки ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18 копии исполнительного производства №) даны указания ФИО8, которые на момент рассмотрения дела частично выполнены.

Требования к начальнику отдела старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 о нарушении порядка и сроков рассмотрения (не рассмотрения) жалоб взыскателя от 31.05.2016г., 19.08.2016г., 12.10.2016г., по мнению суда, заявлены с пропуском процессуального срока, доказательств уважительности срока заявителем не представлено, в связи, с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Требование к административному ответчику начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю ФИО3 об отсутствии контроля за оформлением и ведением исполнительных производств, выразившееся в исчезновения документов из материалов исполнительного производства, переданного из <адрес> отдела УФССП <адрес>, постановления от 15.07.2013г. о взыскании 1/2 наследственного имущества, свидетельства о праве на наследство и иных документов, предоставленных взыскателем, суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что первоначально, на основании исполнительного листа ВС № выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № и заявления взыскателя ФИО2 судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание родителей в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано к исполнению в <адрес> отдел УФССП по <адрес> (л.д.174 материала по ИП №). ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа мировым судьей судебного участка № <адрес>. Все материалы, переданные с данным исполнительным производством, хранятся в нем. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о предоставлении взыскателем в исполнительные производства № и № каких либо документов, которые отсутствуют в исполнительных производствах, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Требование об отсутствие актов о передаче исполнительного производства от одного пристава-исполнителя другому не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из материалов дела, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5, а судебный пристав исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал исполнительное производство судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8, в производстве которого оно находится на момент рассмотрения административного искового заявления.

Требования об отсутствии контроля начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 за внесение данных в информационную систему ФССП по <адрес> суд оставляет без удовлетворения, поскольку в соответствии с п.3.3. приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается:

для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела;

для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа;

для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела;

для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа;

для проектов электронных документов, подготовленных для наложения электронной подписи, - на автора проекта документа;

для журналов (книг) регистрации документов - на работника, ответственного за ведение соответствующего регистрационного учета. Обязанности контролировать полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации на начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя – не возложена.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в отсутствии своевременного наложения взыскания ареста на имущество должника, в том числе: не взыскание денежных средств с зарплаты должника, с имущества ЗАО «ТК-Кречет» с ООО «СК-Кречет», Такси 24 Волгоград, Такси Легион, ООО «Борей», не обращение взыскания на автомобиль, принадлежащий должнику и иное имущество; не привлечение ФИО6 административному наказанию за неисполнение решения суда; не взыскание исполнительного сбора, не привлечение должника к административной ответственности. Вместе с тем, как установлено судом, исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 никогда в производстве ФИО3 не находилось.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя ФИО3

Требование о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в не ознакомлении с судебными решениями о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и не принятии по ним мер для устранения нарушений, по мнению суда, являются надуманными, поскольку в судебном заседании нашло своё подтверждение, что и заместитель начальника отдела ФИО4, и судебные приставы-исполнители <адрес> отдела УФССП ФИО5 и ФИО8 знают о состоявшемся судебном решении, вынесенном по обжалованию действий (бездействия) по исполнительному производству (л.21-24), и руководствуются им в своей работе.

Заявленное требование о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в не передаче сведений в УФМС, МВД, военный комиссариат <адрес> Волгограда о длительном проживании должника без регистрации по месту преимущественного пребывания, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, поскольку за начальником отдела, старшим судебным приставом-исполнителем не предусмотрено обязанности по передаче данной информации.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, заместителю начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, действий, бездействия должностных лиц <адрес> отдела УФССП по <адрес>, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, заместителю начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, действий, бездействия должностных лиц <адрес> отдела УФССП по <адрес>, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2017 года.

Судья подпись В.А. Рогозина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>