Решение по делу № 33-15292/2024 от 17.04.2024

Судья: Австриевских А.И.                                  Дело № 33-15292/2024

УИД 50RS0046-01-2024-000061-42

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            24 апреля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи по гражданским делам Рыбачук Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи    Лугма О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-367/2024 (2-3465/2023) по иску Радькова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации, старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Радькова С. В. на определение Ступинского городского суда Московской области от 28 февраля 2024 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

    установила:

в производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Радькова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации, старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, с учетом уточнения исковых требований, о возмещении за счет казны Российской Федерации причиненного ущерба в размере 1000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовых расходов в размере 855,42 рублей.

Исковые требования истца обоснованы тем, что 25.06.2020 года по исполнительному производству <данные изъяты> от 18.03.2020г с его расчетного счета были списаны денежные средства в размере 6577,16 рублей и 2629,78 рублей; в состав списанной суммы входили денежные средства в размере 1000 рублей – исполнительский сбор; указанные суммы списаны с его зарплатного счета физического лица. Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2020 г. постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП от 04.06.2020г о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 18.03.2020г признано незаконным и отменено. Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 1000 рублей. Кроме того, действиями судебного пристава истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за судебных разбирательств.

В судебном заседании истец Радьков С.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что до настоящего времени денежные средства ему не возращены.

Представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, а также ответчик - старший судебный пристав Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением суда от 28 февраля 2024 года гражданское дело по передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Не согласившись с ним, истцом подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его отмене, как незаконного по следующим мотивам.

Из искового заявления по настоящему делу следует, что заявитель просит возместить за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации (<данные изъяты>) и Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>) причиненный ущерб в размере 1000 рублей (сумма исполнительского сбора, взысканная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП от 04.06.2020 г., которое решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2020г признано незаконным и отменено), причиненный моральный ущерб в размере 9000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Передавая дело по подсудности в Красногорский городской суд, суд первой инстанции указал, что Ступинский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области является структурным подразделением территориального органа ФССП России, правами самостоятельного юридического лица не наделен, распорядителем бюджетных денежных средств не является. Территориальный орган ФССП России в подчинении, которого находится Ступинское районное отделение судебных приставов - Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, расположенное по адресу: <данные изъяты>, которое не относится к территориальной подсудности Ступинского городского суда Московской области. Место нахождения заявленного ответчика - Министерство финансов Российской Федерации также не относится к юрисдикции Ступинского городского суда Московской области; какие-либо исковые требования к старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области истцом не заявлены.

Вместе с тем с данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, Федеральной служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4). Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (пп. 8 пункта 6).

В соответствии с пунктом 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 74, и пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64, территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 названного Положения территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения, которые в силу пункта 3.1 Положения, состоят из гражданских служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (старшими судебными приставами).

Согласно пункту 12 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования заявлены о возмещении вреда (убытков), причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика – Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, расположенного в г. Ступино, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела для рассмотрения в Красногорский городской суд Московской области.

Кроме того, какие-либо ходатайства о передаче дела по подсудности ответчиками заявлено не было.

По вышеизложенным мотивам, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193, 199, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Ступинского городского суда Московской области от 28 февраля 2024 года отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-367/2024 (2-3465/2023) в Ступинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

                            Судья                                Рыбачук Е.Ю.