Решение по делу № 33-4081/2021 от 03.12.2021

Судья Селезенева И.В. № 33-4081/2021

№ 2-2415/2020

67RS0003-01-2020-003529-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года                                                       г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы МВД России, УМВД России по г. Смоленску на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 октября 2021 года по заявлению Корзунова Андрея Васильевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Корзунов А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что при рассмотрении гражданского дела по иску Корзунова А.В. к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, УМВД Росси по г. Смоленску, УМВД России по Смоленской области о компенсации морального вреда, понес судебные расходы в размере 35 000 руб.

Обжалуемым определением от 25 октября 2021 года с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу Корзунова Андрея Васильевича взыскано 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг

МВД России, УМВД России по г. Смоленску поданы частные жалобы, в которых поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 03 ноября 2020 года требования Корзунова А.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 70 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 марта 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение так же оставлены без изменения.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций Корзунов А.В. пользовался юридическими услугами, оплата за которые составила 35 000 руб.

Корзунов А.В. представил суду два договора на оказание юридических услуг № 225 от 30 июня 2020 года, № 94 от 01 марта 2021 года, заключенных Корзуновым А.В. (клиент) и ООО «Ваш юрист» (исполнитель).

Денежные средства в оплату договоров в полном объеме внесены на счет юридического лица.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства: сложность рассматриваемого дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, составление процессуальных документов, участие представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, с учетом чего определил ко взысканию в пользу Корзунова А.В. судебные расходы в заявленном размере - 35000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения размера взысканных расходов.

Так, по делу состоялось 4 судебных заседания, в которых принимал участие представитель истца, а именно: 11-17 августа 2020 года, 09 октября 2020 года, 03 ноября 2020 года, 23 марта 2021 года.

Из договора № 225 от 30 июня 2020 года следует, что ООО «Ваш юрист» (исполнитель) обязуется: изучить представленные истцом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения; оказать истцу помощь в сборе дополнительных документов, необходимых для составления искового заявления; подготовить исковое заявление и направить в суд с приложением необходимого комплекта документов; осуществить представительство истца в суде. Цена договора определена сторонами – 25000 руб. (том № 2, л.д. 69)

Из договора № 94 от 01 марта 2021 года следует, что ООО «Ваш юрист» (исполнитель) обязуется оказать юридическую помощь при рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции: изучить представленные истцом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения; осуществить представительство истца в суде. Цена договора определена сторонами – 10000 руб. (том № 2, л.д. 71).

Стоимость услуг по указанным договорам оплачена истцом в полном объеме 30 июня 2020 года и 01 марта 2021 года, соответственно (том № 2, л.д. 68, 70).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, количество состоявшихся судебных заседаний, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Не могут служить основанием для отмены определения доводы частных жалоб о размере взысканных расходов, поскольку критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Все перечисленные критерии были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

Доводы частных жалоб свидетельствуют о несогласии с постановленным судом определением, однако, его правильность не опровергают, а потому подлежат отклонению.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 октября 2021 года оставить без изменения, а частные жалобы МВД России, УМВД России по г. Смоленску - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина