Решение по делу № 2-1317/2019 от 02.10.2019

Дело №2-1317/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителя истца ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» по доверенности Комарова П.Ю., ответчика Добронравова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» к Ефремову <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты>, Добронравову <данные изъяты>, Добронравову <данные изъяты> о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии, горячего водоснабжения и пени,

установил:

ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Ефремову В.И., Ефремовой Т.А., Добронравову П.А., Добронравову Д.А., мотивируя свои исковые требования тем, что истец является теплоснабжающей организацией города Кашира и осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения населению города, в том числе и в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. И.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Каширского судебного района Московской области Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынес определение по делу № об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями Добронравова Д.А., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. Задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 53 179,06 руб. Кроме того, ответчикам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в соответствии с ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 3 056,46 руб. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ефремова В.И., Ефремовой Т.А., Добронравова П.А., Добронравова Д.А., задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 179,06 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 056,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,07 руб., а всего: 58122,59 руб.

Представитель истца ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» Комаров П.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Возражал против долевого порядка взыскания задолженности и снижения пени, о чем было заявлено ответчиком Добронравовым Д.А., поскольку не представлено доказательств, что ответчики не являются членами одной семьи, а также не представлено доказательств тяжелого материального положения.

Ответчик Добронравов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Представил письменные возражения на иск и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в которых указал, что исковые требования в части взыскания задолженности по поставке тепловой энергии, горячего водоснабжения в размере 53 179,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, признает. Вместе с тем, возражает против солидарного взыскания задолженности. В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано и проживает 6 человек, а именно: Ефремов В.И., Ефремова Т.А. и её дочь ФИО2, Добронравов Д.А. и его дочь ФИО1, Добронравов П.А. Ответчики доводятся родственниками друг другу, но не являются членами одной семьи, т. к. не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета. Между ними имеется спор о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, что подтверждается наличием задолженности. Просил определить взыскание задолженности в долевом порядке, исходя из количества зарегистрированных граждан, и доли платежей, приходящихся на каждого из ответчиков, с учетом несовершеннолетних, в следующем порядке: с Ефремова В.И. сумму задолженности в размере 1/6 доли; с Ефремовой Т.А. и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 сумму задолженности в размере 2/6 долей; с Добронравова Д.А. и его несовершеннолетней дочери ФИО1 сумму задолженности в размере 2/6 долей; с Добронравова П.А. сумму задолженности в размере 1/6 доли; применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 600,00 руб., полагая, что сумма пеней значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчиков. В судебном заседании ответчик Добронравов Д.А. уточнил, что в спорной 2-хкомнатной квартире зарегистрированы ответчики и их несовершеннолетние дети, а фактически проживают он с семьей - дочерью ФИО1 и женой ФИО3 Он не работает, не имеет постоянного заработка. В Центре занятости не состоит. Жена также не работает. Данные обстоятельства ничем подтвердить не может. Счетчики на горячую воду в спорной квартире не установлены. Размер задолженности, приходящийся на его долю и долю его дочери, составляет 17726,33 руб.

Ответчики Ефремов В.И., Ефремова Т.А., Добронравов П.А. в судебное заседание не явились. Извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчикам по месту их регистрации (иного места жительства ответчиков суду не сообщено), возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, выданный на основании заявления ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира», о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в отношении ответчиков (л.д. 8).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» является теплоснабжающей организацией города Кашира и осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения населению города, в том числе и в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О наделении статусом единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Кашира» (л.д. 9-10).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.И., Ефремова Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ Добронравов Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ Добронравов П.А., а также несовершеннолетние дети: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения является ответчик Ефремов В.И. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, ответчики должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета по начислениям и оплате за услуги теплоснабжения и ГВС по лицевому счету № следует, что ответчиками не вносилась плата за услуги теплоснабжения и ГВС по спорному жилому помещению, задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 179,06 руб. (л.д. 7).

Ответчиками размер задолженности не оспаривается.

Ответчик Добронравов Д.А. в судебном заседании возражал против солидарного взыскания задолженности, пояснив, что ответчики не являются членами одной семьи. Добронравов Д.А. проживает в жилом помещении со своей женой ФИО3 и дочерью ФИО1. Те обстоятельства, что Добронравов Д.А. женат и имеет дочь ФИО1, подтверждаются копией паспорта на имя ответчика.

Частями 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку ответчик Добронравов Д.А. не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, то суд приходит к выводу о том, что он должен самостоятельно отвечать по обязательствам по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с чем, вышеуказанная задолженность должна быть взыскана с ответчика Добронравова Д.А. в долевом порядке с учетом размера задолженности, приходящейся на долю его несовершеннолетней дочери ФИО1 Размер задолженности, приходящейся на долю ответчиков Ефремова В.И., Ефремовой Т.А., Добронравова П.А., с учетом доли несовершеннолетней ФИО2, подлежит взысканию с них в солидарном порядке, поскольку доказательств, что ответчики не являются членами семьи нанимателя, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих внесение платы за коммунальные услуги в полном объеме или освобождающих их от указанной платы. Из пояснений ответчика Добронравова Д.А. следует, что прибор учета на горячее водоснабжение не установлен. Вместе с тем, доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета в спорном жилом помещении, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах оснований для снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при временном отсутствии ответчиков на основании п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг не имеется.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения с Добронравова Д.А. в размере 17726,35 руб., с ответчиков Ефремова В.И., Ефремовой Т.А., Добронравова П.А. солидарно - в размере 35452,71 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» начислило ответчикам пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 056,46 руб. Расчет пеней проверен судом и является правильным, ответчиками указанный расчет не оспорен.

Ответчиком Добронравовым Д.А. заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что доказательств тяжелого материального положения ответчиками не представлено, ни одного платежа в счет оплаты коммунальных услуг ответчиками не внесено, исходя из длительности периода невнесения платы за коммунальные услуги, а также обстоятельств того, что задолженность образовалась только из-за того, что ответчики не могут договориться между собой о порядке оплаты коммунальных услуг, ранее с ответчиков в судебном порядке взыскивалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, о чем пояснил в судебном заседании Добронравов Д.А., суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Добронравова Д.А. в размере 1018,82 руб., с ответчиков Ефремова В.И., Ефремовой Т.А., Добронравова П.А. солидарно - в размере 2037,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1888,68 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-6). При цене иска в размере 56235,52 руб. сумма государственной пошлины составляет 1887,07 руб.

Поскольку судом принято решение о взыскании с ответчика Добронравова Д.А. задолженности в долевом порядке, то в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Добронравова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 629,02 руб.; с ответчиков Ефремова В.И., Ефремовой Т.А., Добронравова П.А. солидарно - в размере 1258,05 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1,61 руб. подлежит возврату истцу из бюджета городского округа Кашира на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» к Ефремову <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты>, Добронравову <данные изъяты>, Добронравову <данные изъяты> о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии, горячего водоснабжения и пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» с Добронравова <данные изъяты> задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 17726,35 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1018,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 629,02 руб., а всего 19374 (девятнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» с Ефремова <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты>, Добронравова <данные изъяты> солидарно задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 35452,71 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 2037,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1258,05 руб., а всего 38748 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 40 копеек.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области) возвратить ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 01 (один) рубль 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева