Решение по делу № 2-860/2024 от 06.03.2024

72RS0019-01-2024-000040-16

№ 2-860/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                      «03» апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Назырову М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс»    обратилось с иском к Назырову М.Т. о взыскании 199 714 рублей 07 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., а также 5194 рубля 28 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Назыровым М.Т. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен    кредит на    условиях возвратности и платности. Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены, при этом обязательства по договору не исполнены, в установленный договором срок сумма займа не возвращена, что привело к образованию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности Назырова М.Т. составил 199 714 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» перешло право требования кредитной задолженности по договору, заключенному с Назыровым М.Т. Поскольку на основании поступивших от должника возражений был отменен вынесенный в отношении него судебный приказ и до настоящего времени задолженность Назыровым М.Т. не погашена, истец считает, что задолженность подлежит взысканию в исковом порядке.

    В судебное заседание истец ООО «Феникс» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 175, 177, 179, 184), не явился. Одновременно с иском, ООО «Феникс» заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 8).

Ответчик Назыров М.Т. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 178), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного,    по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки сторон.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, одним из существенных условий кредитного договора является условие о том, что полученные от одной стороны деньги вторая сторона обязана вернуть и произвести плату за пользование    денежными средствами.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика и общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Назыровым М.Т. был заключен договор № по условиям которого Назырову М.Т. был предоставлен кредит на сумму 151 130 рублей, на срок 45 месяцев,    по тарифному плану без комиссий 24,9%. Тарифным планом по карте установлена неустойка в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 12-14, 16-17, 18, 27-38).

Банк условия по договору исполнил. Выдача кредитных денежных средств ответчику в размере 151 130 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д. 23-26).

Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.

Заключенный на основании личного заявления Назыровым М.Т. договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При заключении и исполнении договора ответчик была ознакомлена с существенными условиями договора, своей подписью подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями и обязуется их неукоснительно    исполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплату процентов ответчику надлежало производить в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора, путем внесения минимального обязательного платежа (п. 4.4.13.2 Общих условий).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ответчиком обязательства по договору не исполнены. Неисполнение ответчиком обязательств, согласно поименованной ранее выписки по счету кредитного    договора и расчету задолженности привело к образованию задолженности, размер которой     составил 199 714 рублей 07 копеек, в том числе сумма основного долга, проценты    и неустойка (л.д. 21-22, 23-26).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности (л.д. 21-22), поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, соотносится с выпиской по лицевому счету на расчетную дату, договором уступки, справкой о размере задолженности ответчиком расчет не оспорен и альтернативный расчет,     не представлен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Назыровым М.Т. с размером уступаемых прав 199714 рублей 07 копеек (л.д. 43-45, 46-48).

     ООО «Феникс» в адрес Назырова М.Т. сформировано уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашение задолженности. Доказательств отправки последних, либо получения заемщиком не имеется (л.д. 39,40).

15 февраля 2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление ООО «Феникс» было удовлетворено, 27 февраля 2023 года был выдан судебный приказ на взыскание с Назырова М.Т. задолженности в размере 199 714 рублей 07 копеек. При этом определением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области    от 07 апреля 2023 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 41, 75-123).

Из сообщения отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому району УФССП по Тюменской области от 24.01.2024г. следует, что исполнительных документов по гражданскому делу №2-1566/2023-4м от 27.02.2023г. по заявлению ООО «Феникс» к Назырову М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору на исполнении нет (л.д. 130).

Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения    гражданского    законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен    мировым судьей    на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика    о пропуске    истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим     иском.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает    исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора, возврат суммы займа и уплату процентов ответчику надлежало производить ежемесячными платежами, в соответствии с графиком, согласно которому последний платеж Назырову М.Т. надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Изложенное свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению исходя из установленной договором даты исполнения, применительно к последнему платежу по сроку - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек 09.10.2020г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан (л.д. 121-122, 76) и отменен, как ранее указывалось, определением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 41, 75-123).

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 62).

Таким образом, следует, что заявлением, как о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд а пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой    давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком заявлено суду ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока    исковой    давности, и в судебном заседании доводы ответчика    в данной части нашли свое подтверждение, следует вывод, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу правил, установленных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в сумме основного долга, ни в сумме процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как суд не усмотрел оснований для удовлетворения    основных требований истца по взысканию с ответчика просроченной    задолженности, отсутствуют в связи с этим и основания для удовлетворения производных требований по взысканию с Назырова М.Т. понесенных истцом судебных расходов, включающих в себя расходы по уплате государственной пошлине    в размере    5 194 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) в удовлетворении требований к Назырову М.Т. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании 199 714 рублей 07 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же 5 194 рубля 28 копеек в возмещение судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течении    месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                        А.С. Груздева