Решение от 10.01.2022 по делу № 2-143/2022 (2-3804/2021;) от 23.09.2021

Дело № 2-3804/2022 УИД 59RS0002-01-2021-005949-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 10 января 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

при прокуроре Лозовой Е.Г.,

с участием представителя истца Вшивковой А.С.- Митраковой М.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вшивковой А. С. к Воробьеву А. А., о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вшивкова А.С. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.А., о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11.30 час., по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под ее управлением, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика Воробьева А.Н., а также, транспортного средства №, принадлежащего гр. М, под управлением водителя гр. Е

В результате данного ДТП Вшивковой А.С. был причинен имущественный вред в связи с повреждением ее автомобиля.

Ее гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», на основании полиса ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя Воробьева А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», на основании полиса ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя гр. Е на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», на основании полиса ОСАГО.

Данное ДТП произошло в результате действий водителя Воробьева А.Н., который намеренно совершил остановку транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на проезжей части, чем создал аварийную ситуацию, в результате которой произошло столкновение указанных автомобилей.

В момент ДТП на заднем сидении ее автомобиля находилось два малолетних ребенка. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью: ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб плеча, ушиб голени. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись: ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава, кровоподтек на правой голени и подкожная гематома в ягодичной области. Причиненный ей вред здоровью квалифицируется как вред легкой степени. В связи с полученными травмами она была направлена на консультацию к отделение неврологии.

В результате полученных травм она испытала болевой шок, эмоциональное потрясение и сильную физическую боль.

На основании изложенного, Вшивкова А.С. просит взыскать с Воробьева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Вшивкова А.С. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик Воробьев А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении КУСП №, медицинские карты на имя Вшивковой А.С., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00 час., по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Воробьева А.Н.; <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника Вшивковой А.С.; транспортного средства №, принадлежащего гр. М, под управлением водителя гр. Е

В письменных объяснениях водитель Воробьев А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00 час. управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, следовал <адрес>, со скоростью 50 км/ч по средней полосе. Перед мостом включил сигнал правого поворота и перестроился в крайнюю правовую полосу для совершения поворота направо. Двигавшийся позади него автомобиль начал издавать звуковой сигнал, он растерялся и притормозил, после этого почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Столкновение произошло в крайней правой полосе. От удара его автомобиль отскочил вперед.

В письменных объяснениях Вшивкова А.С. указала, что двигалась в прямом направлении а автомобиле <данные изъяты>, затем перестроилась за автомобилем <данные изъяты>, при этом включила сигнал поворота, намеревалась выйти на обход (<адрес>). В момент движения автомобиль <данные изъяты> начал беспричинно сбрасывать скорость, она начала сигналить, после этого автомобиль <данные изъяты> остановился. Она предприняла экстренное торможение, затем увидела, как водитель автомобиля <данные изъяты> открыл дверь, после этого она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара ее автомобиль отбросило на заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, затем в отбойник. При ударе она получила ушибы правого колена, левого плеча и поясничного отдела. Столкновение произошло на правой стороне проезжей части ближе к обочине. В момент столкновение в ее автомобиле находилось трое пассажиров, которые не пострадали в данном ДТП.

В письменных объяснениях водитель гр. Е указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> по крайней правой полосе, за автомобилем <данные изъяты>, который начал резко останавливаться. Он предпринял перестроение в средний ряд, но не смог избежать столкновения, в результате чего ударил автомобиль <данные изъяты> в заднюю часть. Считает, что автомобиль <данные изъяты> который следовал перед автомобилем <данные изъяты> виновен в данном ДТП.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается: опасное вождение, выражающееся, кроме прочего, в резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с п.12.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Учитывая совокупность доказательств по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00 час., по адресу: <данные изъяты> водитель Воробьев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.2.7, п.12.1 Правил дорожного движения предпринял резкое торможение, вплоть до остановки транспортного средства, в результате которого произошло данное ДТП.

В результате произошедшего ДТП водителю автомобиля <данные изъяты>, г/н № Вшивковой А.С. был причинен моральный вред.

Согласно заключению эксперта № ГКУЗОТ «<данные изъяты>» у Вшивковой А.С. имелись: ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава, кровоподтек на правой голени и подкожная гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) в ягодичной области, которые образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции гр. Б, административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред истец Вшивкова А.С. обосновывает тем, что в результате полученных травм она испытала болевой шок, эмоциональное потрясение и сильную физическую боль.

Поскольку действиями водителя Воробьева А.Н. истцу были причинены травмы Вшивковой А.С., суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжесть перенесенных травм. Учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, включая данные медицинской документации, суд считает возможным взыскать с Воробьева А.Н. в пользу Вшивковой А.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░