Решение от 16.11.2022 по делу № 33-5102/2022 от 25.10.2022

    КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Судья: Таранов А.В.                                     УИД 39RS0001-01-2021-006984-24

                                          Дело №2-199/2022 года

    № 33-5102/2022 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 ноября 2022 года                                                                        г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего:       Чашиной Е.В.,

        судей:                                       Никифоровой Ю.С., Мамичевой В.В.,

        при секретаре:                        Худоба О.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рзаевой Т.П. к ПАО «Совкомбанк» о признании требований о предоставлении кредитных каникул законным, предоставлении льготного периода по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, встречному иску                        ПАО «Совкомбанк» к Рзаевой Т.П. взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой ПАО «Совкомбанк» в лице представителя           Буевой С.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июля 2022 года.

        Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Рзаева Т.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просила признать ее требование к ПАО «Совкомбанк» о предоставлении кредитных каникул по заявлению от 31 мая 2021 года законным, предоставить льготный период по кредитному договору                                        № от 11 марта 2020 года с установлением изложенного в иске графика платежей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований Рзаева Т.П. указала, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой № от                        11 марта 2020 года. Кредитный договор заключен в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 31 мая 2021 года она направила в Банк требование об изменении условий кредитного договора, при этом все условия для предоставления кредитных каникул ею были соблюдены. Предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, она оказалась в трудной жизненной ситуации, поскольку в период с 22 марта 2021 года по 25 мая 2021 года ей был открыт больничный лист. Временная нетрудоспособность заемщика сроком более двух месяцев подряд была подтверждена электронными больничными листами. Льготный период она просила определить с 1 апреля по 30 сентября 2021 года. Однако не ее обращение она получила сообщение Банка, в котором не содержалось ответа на ее требование. Таким образом, поскольку Банк не направил ей как заемщику ни уведомления о предоставлении льготного периода, ни отказа в его предоставлении, полагала, что льготный период считается установленным для заемщика Рзаевой Т.П. в силу закона с 1 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года. Между тем Банк 5 июля 2021 года, то есть в период действия льготного периода, направил в ее адрес требование о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении кредитного договора, что является неправомерным.

        Указывала, что на ее обращение о предоставлении кредитных каникул Банк был обязан выдать ей новый график погашения кредитной задолженности, однако ей была выдана информация о платежах без учета изменений. Более того, Банк, не исполняя на протяжении длительного времени законные требования Рзаевой Т.П. по предоставлению ей кредитных каникул, направляя истцу незаконные требования о досрочном погашении кредита, неоднократно требовал погашение задолженности путем осуществления многочисленных телефонных звонков, что причиняло заемщику моральные страдания и заставляло испытывать нервные стрессы.

        ПАО «Совкомбанк» (до замены стороны - ПАО «Восточный экспресс банк») обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор кредитования №, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рзаевой Т.П., взыскать с                 Рзаевой Т.П. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 960 494,62 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 2 338 400 рублей. В обоснование иска Банк указал на ненадлежащее исполнение Рзаевой Т.П. обязательств по договору и неисполнение последней требования о досрочном погашении кредитной задолженности.

        Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июля 2022 года исковые требований Рзаевой Т.П. удовлетворены частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Рзаевой Т.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 500 рублей, в возмещение судебных расходов 10 000 рублей. В остальной части иска отказано.

        Встречные исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставлены без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Буевой С.А. просит об отмене решения суда и вынесении по делу нового об отказе в иске Рзаевой Т.П. и удовлетворении требований Банка.

        Продолжает настаивать на том, что Рзаева Т.П. не исполняет обязательства по кредитному договору с марта 2022 года по настоящее время, то есть на протяжении шести месяцев, что является основанием для досрочного истребования задолженности по договору. Обращает внимание на то, что и до предоставления Банком Рзаевой Т.П. кредитных каникул, последней допускались просрочки ежемесячных платежей.

        Рзаевой Т.П. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с доводами о несогласии с таковой.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Так, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11 марта 2020 года ПАО «Восточный экспресс банк» и                      Рзаева Т.П. заключили договор кредитования № на следующих условиях: лимит кредитования - <данные изъяты> рублей; срок кредита - <данные изъяты> месяца; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых; минимальный ежемесячный платеж - <данные изъяты> рублей; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

        31 мая 2021 года от заемщика Рзаевой Т.П. в Банк было направлено требование об изменении условий кредитного договора согласно п. 1 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № ЗЗЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (о предоставлении льготного периода).

        На обращение истца от 31 мая 2021 года Банком был направлен ответ от 15 июня 2021 года, в котором было указано, что платежи необходимо производить в соответствии с условиями договора, а Банк рассматривает вопрос о снижении кредитной нагрузки.

        5 июля 2021 года Банк направил заемщику требование о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении кредитного договора, с суммой досрочного погашения в размере 1 931 154,15 рублей.

        Также Банком представлено в материалы гражданского дела требование о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении кредитного договора, с суммой досрочного погашения в размере 1 385 973,60 рублей, направленное заемщику 16 апреля 2021 года.

        Между тем, в ходе судебного разбирательства Банком в материалы дела был представлен отзыв на исковые требования Рзаевой Т.П. и уточненный график платежей по кредитному договору, из которых бесспорно следует, что Рзаевой Т.П. Банком был предоставлен льготный период с 1 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года, как того требовала заемщик.

        Также материалами дела подтверждается, что 14 февраля 2022 года       ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность после реорганизации путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Удовлетворяя исковые требования Рзаевой Т.П. в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при положительном рассмотрении заявления заемщика о предоставлении «кредитных каникул» Банк обязан направить в адрес последнего соответствующее уведомление, а также уточненный график платежей по договору, чего в спорной ситуации Банком сделано не было, а новый график погашения задолженности по кредитному договору с указанием льготного периода с 1 апреля по 30 сентября 2021 годы был предоставлен только в судебном заседании.

Также судом было указано на неправомерность действий Банка по направлению в адрес заемщика 16 апреля и 5 июля 2021 года, то есть в период действия льготного периода, требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, что прямо запрещено положениями п. 15 ст. 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

         Таким образом, установив, что Банком в адрес заемщика направлялась недостоверная информация о графике платежей в льготный период (без учета освобождения от платежей за период с 1 апреля по 30 сентября 2021 года), а также не основанное на законе требование о досрочном истребовании задолженности, суд обосновано расценил такие действия Банка как нарушение прав потребителя (заемщика) на получение достоверной информации о финансовой услуге.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, то судом первой инстанции взыскан моральный вред и присужден штраф по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

        Такие выводы суда согласуются как с установленными по делу обстоятельствами, так и с положениями приведенных в судебном акте положений действующего законодательства, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

        Разрешая встречные исковые требования Банка о досрочном взыскании с Рзаевой Т.П. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, суд исходил из отсутствия к тому достаточных оснований.

        Такие выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не вызывают у судебной коллегии сомнений в их обоснованности.

Так, в соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года                 № 3535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

П.2 ст. 14 данного Федерального закона определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

         Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от 19 марта 2020 года, первый платеж в исполнение обязательств должен был быть произведен заемщиком не позднее 20 апреля 2020 года.

        Между тем, на основании заявления заемщика последней Банком были предоставлены «кредитные каникулы» в период с 20 апреля по 20 октября 2020 года.

        Согласно уточненному графику платежей, начиная с 20 ноября 2020 года по 20 марта 2021 года (5 месяцев) оплате заемщиком подлежали подлежи в сумме <данные изъяты> рубля ежемесячно, из которых <данные изъяты> рублей плате░ ░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░                    29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.                    12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░ 1 ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

        ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 21 ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ 20 ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1-1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░               21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 353-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)», ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: