Решение по делу № 2-117/2013 (2-3837/2012;) от 07.08.2012

Дело № 2-117/13 21 января 2013 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкина Л.А.,

Адвокатов Полоскова О.М., Шелкового А.Г.

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С. П. к Пуховой Т. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.П. обратился в суд с иском к Пуховой Т.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с 1997 г. по 2007 г. состоял с ответчиком в фактических брачных отношениях. 06.05.2002 г. за счет денежных средств, доставшихся Павлову С.П. от продажи наследственного имущества после смерти матери – Павловой Е.М., истцом была приобретена квартира, расположенная по <адрес> для совместно проживания и ведения хозяйства с ответчиком. В соответствии с договором купли-продажи от 06.05.2002 г. Павлову С.П. принадлежала 1/2 доля указанной квартиры, Пуховой Т.В. принадлежала 1/2 доля указанной квартиры. 24.10.2003 г. по договору купли-продажи Павлов С.П. передал ответчице принадлежащую ему 1/2 долю, однако денежные средства по данной сделке истец не получил. Пухова Т.В. 20.05.2007 г. составила и передала Павлову С.П. расписку, в соответствии с которой, ответчик приняла на себя обязательства приобрести и передать Павлову С.П. в собственность однокомнатную квартиру, в течение четырех месяцев (до конца осени 2007 года), и выплачивать одну тысячу долларов США в месяц до покупки квартиры. Пухова Т.В. до 20.12.2009 г. исполняла принятые на себя обязательства, однако с 20.01.2010 г. исполнение обязательств прекратилось.

Павлов С.П. просит взыскать с Пуховой Т.В. денежные средства в размере 31000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 20.07.2012 г. в размере 994366 рублей за период с 20.01.2010 г. по 20.07.2012 г.

Истец Павлов С.П. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, представили объяснения (л.д.31-32).

Представитель ответчика Пуховой Т.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.22).

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей Н., М., В., К., М., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ч.2 указанной статьи, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность возникновения ничем не обусловленного обязательства, за исключением установленных в ГК РФ случаев.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу. При распределении бремени доказывания, на Павлова С.П. возложена гражданская процессуальная обязанность доказать наличие обязательства Пуховой Т.В.

Как следует из представленных суду материалов, 24.10.2003 г. в соответствии с договором купли-продажи доли квартиры Павлов С.П. (Продавец) продал Пуховой Т.В. (Покупателю) принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.8).

20.05.2007 г. Пуховой Т.В. составлена расписка, согласно которой она обязуется купить однокомнатную квартиру Павлову С.П. в течение четырех месяцев (до конца осени 2007 г.) и выплачивать одну тысячу долларов США в месяц до покупки квартиры (л.д.16).

Доводы Павлова С.П., согласно которым Пухова Т.В. приняла на себя обязательства по выплате денежных средств до приобретения для истца однокомнатной квартиры, в связи с заключением сторонами договора купли-продажи доли квартиры, не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как следует из п. 4 договора купли-продажи от 24.10.2003 г. (л.д.8), указанную долю в квартире Продавец (Павлов С.П.) продает Покупателю (Пуховой Т.В.) за 120000 рублей, данную сумму Покупатель полностью выплатил Продавцу до подписания договора.

Доводы Павлова С.П. о том, что он не получал денежных средств по договору купли-продажи, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего заявленные истцом требования, поскольку до настоящего времени договор купли-продажи доли квартиры от 24.10.2003 г., истцом не оспорен. В соответствии с решением Красногвардейского районного суда от 12.04.2012 г. по гражданскому делу № 2-1927/12, Павлов С.П. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул.Стасовой д.2 кв.71, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Решение вступило в законную силу 11.07.2012 г. (л.д.35-38).

Доводы Павлова С.П. о том, что факт признания Пуховой Т.В. обязательства по выплате денежных средств по расписке, подтверждается показаниями свидетелей, подлежат отклонению, так как предусмотренные п. 2 ст. 307 ГК РФ основания возникновения у Пуховой Т.В. указанного обязательства отсутствуют.

Показания свидетелей Н. (л.д.42-43), В. (л.д.56), М. (л.д.57-58), допрошенных судом по ходатайству истца, согласно которым Пухова Т.В. до конца 2009 г. признавала обязательства по выплате денежных средств по расписке от 20.05.2007 г., поскольку производила выплаты денег Павлову С.П., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают факт возникновения обязательств ответчика. Кроме этого, показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей М. (л.д.43-44), К. (л.д.56-57), показавших, что действительно Пухова Т.В., передавала иногда денежные средства истцу, однако указанные выплаты ответчик производила по собственной инициативе, в связи с тяжелым материальным положением Павлова С.П. и указанные платежи были разовыми.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ответчиком Пуховой Т.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, что Пухова Т.В. признавала наличие денежного обязательства перед Павловым С.П., поскольку до 20.12.2009 г. производила выплату денежных средств по расписке. К показаниям допрошенных судом свидетелей Н., В., М., согласно которым Пухова Т.В. передавала Павлову С.П. денежные средства, суд относится критически, поскольку о возникших денежных обязательствах свидетелям стало известно со слов Павлова С.П. Кроме этого показания свидетеля Н., согласно которым ответчик до конца 2009 г. производила выплаты денежных сумм за долю в квартире опровергаются договором купли-продажи от 24.10.2003 г.

Как установлено ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлова С. П. к Пуховой Т. В. о взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2013 г.