Решение от 19.05.2015 по делу № 1-34/2015 от 18.02.2015

Дело №1-34/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                                    19 мая 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Лизунова А.С., Рыбакова Н.Д.

защитника в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер 44128

подсудимого Новикова Р.В.

потерпевшей СТ

при секретаре Фишер Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новикова Р. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в <адрес> по <адрес>, в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и открытость своих действий, не реагируя на замечания СТ вернуть похищенный им мобильный телефон Nokia Asha 502 модель RM 921, открыто похитил мобильный телефон Nokia Asha 502 модель RM 921, стоимостью 2471 рублей с картой памяти Micro SD 4gb, стоимостью 306 рублей, принадлежащие СТ С места преступления Новиков Р.В. с похищенным скрылся, похищенный мобильный телефон Nokia Asha 502 модель RM 921, Новиков Р.В. сдал в ломбард ООО «Алмаз», деньги израсходовал на личные нужды, причинив потерпевшей СТ материальный ущерб на сумму 2723 рубля. Ущерб возмещен, гражданского иска не заявлено.

В судебном заседании подсудимый Новиков Р.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он пришел к своей бывшей сожительнице СТ в <адрес> для того, чтобы поговорить. Между ним и СТ произошла ссора, он с целью хищения взял у СТ со стола мобильный телефон Nokia. СТ,С. требовала вернуть ей телефон, но он с телефоном ушел. На следующий день сдал похищенный у СТ телефон в ломбард за 700 рублей, деньги потратил на личные нужды, ущерб возместил.

Кроме признания Новиковым Р.В. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается:

-показаниями потерпевшей СТ в судебном заседании, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к ней домой в <адрес>, пришел ее бывший сожитель Новиков Р.В., они поругались, Новиков Р.В. взял со стола ее мобильный телефон модель Nokia Asha 502 модель RM 921, стоимостью 2417 рублей с картой памяти Micro SD 4gb, стоимостью 306 рублей. Она сказала Новикову Р.В., чтобы он положил телефон на место, просила вернуть телефон, но Новиков Р.В. взял телефон и ушел из квартиры. Ущерб ей возмещен, гражданский иск она заявлять не желает, просит строго Новикова Р.В. не наказывать.

- показаниями свидетеля Л в судебном заседании, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Б ночью были в квартире у СТ, где видели Новикова Р.В. СТ рассказала, что Новиков Р.В. забрал у нее телефон. Он говорил Новикову Р.В., чтобы тот отдал телефон СТ, Новиков Р.В. категорически отказался отдавать телефон и ушел.

- показаниями свидетеля Б в судебном заседании, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи она и ее сожитель Л были в квартире у СТ, где также был Новиков Р.В. СТ говорила ей, что Новиков Р.В. взял у нее телефон со стола. СТ просила Новикова Р.В. вернуть телефон или хотя бы сим.карту. Что было дальше она не знает, т.к. потом они ушли.

- показаниями свидетеля Н в судебном заседании, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой примерно в 22 часа. Дома были его сожительница СТ и Новиков Р.В. Новиков Р.В. взял со стола принадлежащий СТ телефон. СТ требовала, чтобы Новиков Р.В. вернул телефон, но Новиков Р.В. отказался, стал уходить из квартиры. В это время у них в квартире также были Л с сожительницей Б Л просил Новикова Р.В. вернуть телефон, но Новиков Р.В. ушел.

     показаниями свидетеля С, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 45-46), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время СТ B.C. позвонила мама СТ и сообщила что Новиков Р.В., с которым она ранее проживала в 2013году, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа забрал мобильный телефон Нокиа Аша 502. Данный телефон маме подарил сожитель Н в начале октября 2014года. После это примерно через два дня, СТ B.C. на сайт одноклассники от Новикова Р.В. пришло сообщение, в котором Новиков Р.В. писал, что мобильный телефон Нокиа Аша 502 он сдал в ломбард, и что как у него появятся деньги телефон он вернет. Мама СТ B.C. рассказала, что Новиков Р.В. в настоящее время вместо того телефона вернул другой. В настоящее время данное сообщение от Новикова Р.В. не сохранилось так как СТ B.C. его удалила.

- показаниями свидетеля Ж, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 56-58), согласно которым Ж работает в ООО Ломбард Алмаз, который расположен по адресу <адрес> офис №2, в качестве кассира приемщика, в обязанности входит оценка, прием товара и выдача денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Ж находилась на рабочем месте в дневное время в ломбард пришел гр-нин Новиков Р.В., которого Ж знает т.к. он несколько раз приходил и сдавал вещи в залог. Новиков Р.В. по своему паспорту в этот день сдал мобильный телефон Nokia Asha 502 RM 921 зеленого цвета. Данный телефон Ж оценила в 700рублей и выдала Новикову Р.В. деньги, Новиков Р.В. забрал деньги и ушел. Телефон находился в исправном состоянии. Кому принадлежал этот телефон Ж не знает, Новиков Р.В. пояснил, что телефон принадлежит ему. Через некоторое время данный телефон Новиковым Р.В. был выкуплен. Позже от сотрудников полиции Ж узнала, что данный телефон был краденный, кому принадлежит данный телефон Ж не знает.

Вина Новикова Р.В. подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

-заявлением СТ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Новикова Р.В., который в конце ноября 2014 г. примерно в 22 часа открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон Nokia Asha 502 модель RM 921 (т.1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>.80 по <адрес> в <адрес>. С места происшествия изъята коробка мобильного телефона Nokia Asha 502 модель RM 921, копия талона сервисного обслуживания на мобильный телефон Nokia Asha 502 модель RM 921 (т.1 л.д.10-13);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мобильного телефона Nokia Asha 502 модель RM 921 (т.1 л.д.25);

-протоколом явки с повинной Новикова Р.В., в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в <адрес>.80 по <адрес> в <адрес> открыто похитил мобильный телефон Nokia Asha 502 модель RM 921, принадлежащий СТ (т.1 л.д.71).

Оценив, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися друг с другом, добытыми без нарушения норм УПК РФ и квалифицирует действия Новикова Р.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Новикову Р.В. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Новикова Р.В., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом при назначении наказания Новикову Р.В. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикову Р.В. судом учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Новикову Р.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает     рецидив преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Новикова Р.В. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания Новикову Р.В. суд применяет ч. 2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Новиковым Р.В. на менее тяжкое.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Новикова Р.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Новикову Р.В. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

      В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Новиков Р.В. совершил преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ г, то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, в связи с чем, суд считает необходимым       освободить Новикова Р.В. от наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░        ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,

-░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Nokia Asha 502 ░░░░░░ RM 921, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Nokia Asha 502 ░░░░░░ RM 921- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░.░.░░░░░░░░░