Решение по делу № 33-1591/2024 от 15.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.06.2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Васильевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Светланы Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 02.02.2024 г. по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Алексеевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Алексеевой Светланы Владимировны к ПАО «Совкомбанк» о признании договора поручительства незаключенным.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс», Алексеевой С.В. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 28.05.2021 г. № ( в исковом заявлении дата договора ошибочно указана как «01.06.2021 г.») по состоянию на 24.05.2023 г. включительно в размере 5 023 389,33 руб., а также процентов и пени на будущее до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» заключен указанный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. в порядке и на условиях договора, целевое использование - на пополнение оборотных средств. Кредитные денежные средства были выданы заемщику на основании заявлений на транши. Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договорами, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф. В последующем между ПАО «Совкомбанк» и ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» было заключено дополнительное соглашение от 24.05.2022 г. к указанному договору, которыми изменена процентная ставка за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и Алексеевой С.В. был заключен договор поручительства. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и поручителя были направлены претензии, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

В этой связи, с учетом последующего уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № по состоянию на 22.11.2023 г. в размере 6 458 012,28 руб., в том числе:

        - сумму просроченного основного долга 3 781 175, 21 руб.;

        - сумму процентов на просроченный основной долг, начисленных с 07.06.2023г. по 22.11.2023г. включительно в размере 512 193, 03 руб.;

        -проценты, начисленные с 23.11.2023г. по дату вынесения решения суда на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 026 694, 11 руб. по ставке 36,00% годовых; 754 481, 10 руб. по ставке 24,00% годовых

        пени на просроченный основной долг в размере 2 096 401, 56 руб., начисленные за период с 06.03.2023 г. по 22.11.2023г. включительно;

        -пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 781 175, 21 руб. с 23.11.2023г. по дату вынесения решения суда по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

        - пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 06.03.2023г. по 06.04.2023г. включительно в размере 254, 44 руб.;

        - пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.04.2023г. по 22.11.2023г. включительно в размере 67 988, 04 руб.;

    - взыскать расходы истца по уплате госпошлины в размере 33 317 руб.

    Протокольным определением суда от 22.11.2023 г. по ходатайству истца исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство.

    Определением Ленинского районного суда г. Костромы от той же даты производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» приостановлено до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс».

По исковым требованиям Банка к Алексеевой С.В. ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, также привлечен к участию в деле временный управляющий ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» - Школоберда А.С.

Алексеева С.В., в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора поручительства № от 28.05.2021 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Алексеевой С.В., незаключенным.

Требования мотивировала тем, что в условиях п. 1.2 договора поручительства указан только номер основного договора, дата не указана, вследствие чего идентифицировать, из какого именно обязательства возникает ответственность поручителя, невозможно. Следовательно, сторонами не определены существенные условия договора поручительства. Кроме того, в силу п. 2.2 договора поручитель подтверждает свою полную осведомленность об условиях основного договора. В данном пункте не установлены пределы, в которых согласен отвечать поручитель. Срок исполнения обязательства по основному договору был изменен по соглашению, достигнутому между клиентом и ПАО «Совкомбанк», без согласования поручителя. Согласно п. 1.1.2 и п. 1.1.10 таблицы п. 1.3 договора поручительства срок действия лимита оставляет 365 дней с даты открытия кредитной линии, которая открывается не позднее 2 рабочих дней с момента выплаты комиссионного вознаграждения за пользование лимитом. Следовательно, условиями договора поручительства четко не установлена дата возникновения обязательства, а также предусмотрена возможность увеличения или уменьшения суммы и срока предоставления лимита без подписания дополнительного соглашения. Учитывая, что условиями договора поручительства не определено основное обязательство, дата возникновения обязательства четко не установлена, увеличение или уменьшение суммы и срока предоставления лимита возможно без подписания дополнительного соглашения, то данные факты свидетельствует о том, что существенные условия договора поручительства не определены. Кроме того, п 5.1 договора поручительства определена территориальная подсудность споров - Ленинский районный суд г. Костромы. Данное обстоятельство ухудшает положение поручителя, так как Алексеева С.В. проживает в <адрес>, не имеет возможности ознакомиться с материалами дела, присутствовать на судебных заседаниях. Более того, исковое заявление она не получала и не может в полной мере сформулировать свою позицию по всем заявленным ПАО «Совкомбанк» доводам. Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что она не может в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 02.02.2024 г. постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Алексеевой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой С.В. (<данные изъяты>), являющейся солидарным должником с ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» (<данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>):

- задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 28.05.2021 г. № по состоянию на 02.02.2024 г. включительно в размере 5 220 770,07 руб. (пять миллионов двести двадцать тысяч семьсот семьдесят руб. 07 коп.), в том числе: 3 781 175,21 руб. – просроченный основной долг, 762 534,86 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с 07.06.2023 г. по 02.02.2024 г., 660 000 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 06.03.2023 г. по 02.02.2024 г., 60 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 06.03.2023 г. по 06.04.2023 г.; 17 000 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 01.04.2023 г. по 22.11.2023 г.;

- проценты, начисленные с 03.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 026 694,11 руб. по ставке 36% годовых;

- проценты, начисленные с 03.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 754 481,10 руб. по ставке 24% годовых;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 317 руб. (тридцать три тысячи триста семнадцать руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Алексеевой С.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора поручительства незаключенным отказать.

    Взыскать с Алексеевой С.В. (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 986,85 руб. (девятьсот восемьдесят шесть руб. 85 коп.)».

        Не согласившись с указанным решением, Алексеева С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на положения ст.ст. 195, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска. Считает, что суд не дал должной оценки её доводам и вынес незаконное и необоснованное решение.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        В частности, судебное извещение, направленное ПАО «Совкомбанк», получено последним 28.05.2024 г.; судебные извещения, направленные Алексеевой С.В., ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» получателями не получены, возвращены в суд ввиду истечения срока хранения; судебное извещение, направленное временному управляющему ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» - Школоберда А.С. получено последним 31.05.2024 г.

        Информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда ДД.ММ.ГГГГ

        Кроме того, Алексеева С.В. отдельно извещена о времени и месте судебного разбирательства путем направления соответствующего судебного уведомления по адресу ее электронной почты 22.05.2024 г.

        Сведений о причинах неявки в судебное заседание участниками процесса не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

        С учетом изложенного на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    П. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. нормы о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

     Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

    В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     П. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

    В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 г. N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено следующее.

    Если кредитор является заявителем по делу о банкротстве поручителя, его требование устанавливается по общему правилу на день подачи в суд заявления о признании поручителя банкротом, если же требование заявлено кредитором после принятия судом заявления другого лица о признании поручителя банкротом, - на день введения в отношении поручителя первой процедуры банкротства (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

    В частности, если требование кредитора ранее уже было включено в реестр требований кредиторов должника по основному обязательству, исходя из основной цели обеспечительного обязательства, призванного защитить кредитора от негативных последствий банкротства должника, состав и размер требования кредитора к поручителю в деле о банкротстве последнего определяются по общим правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве - на день введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя. Это означает, что поручитель не освобождается в том числе от уплаты договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). В деле о банкротстве поручителя в период после введения в отношении его первой процедуры банкротства на сумму основного долга по обеспеченному обязательству начисляются проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (далее - мораторные проценты). Данные проценты погашаются так же, как и мораторные проценты, причитающиеся другим кредиторам поручителя.

    В деле о банкротстве поручителя сумма требования кредитора, выраженного в иностранной валюте, фиксируется в рублях исходя из курса валюты, определенного по правилам абзацев второго и четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве на день подачи заявления о признании поручителя банкротом или на день введения в отношении его процедуры банкротства, в том числе если требование кредитора ранее уже было установлено в рублях в деле о банкротстве должника по основному обязательству.

    При наличии оснований для замены кредитора на исполнившего обязательство поручителя по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ к такому поручителю требование кредитора переходит в пределах суммы, установленной в реестре требований кредиторов должника по обеспеченному обязательству (статья 365 ГК РФ). Имущественный интерес поручителя в погашении выплаченных сверх этого сумм, в том числе договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству, удовлетворяется за счет начисленных за этот период мораторных процентов. Не учтенные в составе реестровых требований и мораторных процентов имущественные потери поручителя возмещаются в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Согласно п. 4 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

    Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

    В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

    В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством (п. 5).

    Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, установит, что должник или кредитор, являющийся заинтересованным лицом, обращался с заявлением о признании должника банкротом и при этом указанные лица знали, что должник является платежеспособным и преследует цель необоснованного неправомерного получения выгод от введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве при условии, что должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредитора.

    В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства, за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу о банкротстве на ином основании, суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежащие начислению по условиям обязательства проценты (п. 6).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 28.05.2021 г. №.

В соответствии с названным договором кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. в порядке и на условиях договора, целевое использование – на пополнение оборотных средств.

В соответствии с п. 1.1.1, п. 1.1.11 договора и на основании заявлений на транши кредитор выдал заемщику следующие транши: 01.06.2021 г. – 50 000 руб. сроком до 12.10.2021 г. включительно; 02.06.2021 г. – 4 950 000 руб. до 13.10.2021 г. включительно; 20.09.2021 г. – 5 000 000 руб. до 31.01.2022 г. включительно; 01.02.2022 г. – 4 999 777, 86 руб. до 01.09.2022 г.включительно.

Заявления на выдачу траншей подписаны заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно п. 1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 12 % годовых – за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша); за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы транша – 24 % годовых.

Пунктом 1.1.14 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделами 3,5-7 договора, банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе (п. 11.6 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между ПАО «Совкомбанк» и Алексеевой С.В. (являвшейся соучредителем ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» с долей в уставном капитале 75%) был заключен договор поручительства, который подписан Алексеевой С.В. собственноручно на каждой странице.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом, указанным в п. 1.2 договора, за исполнение клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе, обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель подтверждает свою полную осведомленность об условиях основного договора.

В случае изменения основного договора в части увеличения/уменьшения суммы лимита, срока действия лимита, срока действия кредита/кредитов, комиссионного вознаграждения за пользование лимитом, процентной ставки или иного любого изменения основного договора, поручитель настоящим выражает своё безусловное согласие отвечать перед банком на изменённых условиях. пределы изменения условий, при которых поручитель отвечает по обязательствам клиента, устанавливаются следующим образом:

о продлении срока действия лимита не более чем в три раза, без заключения дополнительного соглашения к договору, содержащего согласие поручителя отвечать за исполнение обязательств на изменённых условиях;

об увеличении не более чем в три раза размера процентной ставки, без заключения дополнительного соглашения к договору, содержащего согласие поручителя отвечать за исполнение обязательств на изменённых условиях;

о продлении срока действия кредита/кредитов не более чем в три раза, без заключения дополнительного соглашения к договору, содержащего согласие поручителя отвечать за исполнение обязательств на изменённых условиях;

об увеличении не более чем в три раза размера неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами без заключения дополнительного соглашения к договору, содержащего согласие поручителя отвечать за исполнение обязательств на изменённых условиях.

Согласно п. 7.1 договора поручительства договор вступает в силу с даты, указанной в преамбуле договора (дата заключения), при условии его подписания сторонами в соответствии с п. 7.2 договора, и действует по 30.05.2025 г. включительно.

    В соответствии с дополнительным соглашением № от 24.05.2022 г. к договору об открытии кредитной линии срок действия транша на сумму 4 999 777, 86 руб. увеличивается до 212 календарных дней. Проценты: с 01.02.2022 г. по 01.06.2022 г. включительно по ставке 12.00% годовых, с 02.06.2022 г. по 01.09.2022 г. включительно начисляются по ставке 29.00% годовых.

    Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита или ее части начисляются по ставке 36 % годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

    Также из материалов дела видно, что заемщику были предоставлены кредитные каникулы с 06.09.2022 г. по 06.03.2023 г. сроком на 6 месяцев в рамках Федерального закона от 03.04.2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее – Закон № 106-ФЗ).

    Соответственно, за период действия кредитных каникул проценты в размере 754 481,10 руб. капитализированы 06.03.2023 г. в основной долг.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и перечислив по заявлению заемщику необходимую сумму кредитных денежных средств.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность.

Направленные Банком в адрес заемщика и поручителя претензии остались без удовлетворения.

Также из материалов дела видно, что в производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № № о признании ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.10.2023 г. в отношении ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Школоберда А.С.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по состоянию на 22.11.2023 г. включительно составляет 6 458 012,28 руб.

Разрешая возникший спор и установив, что ответчик Алексеева С.В. свои обязательства, возникшие из договора поручительства, обеспечивающего исполнение кредитного договора (договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности) исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, являющейся солидарным должником с ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» образовавшейся суммы задолженности, а также судебных расходов.

При этом с учетом требований действующего законодательства относительно необходимости указания в резолютивной части решения суда сумм процентов и неустойки, начисленных на дату вынесения решения суда, суд рассчитал сумму процентов на задолженность по просроченному основному долгу и пени на ту же задолженность, которые истец просил взыскать на будущее время (т.е. до фактического исполнения обязательства) по состоянию на дату вынесения решения, т.е. на 02.02.2024 г.

На день рассмотрения дела проценты на просроченный основной долг составили 762 534,86 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга – 2 640 890,79 руб.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства делу, сроки неисполнения обязательств, размер задолженности, на который начисляется неустойка, соотношение договорной неустойки с ключевой ставкой, установленной Банком России за спорный период, учитывая компенсационный характер неустойки, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, в связи с чем, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга с указанной выше суммы до 660 000 руб., неустойку на просроченные проценты за пользование основным долгом – с 254,44 руб. до 60 руб., неустойку на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом – с 67 988,04 руб. до 17 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства незаключенным, суд исходил из того, что договор поручительства между ПАО «Совкомбанк» и Алексеевой С.В. заключен в надлежащей форме, с соблюдением предъявляемых к подобного рода сделкам требований. Содержащиеся в договоре поручительства условия соответствуют нормам действующего законодательства. В договоре поручительства, подписанном Алексеевой С.В., указаны стороны основного договора, его существенные условия. Договор поручительства на каждой странице подписан ответчиком, что свидетельствует о его ознакомлении и согласии со всеми условиями договора, в том числе с условием о договорной подсудности спора по месту нахождения банка.

Приведенные выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с ними, исходя из доводов апелляционной жалобы Алексеевой С.В., судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции в решении не дал оценки доводам ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку это не соответствует содержанию обжалуемого судебного акта.

Все доводы ответчика, в том числе положенные в основу встречного иска, судом оценены и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

В частности, собранными по делу доказательствами подтверждается, что договор поручительства от 28.05.2021 г., заключенный Банком с Алексеевой С.В., содержит все существенные условия, в нем перечислены и, соответственно, поручителю были известны все условия основного обязательства, в том числе, вопреки доводам встречного иска, из договора поручительства очевидно, какой основной договор обеспечивается поручительством, и есть даже и ссылка на номер этого договора (в п. 1.2 раздела 1. Предмет договора).

Заключая договор поручительства на изложенных в нем условиях, Алексеева С.В. выразила волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Пределы поручительства в договоре поручительства установлены и указаны в п. 1.1 договора.

При этом Алексеевой С.В. как поручителем заранее в договоре поручительства было дано согласие Банку отвечать за должника и в случае определенного изменения условий основного договора, в т.ч. процентной ставки по договорам (п. 2.2 договора поручительства).

Анализ материалов дела дает основание для вывода о том, что Банк и основной должник, изменяя основной (кредитный) договор дополнительным соглашением от 24.05.2022 г., не вышли за пределы, оговоренные в договоре поручительства с Алексеевой С.В.

Соответственно, установленная п. 1.1 договора поручительства ее обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором солидарно с основным должником, сохранилась, что учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

С иными выводами суда, положенными в основу отказа во встречном иске и удовлетворения иска первоначального, судебная коллегия также соглашается, поскольку все они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы же апелляционной жалобы ни один из выводов суда не опровергают, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 02.02.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2024 г.