Решение от 17.11.2017 по делу № 22-1838/2017 от 25.10.2017

Председательствующий судья Устинов К.А. (дело №4/1-198/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1838/2017

17 ноября 2017 года город Брянск                    

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Ярыгиной И.И.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Овчаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Овчаренко А.А. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 21.09.2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Овчаренко А.А., <данные изъяты>,

осужденному приговором Советского районного суда г.Брянска от 27 октября 2016 года по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Начало срока - 26 апреля 2016 года, конец срока – 25 января 2018 года.

2 августа 2017 года осужденный Овчаренко А.А. обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновав его тем, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, социально-полезные связи не утрачены, вину в содеянном признал и раскаялся, отбыл установленную законом часть срока наказания, в связи с чем в полном отбытии наказания не нуждается.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 21.09.2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Овчаренко А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Овчаренко А.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводами суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказании и обращает внимание на то обстоятельство, что суд не рассмотрел его ходатайство об исключении 2 взысканий в период нахождения в ФКУ СИЗО-1, отсутствие которых подтверждается характеристикой ФКУ СИЗО-1. Приводит разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 и полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А., полагая о законности и обоснованности принятого судом решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.В соответствии со ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По смыслу закона критериями, определяющими возможность исправления осужденного без полного отбытия назначенного наказания, является примерное поведение – наличие поощрений и отсутствие взысканий и добросовестное отношение к обязанностям, если оно продолжается достаточно продолжительное время.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Овчаренко А.А. отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания и лицо нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, трудоустроен, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение. При этом до вступления приговора в законную силу осужденный Овчаренко А.А. дважды допускал нарушения режима содержания в следственном изоляторе, за что 9 и 21 мая 2017 года наказывался в дисциплинарном порядке.

Несмотря на то, что нарушения установленного порядка Овчаренко А.А. допустил до вступления приговора в законную силу, это не характеризует Овчаренко А.А., как лицо, в полной мере доказавшее свое исправление, поскольку период нахождения осужденного в следственном изоляторе подлежит зачету в период отбывания наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции дана оценка указанным нарушениям, наличие которых подтверждается представленными материала личного дела Овчаренко А.А..

Согласно психологической характеристике осужденного Овчаренко А.А., у последнего установлена средняя вероятность рецидива.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств – отрицательной характеристики и заключения администрации исправительного учреждения, что осужденный Овчаренко А.А. имеет неустойчивую социальную установку и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, наличия поощрения, но тоже время наличия взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, мнения прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного Овчаренко А.А., в связи с нестабильным поведением осужденного за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы, что цели исправления осужденного в настоящее время не достигнуты и Овчаренко А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 21.09.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░