Решение по делу № 33-726/2023 от 31.01.2023

Судья Маркова А.В. № 33-726/2023

10RS0017-01-2022-001049-68

2-767/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Курчавовой Н.Л., Мишеневой М.А.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2022 года по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба п.Вяртсиля» к Акимовой А. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «ЖКС п.Вяртсиля» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Акимова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), в порядке наследования по закону, что установлено вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года по гражданскому делу №№. Учитывая, что собственником обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по упомянутому жилому помещению не исполняются образовалась задолженность. Ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ года в размере 217925,31 рублей, пени за период с ХХ.ХХ.ХХ в размере 106098,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6440,24 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тетеркин Александр Васильевич.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Акимовой А. В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба п.Вяртсиля» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ в размере 186998,60 рублей, пени в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5269,99 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказал.

С постановленным по делу решением не согласен истец, в апелляционной жалобе кказывает, что внесенные в исковой период суммы не являются суммами оплат по текущим платежам, а являются суммами оплат по погашению задолженности по соглашению от ХХ.ХХ.ХХ, данные денежные средства были удержаны по поручению Тетеркина А.В. из его заработной платы, который в указанный период являлся сотрудником МУП «ЖКС п.Вяртсиля», и были зачтены в счет погашения задолженности за предыдущий период. Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для уменьшения суммы неоплаченной задолженности за исковой период на сумму поступивших денежных средств в размере 32477,71 рублей. Полагает, что суд произвольно более, чем в 10 раз уменьшил размер неустойки без законных на то оснований, вопреки доводам суда заявленная истцом неустойка не является завышенной и отвечает критериям справедливости, учитывая длительный характер неисполнения ответчиком своих обязательств.

Также с постановленным по делу решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не применил последствия пропуска срока исковой давности, который пропущен за спорный период в полном объеме. Полагает, что истец не подтвердил, что является управляющей компанией в отношении дома №(.....), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик и ее представитель Кильдина Н.П., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи Сортавальского городского суда Республики Карелия, доводы жалобы поддержали, возражали против доводов апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №№, №№, №№, №№, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Акимова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....) Акимова А.В. зарегистрирована в жилом помещении с 23 января 2015 года по настоящее время, с 28 августа 2018 года по настоящее время в квартире зарегистрирован Тетеркин А.В. ((...)

МУП «ЖКС п.Вяртсиля» является управляющей компанией многоквартирного дома №(.....) с ХХ.ХХ.ХХ.

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг Акимовой А.В. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, с учетом сведений о зачете вносимых владельцем жилого помещения платежей в счет погашения долга, возникшего в более ранний период (ХХ.ХХ.ХХ), сумма задолженности ответчика, сформировавшаяся за период с ХХ.ХХ.ХХ, составила 217 925,31 рублей, из которых: (...) – содержание, (...) – ремонт общей площади жилья, (...) – управление, (...) – капитальный ремонт, (...) – вывоз мусора, (...) – утилизация мусора, (...) – водоснабжение на ОДН, (...) – водоснабжение, (...) – обслуживание, (...) – электроснабжение на ОДН, (...) – водоотведение, (...) – водоотведение на ОДН, (...) – теплоснабжение; на просроченную задолженность начислены пени в размере (...).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ не пропущен, поскольку период, указанный ответчиком, не входит в рамки заявленных истцом исковых требований, пришел к выводу об обоснованности суждений истца о том, что Акимовой А.В. не исполнены возложенные на нее в силу закона обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции, не согласившись с расчетом истца, самостоятельно произвел расчет и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные в размере 186998,60 рублей, уменьшив сумму долга на платежи, произведенные по лицевому счету ответчика в период с ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ года в размере 106 098,59 рублей, суд первой инстанции определил к взысканию пени за период просрочки с ХХ.ХХ.ХХ года в сумме 71667,21 рублей.

При этом, оценив соразмерность неустойки, с учетом размера обязательства неисполненного ответчиком, периода просрочки, материального положения ответчика, суд первой инстанции, реализуя право, предоставленное ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил размер неустойки до 20000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в части наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца, свидетельствующие о необоснованном снижении суммы задолженности за счет платежей, произведенных за период с ХХ.ХХ.ХХ, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № № по иску Акимовой А.В. к администрации муниципального образования «Вяртсильское городское поселение» о признании права собственности, установлен факт принятия наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: (.....) Акимовой А.В. после смерти своей матери ФИО., умершей ХХ.ХХ.ХХ; за Акимовой А.В. признано право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

В силу положений п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом приведенных положений закона жилое помещение, считается принадлежащим ответчику Акимовой А.В. с ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п.3).

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Тетеркин А.В. обратился с заявлением в адрес управляющей организации ООО «ЖКС Вяртсиля», в котором просил удерживать из его заработной платы денежные средства по 2000 рублей в месяц в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг до полного погашения задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (.....) (...)).

ХХ.ХХ.ХХ между Тетеркиным А.В. и ООО «ЖКС Вяртсиля» (правопреемником которого является МУП «ЖКС п.Вяртсиля» на основании договора цессии от ХХ.ХХ.ХХ № №; л(...)) заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которому Тетеркин А.В. принял на себя обязательства погасить имеющуюся на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), в размере 53005,10 рублей в течение 12 месяцев по 2500 рублей каждый месяц (л(...)). Оставшаяся сумма задолженности в размере 20003,10 рублей будет погашена по дополнительному соглашению о погашении задолженности.

Согласно представленной истцом справки о расчетах за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ Тетеркиным А.В. было оплачено 32 477,71 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Тетеркин А.В. пояснил, что он проживал в гражданском браке с Акимовой А.В., хотел помочь ей с погашением долга за жилищно-коммунальные услуги, при этом в ХХ.ХХ.ХХ он состоял в трудовых правоотношениях с ООО «ЖКС п.Вяртсиля» в связи с чем им и было заключено данное соглашение.

В силу положений ст.313 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений и целевой характер денежных средств, внесенных в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги по соглашению от ХХ.ХХ.ХХ года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные платежи не являются текущими и должны быть зачтены в счет погашения задолженности за предыдущий период, как то следует из волеизъявления плательщика. Между тем, суд, при составлении расчета платежи, произведенные за счет удержаний из заработной платы третьего лица в рамках соглашения от ХХ.ХХ.ХХ (за период с ХХ.ХХ.ХХ), учел в счет погашения текущей задолженности, за заявляемый исковой период с ХХ.ХХ.ХХ, что противоречит вышеприведенным положениям закона.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания суммы задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ, подлежит изменению, сумма, определенная к взысканию, подлежит увеличению до 217925,31 рублей.

Относительно доводов апелляционной жалобы истца, о немотивированном уменьшении размера пени, подлежащей взысканию в пользу истца, ниже предела, установленного п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

При определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия исходит из суммы ежемесячных начислений в спорный период, с учетом всех видов оказываемых услуг, а также следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка		Формула	Проценты
	с	по	дней
741,95	10.10.2013	09.11.2013	31	8,25		741,95 ? 31 ? 8.25% / 365	5,20
+3 198,43	10.11.2013
3 940,38	10.11.2013	09.12.2013	30	8,25		3 940,38 ? 30 ? 8.25% / 365	26,72
+5 253,04	10.12.2013
9 193,42	10.12.2013	09.01.2014	31	8,25		9 193,42 ? 31 ? 8.25% / 365	64,42
+3 198,43	10.01.2014
12 391,85	10.01.2014	09.02.2014	31	8,25		12 391,85 ? 31 ? 8.25% / 365	86,83
+3 187,92	10.02.2014
15 579,77	10.02.2014	09.03.2014	28	8,25		15 579,77 ? 28 ? 8.25% / 365	98,60
+3 181,83	10.03.2014
18 761,60	10.03.2014	09.04.2014	31	8,25		18 761,60 ? 31 ? 8.25% / 365	131,46
+3 149,16	10.04.2014
21 910,76	10.04.2014	09.05.2014	30	8,25		21 910,76 ? 30 ? 8.25% / 365	148,57
+3 198,43	10.05.2014
25 109,19	10.05.2014	09.06.2014	31	8,25		25 109,19 ? 31 ? 8.25% / 365	175,94
+3 122,20	10.06.2014
28 231,39	10.06.2014	09.07.2014	30	8,25		28 231,39 ? 30 ? 8.25% / 365	191,43
+2 908,76	10.07.2014
31 140,15	10.07.2014	09.08.2014	31	8,25		31 140,15 ? 31 ? 8.25% / 365	218,19
+3 519,94	10.08.2014
34 660,09	10.08.2014	09.09.2014	31	8,25		34 660,09 ? 31 ? 8.25% / 365	242,86
+2 960,30	10.09.2014
37 620,39	10.09.2014	09.10.2014	30	8,25		37 620,39 ? 30 ? 8.25% / 365	255,10
+2 917,57	10.10.2014
40 537,96	10.10.2014	09.11.2014	31	8,25		40 537,96 ? 31 ? 8.25% / 365	284,04
+4 563,22	10.11.2014
45 101,18	10.11.2014	09.12.2014	30	8,25		45 101,18 ? 30 ? 8.25% / 365	305,82
+4 463,73	10.12.2014
49 564,91	10.12.2014	09.01.2015	31	8,25		49 564,91 ? 31 ? 8.25% / 365	347,29
+3 904,09	10.01.2015
53 469,00	10.01.2015	09.02.2015	31	8,25		53 469,00 ? 31 ? 8.25% / 365	374,65
+3 911,47	10.02.2015
57 380,47	10.02.2015	09.03.2015	28	8,25		57 380,47 ? 28 ? 8.25% / 365	363,15
+3 872,53	10.03.2015
61 253,00	10.03.2015	09.04.2015	31	8,25		61 253,00 ? 31 ? 8.25% / 365	429,19
+5 161,48	10.04.2015
66 414,48	10.04.2015	09.05.2015	30	8,25		66 414,48 ? 30 ? 8.25% / 365	450,34
+4 186,96	10.05.2015
70 601,44	10.05.2015	31.05.2015	22	8,25		70 601,44 ? 22 ? 8.25% / 365	351,07
70 601,44	01.06.2015	09.06.2015	9	11,44		70 601,44 ? 9 ? 11.44% / 365	199,15
+5 059,63	10.06.2015
75 661,07	10.06.2015	14.06.2015	5	11,44		75 661,07 ? 5 ? 11.44% / 365	118,57
75 661,07	15.06.2015	09.07.2015	25	11,37		75 661,07 ? 25 ? 11.37% / 365	589,22
+5 159,10	10.07.2015
80 820,17	10.07.2015	14.07.2015	5	11,37		80 820,17 ? 5 ? 11.37% / 365	125,88
80 820,17	15.07.2015	09.08.2015	26	10,36		80 820,17 ? 26 ? 10.36% / 365	596,43
+5 331,37	10.08.2015
86 151,54	10.08.2015	16.08.2015	7	10,36		86 151,54 ? 7 ? 10.36% / 365	171,17
86 151,54	17.08.2015	09.09.2015	24	10,11		86 151,54 ? 24 ? 10.11% / 365	572,71
+5 782,74	10.09.2015
91 934,28	10.09.2015	14.09.2015	5	10,11		91 934,28 ? 5 ? 10.11% / 365	127,32
91 934,28	15.09.2015	09.10.2015	25	9,55		91 934,28 ? 25 ? 9.55% / 365	601,35
+5 296,09	10.10.2015
97 230,37	10.10.2015	14.10.2015	5	9,55		97 230,37 ? 5 ? 9.55% / 365	127,20
97 230,37	15.10.2015	09.11.2015	26	9,29		97 230,37 ? 26 ? 9.29% / 365	643,43
+4 798,35	10.11.2015
102 028,72	10.11.2015	16.11.2015	7	9,29		102 028,72 ? 7 ? 9.29% / 365	181,78
102 028,72	17.11.2015	09.12.2015	23	9,25		102 028,72 ? 23 ? 9.25% / 365	594,70
+4 915,86	10.12.2015
106 944,58	10.12.2015	14.12.2015	5	9,25		106 944,58 ? 5 ? 9.25% / 365	135,51
106 944,58	15.12.2015	31.12.2015	17	7,08		106 944,58 ? 17 ? 7.08% / 365	352,65
106 944,58	01.01.2016	09.01.2016	9	7,08		106 944,58 ? 9 ? 7.08% / 366	186,19
+5 609,81	10.01.2016
112 554,39	10.01.2016	24.01.2016	15	7,08		112 554,39 ? 15 ? 7.08% / 366	326,59
112 554,39	25.01.2016	09.02.2016	16	7,72		112 554,39 ? 16 ? 7.72% / 366	379,86
+9 739,70	10.02.2016
122 294,09	10.02.2016	18.02.2016	9	7,72		122 294,09 ? 9 ? 7.72% / 366	232,16
122 294,09	19.02.2016	09.03.2016	20	8,72		122 294,09 ? 20 ? 8.72% / 366	582,73
+5 441,94	10.03.2016
127 736,03	10.03.2016	16.03.2016	7	8,72		127 736,03 ? 7 ? 8.72% / 366	213,03
127 736,03	17.03.2016	09.04.2016	24	8,41		127 736,03 ? 24 ? 8.41% / 366	704,43
+4 813,08	10.04.2016
132 549,11	10.04.2016	14.04.2016	5	8,41		132 549,11 ? 5 ? 8.41% / 366	152,29
132 549,11	15.04.2016	09.05.2016	25	7,85		132 549,11 ? 25 ? 7.85% / 366	710,73
+4 567,76	10.05.2016
137 116,87	10.05.2016	18.05.2016	9	7,85		137 116,87 ? 9 ? 7.85% / 366	264,68
137 116,87	19.05.2016	09.06.2016	22	7,58		137 116,87 ? 22 ? 7.58% / 366	624,74
+3 505,17	10.06.2016
140 622,04	10.06.2016	15.06.2016	6	7,58		140 622,04 ? 6 ? 7.58% / 366	174,74
140 622,04	16.06.2016	09.07.2016	24	7,86		140 622,04 ? 24 ? 7.86% / 366	724,78
+2 361,51	10.07.2016
142 983,55	10.07.2016	14.07.2016	5	7,86		142 983,55 ? 5 ? 7.86% / 366	153,53
142 983,55	15.07.2016	31.07.2016	17	7,11		142 983,55 ? 17 ? 7.11% / 366	472,20
142 983,55	01.08.2016	09.08.2016	9	10,50		142 983,55 ? 9 ? 10.5% / 366	369,18
+1 800,87	10.08.2016
144 784,42	10.08.2016	09.09.2016	31	10,50		144 784,42 ? 31 ? 10.5% / 366	1 287,63
+1 639,52	10.09.2016
146 423,94	10.09.2016	18.09.2016	9	10,50		146 423,94 ? 9 ? 10.5% / 366	378,06
146 423,94	19.09.2016	09.10.2016	21	10,00		146 423,94 ? 21 ? 10% / 366	840,14
+1 800,87	10.10.2016
148 224,81	10.10.2016	09.11.2016	31	10,00		148 224,81 ? 31 ? 10% / 366	1 255,46
+4 134,03	10.11.2016
152 358,84	10.11.2016	09.12.2016	30	10,00		152 358,84 ? 30 ? 10% / 366	1 248,84
+5 628,71	10.12.2016
157 987,55	10.12.2016	31.12.2016	22	10,00		157 987,55 ? 22 ? 10% / 366	949,65
157 987,55	01.01.2017	09.01.2017	9	10,00		157 987,55 ? 9 ? 10% / 365	389,56
+6 357,64	10.01.2017
164 345,19	10.01.2017	09.02.2017	31	10,00		164 345,19 ? 31 ? 10% / 365	1 395,81
+6 386,24	10.02.2017
170 731,43	10.02.2017	09.03.2017	28	10,00		170 731,43 ? 28 ? 10% / 365	1 309,72
+6 320,35	10.03.2017
177 051,78	10.03.2017	26.03.2017	17	10,00		177 051,78 ? 17 ? 10% / 365	824,62
177 051,78	27.03.2017	09.04.2017	14	9,75		177 051,78 ? 14 ? 9.75% / 365	662,13
+5 369,69	10.04.2017
182 421,47	10.04.2017	01.05.2017	22	9,75		182 421,47 ? 22 ? 9.75% / 365	1 072,04
182 421,47	02.05.2017	09.05.2017	8	9,25		182 421,47 ? 8 ? 9.25% / 365	369,84
+9 660,06	10.05.2017
192 081,53	10.05.2017	09.06.2017	31	9,25		192 081,53 ? 31 ? 9.25% / 365	1 509,02
+4 747,82	10.06.2017
196 829,35	10.06.2017	18.06.2017	9	9,25		196 829,35 ? 9 ? 9.25% / 365	448,93
196 829,35	19.06.2017	09.07.2017	21	9,00		196 829,35 ? 21 ? 9% / 365	1 019,20
+1 199,04	10.07.2017
198 028,39	10.07.2017	09.08.2017	31	9,00		198 028,39 ? 31 ? 9% / 365	1 513,70.
+3 141,18	10.08.2017
201 169,57	10.08.2017	09.09.2017	31	9,00		201 169,57 ? 31 ? 9% / 365	1 537,71
+1 202,43	10.09.2017
202 372,00	10.09.2017	17.09.2017	8	9,00		202 372,00 ? 8 ? 9% / 365	399,20
202 372,00	18.09.2017	09.10.2017	22	8,50		202 372,00 ? 22 ? 8.5% / 365	1 036,81
+1 202,43	10.10.2017
203 574,43	10.10.2017	29.10.2017	20	8,50		203 574,43 ? 20 ? 8.5% / 365	948,15.
203 574,43	30.10.2017	09.11.2017	11	8,25		203 574,43 ? 11 ? 8.25% / 365	506,15
+4 380,04	10.11.2017
206 954,47	10.11.2017	09.12.2017	30	8,25		206 954,47 ? 30 ? 8.25% / 365	1 410,10
+5 292,91	10.12.2017
212 666,66	10.12.2017	17.12.2017	8	8,25		212 666,66 ? 8 ? 8.25% / 365	385,60
212 666,66	18.12.2017	31.12.2017	14	7,75		212 666,66 ? 14 ? 7.75% / 365	633,90
+5 258,65.	10.01.2018
217 925,31					24 910,54

Учитывая приведенный расчет, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что пени по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, судебная коллегия с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности полагает возможным определить к взысканию сумму пени в размере 25000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не вынес на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности пени, не влекут отмену решения суда, т.к. в данном случае изменение размера неустойки было произведено не по инициативе суда, а на основании соответствующего заявления ответчика ((...)); о поступлении заявления представитель истца был уведомлен, ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела, для ознакомления с возражениями ответчика, которое было удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении срока исковой давности, по мнению судебной коллегии несостоятельны.

В пп.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Судом достоверно установлено, что первое заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ года поступило к мировому судье судебного участка №1 г.Сортавала ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается штампом судебного участка №1 на заявлении (дело №№), следовательно, течение срока исковой давности по заявленным в рамках этого заявления требованиям не осуществлялось в период с ХХ.ХХ.ХХ года (дата отмены судебного приказа № №).

Второе заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ года направлено мировому судье судебного участка №1 г.Сортавала ХХ.ХХ.ХХ года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (дело №№), следовательно, течение срока исковой давности по заявленным в рамках этого заявления требованиям не осуществлялось в период с 20 ХХ.ХХ.ХХ (дата отмены судебного приказа №№).

Исковое заявление подано в Сортавальский городской суд Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ (дата отправки иска почтой).

С учетом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа, который истцом соблюден, и времени нахождения заявлений истца в приказном производстве мирового судьи (ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ), срок исковой давности истцом мог быть пропущен за период, предшествующий ХХ.ХХ.ХХ, однако, истец формулирует требования о взыскании задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом вышеизложенного, выводы суда о том, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен, является верным, основанным на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом статуса управляющей компании судебной коллегией отклоняется. В материалы дела стороной истца представлены договоры управления многоквартирным домом №(.....) от 01 ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, заключенные между собственниками многоквартирного дома и истцом ((...).

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции, на основании положений пп.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит изменению.

С учетом изменения решения суда на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Акимовой А.В. в пользу МУП «ЖКС п.Вяртсиля», составит 6440,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2022 года по настоящему делу изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить в новой редакции:

«Взыскать с Акимовой А. В. (ИНН (...)), в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба п.Вяртсиля» (ИНН (...)) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ года в сумме 217925,31 рублей, пени в сумме 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6440,24 рублей».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи