Решение по делу № 33-8240/2024 от 27.03.2024

дело № 2-4385/2013

УИД 03RS0017-01-2013-004494-46

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан Усманова З.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8240/2024

г. Уфа                    15 мая 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиным О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению Ефремова ФИО7 о замене стороны взыскателя ОАО «АФ Банк» на правопреемника Ефремова ФИО8, по гражданскому делу № 2-4385/2013 по иску ОАО «АФ Банк» к Артамонову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Стерлитамакского городского суда от 24 сентября 2013 г. исковые требования ОАО «АФ Банк» к Артамонову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Ефремов А.Н. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ОАО «АФ Банк» на правопреемника Ефремова А.Н. Указывая, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2014 г. по делу №№... ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) №... от 30 декабря 2022 г., заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н., к последнему перешли права по решению Стерлитамакского городского суда от 24 сентября 2013 г. по делу №... по исковому заявлению ОАО «АФ Банк» к Артамонову А.Г. о взыскании задолженности, а также о выдаче дубликата исполнительного      документа,      восстановлении      срока      на      предъявление исполнительного документа к исполнению, так как после окончания исполнительного производства, возбужденного судебными приставами -исполнителя во исполнение вышеуказанного решения суда, исполнительный документ был возвращен взыскателю, однако, в момент заключения договора цессии цедент цессионарию оригинал исполнительного документа не передавал, что является также уважительной причиной для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Уведомлением от 28 февраля 2023 г. заявитель уведомил должника о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается уведомлением-требованием и реестром почтовых отправлений.

Определением Стерлитамакского городского суда от 4 декабря 2023 г. заявление Ефремова А.Н. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «АФ Банк» к Артамонову А.Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворено.

В частной жалобе Артамонов А.Г. выражает несогласие с данным судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Также указано на нарушение норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения о дне и времени рассмотрения заявления Ефремова А.Н., назначенного на 24 июля 2023 г., поскольку извещение направлено в адрес ответчика адрес, с которого он снят с регистрации с 4 марта 2014 г.

Определением от 22 апреля 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ефремов А.Н., представитель ОАО «АФ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Артамонова А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление Ефремова А.Н. о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)), или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)), то процессуальное правопреемство невозможно.

Как следует из обстоятельств дела, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от 24 сентября 2013 г. с Артамонова А.Г. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 265 196,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9852,30 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Артамонову А.Г.

29 апреля 2019 г. выданы исполнительные листы ФС №..., ФС №....

На основании договора уступки прав требования (цессии) №... от 30 декабря 2022 г., заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н., к последнему перешли права по решению Стерлитамакского городского суда от                              24 сентября 2013 г. по делу №... по исковому заявлению                                ОАО «АФ Банк» к Артамонову А.Г. о взыскании задолженности.

Определением суда от 24 июля 2023 г. заявление Ефремова А.Н. о выдаче дубликатов исполнительных документов удовлетворено, выданы исполнительные листы ФС №..., ФС №....

26 декабря 2023 г. на основании вышеуказанных исполнительных листов, в отношении Артамонова А.Г. возбуждены исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП, которые согласно ответа Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находятся в исполнении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление Ефремова А.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку доказательств предъявления исполнительных листов в отношении должника Артамонова А.Г. к исполнению ранее 2023 г. заявителем не представлено.

Об отсутствии на исполнении исполнительных листов ФС №..., ФС №..., направленных 29 апреля 2019 г. в адрес ОАО «АФ Банк», что следует из сопроводительного письма на листе дела 69, указано в ответе судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО5 на запрос суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, отказывает в удовлетворении заявления Ефремова А.Н. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в отношении должника Артамонова А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Стерлитамакского городского суда от 4 декабря 2023 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Ефремова ФИО10 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № №... по иску ОАО «АФ Банк» к Артамонову ФИО11 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Председательствующий                           Н.Н. Якупова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 г.