Решение по делу № 33-6700/2023 от 21.06.2023

УИД № 91RS0019-01-2023-001125-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1742/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Томащак А.С.

№ 33-6700/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя Кучуриной (Трубач) А.В. – Чагаева А.Н. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.05.2023г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 03.04.2023г. по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Крым" к Кучуриной (Трубач) А.В., Трубач А.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.07.2021г. частично удовлетворен иск КПК "Крым" и в его пользу с Трубач А.В. и Трубача А.Р. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № 1-000629 от 27.08.2018г. за период 27.11.2018г.-27.04.2021г. в размере 118 638,32 рублей, проценты в сумме 110 756,62 рублей, штраф в размере 66 691,20 рублей, а всего – 296 086,14 рублей;

- обращено взыскание на предмет ипотеки - автомобиль "Форд Фокус", VIN № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 260 000 рублей.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д. 122-127).

28.02.2023г. представителем Кучуриной (Трубач) А.В. – Чагаевым А.Н. подано заявление об отмене заочного решения суда с ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 152-153).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 03.04.2023г. в удовлетворении ходатайства представителя Кучуриной (Трубач) А.В. – Чагаева А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано (л.д. 192-193).

На указанное определение суда представителем Кучуриной (Тру- бач) А.В. – Чагаевым А.Н. подана частная жалоба, которая определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.05.2023г. возвращена заявителю как поданная с пропуском установленного законом процессуального срока и не содержащая заявления о его восстановлении (л.д. 200-201, 206).

В частной жалобе представитель Кучуриной (Трубач) А.В. – Чагаев А.Н. просит указанное определение суда от 11.05.2023г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу (л.д. 214-216).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, возвратив дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по следующим основаниям.

Постанавливая определение о возврате частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана по истечению установленного законом срока и не содержит заявления о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела и требованиям процессуального закона.

Так, в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая изложенные нормы процессуального права, окончание срока на принесение частной жалобы на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03.04.2023г. приходится на 24.04.2023г.

При этом согласно данным АО "Почта России" частная жалоба представителем Кучуриной (Трубач) А.В. – Чагаевым А.Н. подписана и принята почтовой организацией в пределах установленного законом процессуального срока - 24.04.2023г. в 21:40:08 с присвоением почтовому отправлению трек-номера – № (л.д. 204).

Из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № также следует, что частная жалоба в форме электронного письма 24.04.2023г. в 21:40 принята, направлена и поступила в центр гибридной печати.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске представителем Кучуриной (Трубач) А.В. – Чагаевым А.Н. срока апелляционного обжалования и необходимости возврата поданной им частной жалобы ввиду отсутствия заявления о восстановлении указанного срока ошибочны и не согласуются с установленными по делу обстоятельствами и вышеприведенными правовыми нормами.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.05.2023г. отменить.

Дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Крым» к Кучуриной (Трубач) А.В., Трубач А.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Симферопольский районный суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2023г.