Решение от 15.01.2018 по делу № 2а-213/2018 от 27.12.2017

Дело №2а-212/2018 №2а-123/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя административного истца Калмыкова Ю.П. по доверенности Свистуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калмыкова Юрия Петровича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Михайловского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Волгоградской области Давыдовой О.В. о признании незаконным действий должностного лица, признании незаконным постановления должностного лица, о признании незаконными бездействий должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Калмыков Ю.П. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Михайловского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Волгоградской области Давыдовой О.В.:

- о признании незаконными бездействий должностного лица, по рассмотрению и направлению постановления №34018/17/1345951 от 03 августа об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №13542/17/34018-ИП в установленные сроки, признании незаконным бездействия по рассмотрению и направлению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства №34018/17/164282 по исполнительному производству №13542/17/34018-ИП в установленный срок;

- о признании незаконным действия должностного лица в виде принятия процессуального решения об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства №34018/17/1345951 от 03 августа 2017 года по исполнительному производству №13542/17/34018-ИП и его отмене, о признании незаконными действий должностного лица по расчету задолженности по алиментам в постановлении №34018/17/173856 от 31 июля 2017 года по исполнительному производству №13542/17/34018-ИП и его отмене.

Определением суда от 10 января 2018 года указанные административные дела объединены в одно производство.

Административный истец Калмыков Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Свистунова Е.С. в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в Михайловского районного отдела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Михайловского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Волгоградской области Давыдова О.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя административного истца на отказ от административного иска оговорено в доверенности, последствия отказа от административного иска представителю административного истца разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░