Решение от 14.10.2021 по делу № 2а-1374/2021 от 28.09.2021

Дело № 2а-1374(2021)

59RS0028-01-2021-001985-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю Власовой Ольге Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действий, выражающихся в отказе в удовлетворении ходатайства незаконными, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, признании исполнительного производства оконченным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю Власовой О.С. о признании действий, выражающихся в отказе в удовлетворении ходатайства незаконными, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, признании исполнительного производства оконченным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица Ипатова Н.М.

В обоснование иска представитель административного истца указал, что решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.02.2018 на ООО «Агроторг» возложена обязанность по приведению общего имущества собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления части наружной стены со стороны <адрес>, демонтажа разгрузочной площадки и крыльца запасного выхода со стороны <адрес>, демонтажа отделки фасада, двух групп кондиционеров и воздуховодов со стены жилого дома и осуществлению работ по оштукатуриванию и покраске поверхности жилого дома в местах установки оборудования и отделки фасада. На основании решения суда ОСП по г. Лысьва возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.01.2019. 24.08.2021 ООО «Агороторг» направил в ОСП по г. Лысьва ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В ходатайстве было указано, что общее имущество собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> приведено в первоначальное состояние путем восстановления части наружной стены со стороны <адрес>, демонтажа разгрузочной площадки и крыльца запасного выхода со стороны <адрес>, демонтажа отделки фасада, двух групп кондиционеров и воздуховодов со стены жилого дома и осуществлению работ по оштукатуриванию и покраске поверхности жилого дома в местах установки оборудования и отделки фасада. Работы по демонтажу разгрузочной площадки, примыкающей в нежилому помещению многоквартирного дома по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> выполнены с учетом приведения ее в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 21.11.1983. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьва Власовой О.С. от 31.08.2021 в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства было отказано, поскольку решение суда исполнено не в полном объеме. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Власовой О.С., выражающиеся в отказе в удовлетворении ходатайства незаконными, признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства незаконным, признать исполнительное производство №-ИП оконченным в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца Копылова В.А. заявленные требования поддержала. Считает, что решение суда исполнено ООО «Агроторг» в полном объеме, в том числе, в части демонтажа разгрузочной площадки, примыкающей к дому со стороны <адрес> техническому паспорту, составленному по состоянию на 1983 год, перед запасным выходом со стороны <адрес> имелась площадка длинной 2,70 м. Поскольку в решении суда указано привести общее имущество, в том числе, площадку со стороны <адрес>, в первоначальное состояние, ее демонтаж произведен частично в соответствии с данными технического паспорта.

В судебное заседание представитель УФССП России по Пермскому краю не явился.

Судебные приставы-исполнители отдела СП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю Власова О.С. и Шумкова С.В. пояснили, что 31.01.2019 на основании исполнительного листа выданного Лысьвенским городским судом по делу №, которым на ООО «Агроторг» возложена обязанность по приведению общего имущества собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления части наружной стены со стороны <адрес>, демонтажа разгрузочной площадки и крыльца запасного выхода со стороны <адрес>, демонтажа отделки фасада, двух групп кондиционеров и воздуховодов со стены жилого дома и осуществлению работ по оштукатуриванию и покраске поверхности жилого дома в местах установки оборудования и отделки фасада, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.01.2019. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Шумковой С.В., на период ее отпуска находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Власовой О.С. Требования исполнительного документа исполнялись должником частично. До настоящего времени не демонтировано крыльцо перед запасным выходом на <адрес> в решении суда указано о полном демонтаже крыльца, в удовлетворении ходатайства ООО «Агроторг» об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, было отказано. Кроме того, на стене жилого дома, где ранее на основании решения суда была демонтирована отделка фасада, со стороны <адрес> вновь появилась рекламная вывеска.

Заинтересованное лицо Ипатова Н.М. в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Так, в силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 31.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа по делу № от 25.07.2018, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ООО «Агроторг» обязанности по приведению общего имущества собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления части наружной стены со стороны <адрес>, демонтажа разгрузочной площадки и крыльца запасного выхода со стороны <адрес>, демонтажа отделки фасада, двух групп кондиционеров и воздуховодов со стены жилого дома и осуществлению работ по оштукатуриванию и покраске поверхности жилого дома в местах установки оборудования и отделки фасада.

Административный истец 24.08.2021 обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лысьва об окончании исполнительного производства, поскольку решение суда исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьва Власовой О.С. в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 23.08.2021, составленному совместно с представителем взыскателя Ипатовой Л.В. установлено, что крыльцо запасного выхода со стороны <адрес> не демонтировано. На стене жилого дома вновь появилась вывеска.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на незаконность действий и постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, поскольку решение суда исполнено, при этом, работы по демонтажу площадки, примыкающей в нежилому помещению многоквартирного дома по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, выполнены с учетом приведения ее в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 21.11.1983.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО Агроторг» об окончании исполнительного производства с связи с фактическим исполнением, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме по приведению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, не представлено.

Доводы административного истца о приведении площадки со стороны <адрес> в соответствие с данными технического паспорта по состоянию на 1983 год безусловно не свидетельствуют об исполнении решения суда.

Так, по данным технического паспорта жилого дома по <адрес> в <адрес> по состоянию на 18.08.1999 года, имеющегося в материалах гражданского дела № (том 1 л.д. 76-79) со стороны <адрес> какая-либо площадка отсутствует.

Актом о совершении исполнительских действий от 23.08.2021 установлено, что крыльцо запасного выхода со стороны <адрес> не демонтировано, кроме того, демонтированная ранее отделка фасада появилась вновь, что свидетельствует о том, что решение суда не исполнено в полном объеме.

Более того, определением Лысьвенского городского суда от 08.02.2021 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в части демонтажа крыльца запасного выхода со стороны <адрес>, в связи с наличием ранее (до перепланировки) крыльца, о чем имеется указание в техническом паспорте, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лысьва отказано. Доводам судебного пристава в данной части дана оценка (л.д. 105-107 том 6).

Учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости окончания исполнительного производства, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем в производстве которого находится исполнительное производство, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при наличии двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства суд считает соответствующими требованиям действующего законодательства, и не нарушающими права административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░.░░░░░