Решение от 18.01.2022 по делу № 2-290/2022 (2-3886/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-290/2022

УИД 50RS0044-01-2021-006799-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Карасевой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд с иском к Карасевой (Ершовой) Е.Б. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <номер> за период с 11.06.2015 года по 19.09.2019 года в размере: 34170 руб. 36 коп. – сумму основного долга, 21304 руб. 53 коп. – сумму процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1864 руб. 24 коп., а всего задолженность в сумме 57339 руб. 13 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.06.2015 между ПАО «ВТБ» и Ершовой Е.Б. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита (займа) в размере 34 170 руб. 00 коп., в соответствии с условиями которого ответчику как заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления, которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 19.09.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 189/2019/ДРВ. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, но впоследствии судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Карасева Е.Б. в судебном заседании исковые требования фактически признала частично, не оспаривала факта заключения договора с АКБ Банк Москвы, который впоследствии был реорганизован в ВТБ Банк. До 15.03.2017 года регулярно вносила ежемесячные платежи по кредиту, но в связи с тяжелым материальным положением исполнять кредитные обязательства прекратила, каких-либо действий по возврату долга не предпринимала. Пояснила, что ООО «Банк Москвы» и Банк ПАО «ВТБ» не извещали ответчика о наличии задолженности по кредитному договору и возможности ее оплаты в связи с реорганизацией банков. Представила контррасчет задолженности по сумме основного долга в размере 34164 руб. 56 коп. Ходатайствовала о снижении процентов и применении срока исковой давности к платежам.

Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 41-42).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ершовой Е.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил Ершовой Е.Б. потребительский кредит в сумме 128 000 руб., сроком возврата 10.06.2020 года включительно, процентная ставка в размере 25,9% годовых. Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет <номер>. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 3 825 руб., последний платеж на дату подписания договора устанавливается в размере 4 076 руб. 55 коп. Оплата заемщиком ежемесячного аннуитетного платежа и последнего платежа осуществляется 10 числа каждого календарного месяца. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 020% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 18).

Истцом в материалы дела представлен график платежей, в котором указаны даты внесения платежей – 10 число каждого месяца в период с 10.07.2015 по 10.06.2020 включительно, и суммы платежей, подлежащих уплате в счет погашения кредита, погашения процентов, который подписан сторонами кредитного договора (л.д. 18 оборот).

В соответствии с распоряжением на выдачу кредита денежные средства в сумме 128 000 руб. зачислены на счет заемщика Ершовой Е.Б. (л.д. 21 оборот).

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчиком производилась оплата по кредитному договору согласно приходному кассовому ордеру № 13649 от 22.08.2016 года на сумму 75000 руб., (л.д. 59).

19.09.2019 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Югорское коллекторское агентство» договор уступки прав (требований) №189/2019/ДРВ, в соответствии с которым к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существую на дату перехода прав. В соответствии с Приложением № 1 переданы права требования по кредитному договору <номер> от 10.06.2015, заключенному с Ершовой Е.Б. (л.д. 25-29, 32).

Из информационного письма Банка ВТБ (ПАО) следует, что первоначальные номера кредитных договоров, право требования по которым уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах на дату перехода прав (требований). Кредитный договор, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Ершовой Е.Б., имел номер <номер>.

Согласно свидетельству о браке, брак между К. и Ершовой Е.Б. зарегистрирован <дата>. Жене после заключения брака присвоена фамилия Карасева (л.д. 43).

15.07.2021 года истец обратился к мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ершовой Е.Б. задолженности по договору (л.д. 65).

22.07.2021 года мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-1166/2021 о взыскании с Ершовой Е.Б. задолженности по кредитному договору (л.д. 66).

10.08.2021 года в адрес мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района поступили возражения Карасевой Е.Б. относительно исполнения судебного приказа №2-1166/2021 (л.д. 67).

Определением и.о. мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района – мировым судьей 239 судебного участка от 31.08.2021 года, судебный приказ по делу №2-1166/2021 от 22.07.2021 года о взыскании с Ершовой Е.Б. в пользу ООО "Югория" задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 17, 72-73).

В материалы дела стороной ответчика представлена выписка по счету за период с 10.06.2015 года по 25.12.2021 года, из которой следует, что 10.06.2015 года на счет ответчика поступила сумма в размере 128000 руб. 10.05.2017 года была произведена последняя оплата по кредитному договору в размере 323 руб. 74 коп. (л.д. 78-81).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Карасевой Е.Б. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 10.06.2015 № <номер>.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и графиком платежей погашение кредита осуществляется 10 числа каждого месяца, начиная с июля 2015 года, последний платеж 10.06.2020 года.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» обратилось 15.07.2021, что подтверждается оттиском штампа отделения связи Почты России. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 22.07.2021, отменен определением от 31.08.2021 в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. С иском в суд истец обратился 29.11.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С учетом изложенного, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по платежам до 10.08.2018 включительно.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность за период с 10.08.2018 по 19.09.2019 по просроченному основному долгу в сумме 13 087 руб. 10 коп., по просроченным процентам в сумме 5 392 руб. 90 коп., а всего - в сумме 18 480 руб. 00 коп.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Карасевой Е.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 739 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.06.2015 <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 10.08.2018 ░░░░ ░░ 19.09.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 13087,10 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5392,90 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 18480,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 739,20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 19219,20 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. 20 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.06.2015 <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 11.06.2015 ░░░░ ░░ 19.09.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░