Решение от 13.07.2023 по делу № 2-2536/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2536/2023

64RS0043-01-2023-002517-33

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ночевной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг при отчуждении/приобретении объекта недвижимости. По условиям указанного договора заказчик поручил исполнителю действовать от имени и за счет Заказчика с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора заказчик принял на себя обязательство выплатить вознаграждение исполнителю в размере и на условиях, указанных в договоре. Посредством услуг исполнителя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, найден покупатель. Стороны заключили договор купли-продажи, зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости. Исполнитель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчик оплачивает вознаграждение исполнителю в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора ответчик обязательство по выплате вознаграждения не исполнила.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 50 000 руб., неустойку в размере 14 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг при отчуждении/приобретении объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 указанного договора заказчик (ФИО2) поручает исполнителю (ИП ФИО1) действовать от имени и за счет заказчика с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется выплатить вознаграждению исполнителю в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно п. 2.2 в вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, такие расходы, как расходы на оплату услуг нотариуса, кадастрового инженера, расходы на уплату госпошлин, получение справок и т.д., данные расходы заказчик оплачивает самостоятельно.

Согласно п. 2.3.1 договора вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости. При отчуждении объекта вторичной недвижимости размер вознаграждения составит 29 000 руб. + 1 % от стоимости объекта недвижимости (п. 2.3.1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора исполнитель обязуется осуществить поиск объекта недвижимости/потенциального покупателя, готового приобрести объект недвижимости заказчика или другого лица, указанного заказчиком (стороны сделки), в том числе с использованием по своему усмотрению уже имеющихся собственных или доступных баз данных и заявок, а также средств массовой информации, или сопроводить сделку с лицом или объектом недвижимости, указанный Заказчиком на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержатся в «Правилах оказания услуг», утвержденных ИП ФИО1, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что до его подписания ознакомился и согласен с указанными правилами.

Согласно п. 4.8 договора заказчик обязуется не приобретать без участия исполнителя объект недвижимости, найденный исполнителем/не отчуждать без участия исполнителя объект недвижимости лицу, найденному исполнителем (потенциальному покупателю), включая его родственников и аффелированных с ним лиц (стороны сделки). В случае отчуждения/приобретения объекта недвижимости без участия исполнителя заказчик обязуется оплатить вознаграждение в полном объеме в течение 5 календарных дней с момента регистрации перехода права на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнение к договору на оказание услуг при отчуждении/приобретении объекта недвижимости, согласно п. 1 которого заказчик оплачивает вознаграждение в соответствии с п.п. 2.1-2.5 договора в размере 50 000 руб.

Согласно п.п. 3, 3.1 дополнения к договору вознаграждение оплачивается за нахождение исполнителем потенциального покупателя, готового приобрести объект недвижимости заказчика. Объект расположен по адресу: <адрес>.

На дату подписания настоящего дополнения исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги, указанные в договоре: - исполнителем проведена проверка предоставленных ему правоустанавливающих и иных документов, связанных с объектом недвижимости и сторонами сделки; исполнителем даны заказчику устные консультации по условиям сделки по отчуждению/приобретению объекта недвижимости и по вопросам заключения предварительного и/или основного договора; в согласованное с заказчиком время исполнителем организован и проведен показ/осмотр объекта недвижимости.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу:. <адрес>.

В силу п. 3 договора купли-продажи стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 2 050 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанный объект недвижимости на покупателя (ФИО4), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Поскольку денежные средства в установленный сторонами срок не были оплачены ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил последнюю оплатить задолженность в размере 50 000 руб. и пени в размере 100 руб. в течение одного дня с момента получения претензии.

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что требования об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по сбору доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, размера задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 оказаны истцом в полном объеме. Достаточных допустимых доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

Доказательств того, что договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был изменен или расторгнут по соглашению сторон, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено и не было оспорено ответчиком, что услуги, выполненные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 не оплачены.

Из условий дополнения к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата вознаграждения исполнителю производится заказчиком в день подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на объект в органы Росреестра после подписания основного договора по отчуждению объекта недвижимости, если сторонами не согласован иной срок оплаты (п. 2 дополнения к договору).

Из договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость квартиры составила 2 050 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, факт оказания ответчиком услуг, перечисленных в договоре об оказании услуг при продаже объекта недвижимости, условие о стоимости услуг, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере
14 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Правил оказания услуг в случае неоплаты, не полной оплаты Заказчиком вознаграждения, в предусмотренных Договором услуг срок и размерах, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Заказчик должен был оплатить данную сумму.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора по существу задолженность по договору возмездного оказания услуг ФИО2 не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года
№ 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, период неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по заявленным требованиям надлежит исчислять со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований), что составляет 236 дней.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: 11 800 руб. (50 000 руб. * 0,1% * 236 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Рассмотрев вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки размере, установленном договором, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает рассчитанный размер неустойки значительными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░