Решение по делу № 2-3340/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-3340/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Желтовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеевой В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеева В.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, указав в обоснование, что *** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств №***, в отношении автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, сроком действия с *** по ***.

В период действия договора страхования произошел страховой случай при следующих обстоятельствах: в *** после ДТП автомобиль на эвакуаторе был доставлен для стоянки, автомобиль имел повреждения переднего бампера и ходовой части. *** при осмотре автомобиля были также обнаружены повреждения кузова и стекол. Постановлением ОП №*** от *** в возбуждении уголовного дела было отказано.

По данному факту истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт на СТОА. Однако до настоящего времени ответчиком страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт не выдано.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно экспертному исследованию №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 904 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 14 900 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 904 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 14 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Еремеева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца Уманцева П.В. в судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Иванов М.Д. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Еремеевой В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на *** и *** истец не явилась, о времени и месте проведения судебных заседаний извещена судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебные заседания не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия требований лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела по существу, суд полагает исковое заявление Еремеевой В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Еремеевой В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства - оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с данным заявлением.

Разъяснить Еремеевой В.В., что суд, по ходатайству заявителя, вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий подпись С.А. Мильшин