Решение по делу № 12-59/2022 от 13.01.2022

Дело № 12-59/2022

РЕШЕНИЕ

25 марта 2022 года                                      г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Сайфутдинов Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности – П.

рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В поданной жалобе П. не соглашаясь с указанным постановлением в части назначенного наказания, просит его отменить с прекращением производства по делу либо изменить и назначить наказание не связанное с лишением специального права. В обоснование жалобы заявителем указано, что мировым судьей при вынесении решения не учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств раскаяние заявителя и совершение им данного правонарушения впервые. Кроме того, по мнению заявителя, мировой судья необоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В судебном заседании П. требования жалобы по изложенным в ней доводам поддержал, дополнительно указал, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей был извещен; ранее к административной ответственности не привлекался; факты привлечения к ответственности за превышение установленной скорости движения имели место, при этом управляли принадлежащей заявителю автомашиной в этих случаях его близкие родственники.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административное ответственности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> П. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впередиидущего автомобиля, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении П. и достоверно свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 13 минут на указанном участке автодороги водитель П. управляя транспортным средством, совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обгон впередиидущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения.

Установленные судом обстоятельства совершенного П. административного правонарушения, а также отраженные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства такого правонарушения, установлены схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаком на спорном участке автодороги (л.д. 6, 8); видеозаписью (л.д. 7).

Все собранные по делу и исследованные доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судом с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Вводная, описательная и мотивировочная части постановления соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы административное наказание назначено П. в соответствии с санкцией статьи, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, характеризующих его данных, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое мировым судьей определено верно.

Указанные заявителем обстоятельства – раскаяние и совершение правонарушения впервые в перечне смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, прямо не указаны. Мировой судья, рассмотрев дело, пришел к выводу об отсутствии фактических оснований для признания указанных и иных обстоятельств смягчающими административную ответственность. В ходе рассмотрения жалобы заявителя не установлены основания для иного вывода.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При выборе вида и меры наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень повышенной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, при этом объективных данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения П. в сложившейся дорожной ситуации Правил дорожного движения, не усматривается.

Кроме того, мировым судьей при определении вида наказания в полной мере учтены и имеющиеся в деле данные о личности П. который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что, вопреки доводам жалобы, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ самостоятельным основанием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Основания для применения ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П., оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Настоящее решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья                                        Сайфутдинов Ю.Н.