Решение от 08.05.2024 по делу № 33-1288/2024 от 19.03.2024

Судья Рукавишникова Т.С. Дело № 33-1288/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Марисова А.М.,

при секретаре Серяковой М.А., Волкове А.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Томске гражданского дела № 2-590/2023 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Петрову Виктору Валентиновичу о взыскании задолженности по неосновательному обогащению и процентам по апелляционным жалобам представителя ответчика Петрова Виктора Валентиновича Ульянова Андрея Сергеевича, третьих лиц Малышева Дмитрия Геннадьевича, Сергиенко Александра Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2023,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С.,

установила:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Петрову В.В., в котором просило, с учетом уточнения исковых требований, взыскать задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 456568,91 руб., в том числе задолженность по неосновательному обогащению в размере 380828,06 руб. за период с 01.12.2019 по 27.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75740,85 руб. за период с 17.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 09.11.2023.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2023 исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Петрова В.В. в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска сумму задолженности по неосновательному обогащению за период с 16.12.2019 по 27.06.2021 в размере 371507,53 руб., сумму задолженности по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 и 09.11.2023 в размере 75691,37 руб., а всего 447, 111, 35 руб. Взыскать с Петрова В.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7671руб.

По апелляционным жалобам представителя ответчика Петрова В.В. Ульянова А.С., третьих лиц Малышева Д.Г., Сергиенко А.В. возбуждено апелляционное производство.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В ходе рассмотрения дела в Томский областной суд поступило письмо из Октябрьского районного суда г. Томска, в котором содержится просьба вернуть гражданское дело № 2-590/2023 в связи с поступлением 25.04.2024 от ООО «Тореем» апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2023 для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Таким образом, рассмотрение апелляционных жалоб представителя ответчика Петрова В.В. Ульянова А.С., третьих лиц Малышева Д.Г., Сергиенко А.В. по существу не

представляется возможным до совершения действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы ООО «Тореем» на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2023. Представители сторон, третье лицо Сергиенко А.В. не возражали против оставления апелляционных жалоб без рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10.11.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-590/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 112, 322-325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░