Решение по делу № 2-547/2019 от 05.02.2019

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Ейск                      В«29В» марта 2019 РіРѕРґР°

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Ракитянской Н.В.,
с участием истца ФИО\1, представителя по доверенности ответчика ФИО\2- ФИО\5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО\1 о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве общей долевой собственности, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит сохранить жилой дом литер «А,А1», общей площадью 117,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. Признать за истцом право собственности на 2/5 долей жилого дома литер «А,А1», общей площадью 117,7 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. в реконструированном виде, прекратив право собственности истца на 2/5 доли жилого дома, общей площадью 83,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Изменить долю истца в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А,А1», общей площадью 117,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально площади занимаемых помещений, с 2/5 долей до 51/100 долей. Изменить долю ФИО\2 в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А, А1», общей площадью 117,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально площади занимаемых помещений, с 3/5 долей до 49/100 долей.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО\5 заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в виду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, истец не обратился к ответчику с предложением о совместном внесении изменении в сведения кадастрового учета на указанное имущество.

Истец возражает, считают, что в данном случае досудебный порядок урегулирования спора не требуется.

Изучив материалы дела, и доводы сторон, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, истец кроме требований о сохранении жилого дома в перепланируемом, переустроенном и реконструированном состоянии, заявляет требования об изменить доли истца в праве общей долевой собственности, с 2/5 долей до 51/100 долей, а так же изменении доли ответчика ФИО\2 в праве общей долевой собственности, с 3/5 долей до 49/100 долей.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии п.1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Как следует из материалов искового заявления и пояснений истца, он к ответчику в досудебном порядке не обращался.

По мнению суда, несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, в силу абз.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

С учетом приведенных правовых норм, при отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих соблюдение истцом ФИО\1. досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО\1, подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с таким исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО\1 о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве общей долевой собственности, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий