Решение от 25.12.2019 по делу № 2-3933/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-3933/2019

55RS0006-01-2019-005041-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В., помощника судьи Козыревой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Корнеевой Надежды Николаевны к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от 22.05.2017 являлась нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью общей 39,4 кв.м., жилой 24,1 кв.м. по адресу: адрес. 23.05.2017 между истцом и Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Уведомлением от 20.11.2017 в государственной регистрации права собственности на указанный объект отказано, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем документах и сведениями ЕГРН о таком объекте. Противоречия вызваны тем, что истец осуществила реконструкцию путем увеличения общей площади квартиры на 22 кв.м. путем возведения пристроя литера А3, в связи с чем, общая площадь стала составлять 61,5 кв.м. 07.03.2019 Департамент архитектуры и градостроительства отказал в подготовке градостроительного плана земельного участка по пер. Энергетиков, 12, так как истец не является собственником земельного участка. В марте 2019 Департамент жилищной политики отказал в выдаче доверенности для оформления возведённого пристроя. Согласно заключению, выполненному ООО «Компания Проектировщик» от 06.01.2019 по результатам строительно-технической экспертизы квартиры адрес изменения, произведенные в вышеуказанном объекте недвижимости соответствуют установленным и действующим строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просит сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, признать право собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

Истец Корнеева Н.Н. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – Юрченко О.В., по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Третьи лица Савина Н.В., Бородина (Савина Е.И.) в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица Управления Росреестра, Администрации г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации САО г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель Главного управления МСЧ России по Омской области Моторин Р.Г. суду пояснил, что в ходе осмотра квартиры 1 по пер. Энтузиастов 12 установлено, что квартира расположена в индивидуальном жилом доме 1951 года постройки, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.4, степень огнестойкости V, по конструктивной пожарной опасности относится к классу С 3, отопление центральное водяное. В результате проведения осмотра нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, заслушав мнение представителя истца, третьих лиц, оценив относимость, допустимость и достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же иными способами, предусмотренными законом.

Заявляя требования о сохранении жилого помещения квартиры адрес истец указала, что квартира № по указанному адресу была ей передана по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. В 2011 году ею без получения соответствующих разрешений за счёт собственных средств и своими силами к квартире № возведена пристройка.

Статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, 5 предусмотренных названным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления). Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования

Квартирой, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты> истец являлась нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м. по адресу: адрес.

23.05.2017 между истцом и Муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области в лице заместителя директора Департамента жилищной политики Администрации города Омска заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

Уведомлением от 20.11.2017 в государственной регистрации права собственности на указанный объект отказано, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем документах и сведениями ЕГРН о таком объекте.

Указанные противоречия вызваны тем, что истец осуществила реконструкцию путем увеличения общей площади квартиры № на 22 кв.м. путем возведения пристроя литра А3, в связи с чем, общая площадь стала составлять 61,5 кв.м.

Данные сведения были внесены в сведения об объекте недвижимости на основании технического паспорта от 26.08.2011.

Судом установлено, что реконструированный истцом объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, а именно: реконструирован на земельном участке, не принадлежащем истцу, без получения разрешительных документов. 20.02.2019 истец обратилась в МФЦ для подготовки и получения градостроительного плана земельного участка по адресу: адрес.

07.03.2019 Департамент архитектуры и градостроительства отказал в его подготовке, так как истец не является собственником земельного участка по адресу: адрес.

Письмом от 28.03.2019 Департамент жилищной политики отказано в выдаче доверенности для оформления возведённого пристроя.

Судом установлено, что ООО «Компания Проектировщик» проведено обследование кв.адрес. По результатам обследования подготовлено заключение, в котором специалист указал, что квартира 1 соответствует установленным строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим правилам, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В результате реконструкции жилого дома общая площадь квартиры № стала 61,5 кв.м.

Судом установлено, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес состоит из двух квартир, указанный жилой дом имеет общее имущество собственников квартир, в виде фундамента, крыши, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом адрес.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение квартира № не может быть признано обособленной частью жилого дома, поскольку жилое помещение по вышеуказанному адресу имеет элементы общего имущества и является многоквартирным.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения это документ управомочивающий производить строительные работы.

Таким образом, решение о согласовании - это административный акт, предоставляющий право осуществить работы по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или аренде, в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил.

Однако, в нарушение требований Закона истцом решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства спорной квартиры в администрации не получено.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путём обращения с соответствующим иском в суд.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: адрес истцу на праве собственности не принадлежит.

В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пристройка к квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, иск Корнеевой Н.Н. о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру, составляющую часть жилого дома адрес не может быть удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░.