Решение по делу № 2а-858/2021 от 14.12.2020

Дело №а-858/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021г.                                                                                                         г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Азаренковой Анастасии Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой Ольге Владимировне, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности по истребованию исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Азаренковой А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия названного судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Кириченко А.В. в пользу административного истца денежных средств, и об отмене старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области постановления упомянутого судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание) соответствующего исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП, указав, что имущественное положение Кириченко А.В. (наличие доходов, денежных средств на счетах в банках и иного движимого и недвижимого имущества), в том числе путем направления всех необходимых запросов в государственные органы, учреждения и организации, достоверно не установлено, тогда как названное исполнительное производство окончено, в связи с чем в административном иске также поставлен вопрос о возложении на начальника упомянутого отдела судебных приставов обязанности по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и истребованию у ООО «Агентство Финансового Контроля» исполнительного документа для последующего осуществления в полном объеме комплекса мер, направленных на фактическое исполнение содержащихся в нем требований.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило.

Представитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Васькова О.А., возражая против удовлетворения административного иска, сослалась на принятие службой судебных приставов всех необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований упомянутого исполнительного документа. Отметила также, что служебные отношения с судебным приставом-исполнителем Азаренковой А.А. прекращены.

Начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицерова О.В., УФССП России по Смоленской области и Кириченко А.В., извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили. В представленных возражениях на административный иск заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохоров А.Ю. указал на необоснованность административного иска.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, содержится в ст.64 упомянутого Закона и является открытым.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

На основании п.4 ч.1 ст.46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст.38, глава 22 КАС РФ; п.12. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №2-<данные изъяты>/17-5 в отношении Кириченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., а также <данные изъяты> руб. 62 коп. в возврат государственной пошлины.

В рамках упомянутого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области направлены запросы в банки и операторам сотовой связи на предмет установления кредитных обязательств должника, наличия у него банковских счетов и оформленных абонентских номеров, в ЗАГС (на предмет изменения фамилии должника или установления факта его смерти), а также запросы в Росреестр, Пенсионный фонд РФ и налоговый орган, в ГИБДД и ГУВМ МВД России на предмет установления получаемых Кириченко А.В. доходов и принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд Кириченко А.В. из Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Азаренковой А.А. от 13.08.2020 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия у Кириченко А.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание; исполнительный документ возвращен взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства поступила в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ (доказательства обратного в деле отсутствуют), тогда как административное исковое заявление предъявлено обществом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что достаточных мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, Ленинским РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области предпринято не было, а окончание исполнительного производства являлось преждевременным.

Так, документальные данные о том, что запросы о наличии у Кириченко А.В. счетов и находящихся на них денежных средствах направлены судебным приставом-исполнителем во все действующие на территории Смоленской области банки и иные кредитные организации (обозначены в административном иске), в деле отсутствуют.

Запросы в Центр занятости населения для получения сведений о возможном получении должником пособия по безработице и в лицензионно-разрешительный отдел при УМВД России по Смоленской области на предмет установления наличия у Кириченко А.В. оружия направлены не были, как не направлялись судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области и запросы в организации, осуществляющие ведение реестров акционеров, на предмет установления того, является ли должник владельцем акций эмитентов.

Семейное положение должника не установлено, наличие у него совместной собственности с супругой (бывшей супругой) не проверено (запросы о предоставлении сведений об актовых записях о заключении Кириченко А.В. брака и расторжении брака, о наличии оформленного на имя супруги (бывшей супруги) Кириченко А.В. и приобретенного в период брака недвижимого имущества и транспортных средств, являющихся совместной собственностью, не направлялись), тогда как по правилам ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При таком положении суд признает незаконным бездействие Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, связанное с непринятием исчерпывающих (всех возможных) мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании со Кириченко А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП.

Вместе с тем требования административного истца о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности по отмене упомянутого выше постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и истребованию у ООО «Агентство Финансового Контроля» исполнительного документа для последующего осуществления в полном объеме комплекса мер, направленных на фактическое исполнение содержащихся в нем требований, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч.1 ст.14, ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые старшим судебным приставом и его заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его возобновление является правом старшего судебного пристава, которое может быть реализовано им по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе. В случае не рассмотрения старшим судебным приставом подобного заявления взыскателя либо неправомерного отказа в удовлетворении такого заявления дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права взыскателя производится им самостоятельно в судебном порядке.

ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с соответствующим заявлением не обращалось, а возложение в данном случае на указанное должностное лицо обязанности по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ будет являться необоснованным вмешательством суда в компетенцию старшего судебного пристава и применением ненадлежащего способа защиты прав административного истца, который требование о признании незаконным данного постановления в суд не предъявил, в связи с чем обязанность по истребованию у ООО «Агентство Финансового Контроля» соответствующего исполнительного документа в указанных выше целях на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области также возложена быть не может.

При этом суд отмечает, что по правилам ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного Закона, т.е. в данном случае ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе вновь обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению названный исполнительный документ.

Разрешение вопросов о привлечении сотрудников службы судебных приставов к административной ответственности, как о том просит общество в просительной части административного иска, в компетенцию суда не входит.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП о взыскании с Кириченко Александра Владимировича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                                         А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                            А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           31.03.2021.

УИД: 67RS0002-01-2020-005837-77

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-858/2021