Решение от 23.04.2024 по делу № 7У-1631/2024 [77-900/2024] от 13.03.2024

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                       23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Уланова К.В.,

судей Замарацкой Е.К., Кротовой Л.В.,

при секретаре Пивкине М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Изотина А.А. на приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного- адвоката Степанова И.А., просившего об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора Атласова А.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Вашкинского районного суда <адрес> от          ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Вашкинским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождёФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет                  6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по мере пресечения, гражданскому иску, процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

          Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, из резолютивной части приговора при изложении решения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 в возмещение морального вреда 300 000 рублей исключено указание на законного представителя ФИО9

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие                                с судебными решениями. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что судом не учтено то обстоятельство, что инициатором конфликта являлся потерпевший, аморальное поведение которого могло представлять угрозу присутствовавшим лицам, не принято во внимание наличие у него /ФИО1/ инвалидности ФИО2 группы. Полагает, что           с учетом фактических обстоятельств дела у суда имелась возможность назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. По изложенным основаниям просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора <адрес> ФИО10 находит приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные          в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

        Виновность Изотина А.А. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Указанные доказательства суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Изотина А.А., отсутствуют.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены. Судом верно указано на наличие прямого умысла у Изотина А.А. на убийство ФИО11, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11 и желал их наступления. Разрешая данный вопрос, суд правильно учел совокупность обстоятельств содеянного, характер и локализацию ранений, расположенных в области жизненно важных органов, способ совершения преступления, механизм причинения телесных повреждений, использование при этом Изотиным А.А. ножа- предмета, обладающего значительными поражающими свойствами, предшествующие преступлению конфликтные отношения между Изотиным А.А. и ФИО11 Подтверждения версии Изотина А.А. о том, что у него имелся иной мотив преступления, в том числе, ввиду аморального или противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения убийства, суду не представлено.

       С учетом установленных по делу фактических обстоятельств действия Изотина А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

При назначении наказания судом приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе те, на которые Изотин А.А. указал в кассационной жалобе: характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие должного исправительного воздействия предыдущего наказания, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, состояние здоровья Изотина А.А., имеющего третью группу инвалидности, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается. Вопреки утверждению Изотина А.А. у суда не имелось оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку подобных обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления Изотина А.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное Изотину А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы, приведенные защитником осужденного в апелляционной жалобе, изучены, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, отвечающем требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Изотина А.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░