Решение от 28.09.2021 по делу № 33-5795/2021 от 17.08.2021

    Судья Даменов Э.А.                                                                                           дело № 33-5795/2021

                                                                                                     дело № 2-247/2015 (1-я инст)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        28 сентября 2021 года                                    г. Ханты-Мансийск

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Зинченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» на определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Кнауб Марии Владимировне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

решением Белоярского городского суда ХМАО – Югры от 06.04.2015 года исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворены, с Кнауб М.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 157 626,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 352,54 рублей.

Определением Белоярского городского суда от 26.01.2021 года произведена замена взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» на правопреемника ООО «Консалт Плюс».

    01.06.2021 года ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование своих требований заявитель указал, что на основании вышеуказанного решения Банку выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который направлен в Гагаринский ОСП, где возбуждено исполнительное производство. При проведении организационно-штатных мероприятий исполнительный документ в Отделе не обнаружен, по акту приема-передачи не передавался, в архив не сдавался. Установить местонахождение исполнительного производства, а также отобрать объяснения по данному факту у судебного пристава-исполнителя (ФИО)9 не представляется возможным в связи с его увольнением из Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве.

    Определением Белоярского городского суда от 06.07.2021 года ООО «Консалт Плюс» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

    Представитель заявителя, заинтересованные лица в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

    Судом постановлено вышеуказанное определение, которое заявитель ООО «Консалт Плюс» в частной жалобе просит отменить, разрешить заявление по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа Обществом приложена справка, выданная Гагаринским ОСП УФССП России по г. Москве, в которой указано, что возбуждено исполнительное производство, в ходе которого исполнительный лист был утерян. Оканчивать исполнительное производство при утрате исполнительного документа пристав не должен. В таких случаях выдается справка для дальнейшего обращения взыскателя с заявлением о выдаче исполнительного документа.

    В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

    Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

    В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как было указано ранее, решением Белоярского городского суда ХМАО – Югры от 06.04.2015 года исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворены, с Кнауб М.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 157 626,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 352,54 рублей.

На основании вышеуказанного решения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>

06.07.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярский вынесено постановление о возбуждении в отношении Кнауб М.В. исполнительного производства.

Определением Белоярского городского суда от 26.01.2021 года произведена замена взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» на правопреемника ООО «Консалт Плюс».

По утверждению заявителя, исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В обоснование поданного заявления ООО «Консалт Плюс» представлена справка от 13.04.2021 года, выданная Гагаринским отделом судебных приставов УФССП по г. Москве, согласно которой исполнительный лист серии <данные изъяты> о взыскании с Кнауб М.В. задолженности был утрачен в ходе массовой передачи исполнительных производств от уволившегося судебного пристава-исполнителя Мердановой И.З. новому судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производство № 24930/21/77066-ИП.

Судом установлено, что согласно информации с официального сайта ФССП России в производстве судебного пристава-исполнителя Джумаева Д.А. Гагаринского ОСП находится исполнительное производство № 24930/2l/77006-ИП возбужденное 13.04.2021 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 08.05.2015, выданного Белоярским городским судом в отношении должника Кнауб М.В., 09.05.1982 года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 161 979, 52 рублей.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи с тем, что заявителем не представлено допустимых и достоверных доказательств утраты исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Суд необоснованно критически отнесся к предоставленной заявителем справке от 13.04.2021 года, выданной Гагаринским отделом судебных приставов УФССП по г. Москве, ссылаясь на то, что на официальном сайте судебных приставов числится информация о наличии исполнительного производства № 24930/2l/77006-ИП, возбужденного в отношении Кнауб М.В. на основании исполнительного листа ВС № 039674166.

Указанная в справке информация не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку данный документ составлен и подписан должностным лицом - начальником Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Гопиным Г.Л., направлен Белоярскому городскому суду ХМАО – Югры.

Наличие на сайте судебных приставов информации о возбужденном на основании исполнительного листа ВС № 039674166 исполнительном производстве, основанием для отказа в выдаче дубликата не является, поскольку при вынесении судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства исполнительный документ в силу положений ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должен быть возвращен взыскателю.

Учитывая утрату судебным приставом исполнительного листа, постановление об окончании не может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Должником факт утраты исполнительного листа взыскателем не оспаривался, в судебные заседания по рассматриваемому вопросу он не являлся, исполнение решения суда не подтвердил.

В данном случае отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 039674166 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 626,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 352,54 ░░░░░░.

              ░░░░░                                                        ░░░░░░░ ░.░.