Решение по делу № 1-774/2019 от 31.07.2019

< >

Уг. дело № 1-774/2019 г.

УИД 35RS0001-01-2019-002197-97

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец                                  19 августа 2019 года

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи        Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца                            Чихачева А.Б.,

подсудимого                    Пахолкова Е. А.,

защитника – адвоката            Левичева Д.В.,

    представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре                Морошкиной К.Е.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пахолкова Е. А. < > не судимого;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Пахолков Е.А. совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Пахолков Е.А., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, изготовил известным ему кустарным способом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < > которое поместил в аптечный флакон, после чего употребил < >.

После употребления наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут по <адрес> Пахолков Е.А. был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, по месту жительства Пахолкова Е.А., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты фрагменты ваты и аптечный флакон, < > что относится к крупному размеру.

Подсудимый Пахолков Е.А. виновным себя в совершении преступления признал и суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства – в <адрес> после того, как < > И. легла спать, прошел на кухню и из заранее приобретенных ингредиентов, известным ему кустарным способом, изготовил и употребил наркотическое средство – < >. После этого вышел из кухни и пошел в комнату через общий коридор общежития. В этот момент был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых осмотрели кухню, где он изготовил наркотик. В ходе осмотра была изъята вата, через которую он вбирал наркотик в шприц перед употреблением, а также флакон, в котором оставалось немного вещества, употребить которое не было возможности, оно выглядело как наслоения. Данный флакон он намерен был выбросить. В совершенном преступлении раскаивается.

Аналогичные сведения о содеянном были приведены Пахолковым Е.А. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), которое суд расценивает, как явку с повинной.

В судебном заседании Пахолков Е.А. показал, что объяснение он дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Проверив признательные показания подсудимого Пахолкова Е.А. путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку его показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ и из его показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ООП в составе НСП-№, около 01 часа при отработке наркопритонов по <адрес> (с учетом постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114)), он и сотрудник ОБППСП Ч. почувствовали неприятный запах, похожий на запах от изготовления наркотического средства - < >, о чем сообщили дежурному УМВД России по <адрес>. Затем, в общем коридоре общежития был задержан гражданин Пахолков Е.А. На вопрос, изготавливал ли Пахолков Е.А. в своей квартире наркотики, тот ответил утвердительно. С целью проверки сведений, указанных Пахолковым Е.А., а также с целью обнаружения и изъятия наркотического средства, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Пока они ожидали их приезда, на кухню была приглашена хозяйка квартиры - И., которой было предложено написать заявление о добровольном согласии на осмотр квартиры, на что та согласилась, и данное заявление написала. До приезда СОГ, он, Ч., И. и Пахолков Е.А., находились на кухне. Там, на столе стояла стеклянная баночка с веществом < >. Когда на место прибыли дознаватель и специалист, из числа соседей по квартире были приглашены двое понятых, их пожелала пригласить лично И., т.к. не хотела, чтобы все соседи узнали о происшествии. Весь ход осмотра места происшествия дознаватель записывал в протокол, а специалист изымал объекты. Так, он изъял со стола баночку с веществом < >, и поместил ее в бумажный конверт. Затем, на пол было высыпано содержимое мусорного пакета и в нем были обнаружены фрагменты ваты, пропитанные веществом, их все специалист также поместил в другой бумажный конверт. Больше во время осмотра кухни ничего не изымалось. Они спрашивали у Пахолкова Е.А., что за предметы с веществами были изъяты, на что он им пояснял, что вещества являются остатками наркотика - < >, который он самостоятельно изготовил и употребил в день задержания. После этого Пахолков Е.А. был доставлен в отдел ОКОН УМВД России по <адрес> (л.д. 6, 104-107).

Свидетель Ю. – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по <адрес>, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 03 часов в здание ОКОН УМВД России по <адрес> сотрудники ОБППСП доставили задержанного мужчину - Пахолкова Е.А., а также передали рапорт и материалы по проведенному осмотру места происшествия - квартиры, где проживает Пахолков Е.А. Согласно поступивших материалов - ДД.ММ.ГГГГ в квартире Пахолкова Е.А., а именно - на кухне, была изъята стеклянная баночка с веществом, и вещество с фрагмента листа бумаги, которые были упакованы в 2 конверта и направлены на исследование в ЭКО УМВД России по <адрес>. В здании отдела полиции он получил объяснение с Пахолкова Е.А., которое было записано со слов Пахолкова Е.А., с которым тот знакомился и в документе расписался (л.д. 82-84).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Ю. и Б., данных о заинтересованности свидетелей, либо оснований для оговора подсудимого с их стороны, не усматривается. Их показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 35 минут по 02 часа 05 минут в присутствии понятых произведен осмотр кухни ком. № (с учетом постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) <адрес>, в ходе которого изъяты: вещество с фрагмента листа картона у электрической плиты (вата, пропитанная веществом), со стола - стеклянная колба с надписью «< >», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 9-13, 61-67).

Об обстоятельствах осмотра кухни комнаты № (с учетом постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) <адрес>, на предварительном следствии подробно показали ст. дознаватель ОД ОП№ УМВД России по <адрес> Т., а также понятые М. и С., показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 86-88, 99-102, 121-123).

Протокол осмотра места происшествия судом признается допустимым доказательством, поскольку объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований закона при проведении указанного процессуального действия, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты не представлено. При этом судом отмечается, что Пахолков Е.А. каких-либо заявлений и замечаний при проведении осмотра и в последующих допросах по уголовному делу не заявлял, факт изъятия не оспаривал.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество < >, находившееся на поверхности 11 фрагментов ваты, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> (с учетом постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), по месту жительства Пахолкова Е.А., содержит в своем составе наркотическое средство - < >. Масса сухого остатка вещества < > содержащего в своем составе наркотическое средство - < > (с учетом израсходованного в ходе проведения исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и на экспертизе), высушенного до постоянной массы < >

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество < >, находившееся внутри аптечного флакона и во фрагменте ваты, которая находилась внутри данного флакона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> (с учетом постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), по месту жительства Пахолкова Е.А., представленное по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство – < >. < >

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку назначенные следователем в установленном законом порядке экспертизы, были проведены специалистами - экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части заключений, убедительные аргументы, приведенные экспертами в обоснование выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Свидетель И. суду показала, что < > Характеризует его с положительной стороны: он работал, < > не замечала, чтобы он употреблял наркотики, и при ней их никогда не изготовлял.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Пахолкова Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого Пахолкова Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из обвинения Пахолкова Е.А. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере за недоказанностью, поскольку установлено, что после изготовления и употребления наркотического средства Пахолков Е.А. сразу был задержан сотрудниками полиции, умысла на хранение с целью личного употребления изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, которое осталось в использованной вате и в виде наслоений в аптечном флаконе, он не имел.

Наличие в действиях Пахолкова Е.А. квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания подсудимому Пахолкову Е.А. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что Пахолков Е.А. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, постоянного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения Пахолкова Е.А. в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пахолкову Е.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, < > активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пахолкову Е.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Пахолковым Е.А. преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого Пахолкова Е.А., который является наркозависимым лицом, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых, в том числе подобных преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание подсудимому Пахолкову Е.А. в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью Пахолкова Е.А. и его поведением во время и после совершения преступлен░░, ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – < > ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – < > ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 (░░░░) ░░░         ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1.125 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – < > ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

< >

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

    ░ ░░░░ №1-774/2019

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░