Решение по делу № 2-285/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-285/2024

                                                                               УИД 26RS0013-01-2024-000131-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                                                            город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Туманян А.Л.,

с участием:

истца Рыжкова С.С.,

представителя истца Среда М.С.,

представителей ответчика Дьяченко Ю.Г., Клочковой Т.С.,

третьего лица Рыжковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжкова С. С. к Тихой Н. Н. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком

и по встречному исковому заявлению Тихой Н. Н. к Рыжкову С. С. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение,

установил:

     Жилой <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Рыжкову С.С. (2/3 долей в праве общей долевой собственности), на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и Тихой Н.Н. (1/3 доля в праве общей долевой собственности), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

     Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 561 кв.м., находящемся в пользовании Рыжкова С.С. и Тихой Н.Н. на основании договора № о предоставлении земельного участка на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыжков С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Тихой Н.Н. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

    Свои требования мотивирует тем, что право собственности на указанную долю жилого дома возникло у него на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

     Право собственности на оставшуюся 1/3 долю принадлежало его родному племяннику - Бекееву А.В., которое возникло у него в порядке наследования в 2010 году. Бекеев А.В. не проживал и не пользовался жилым домом примерно с 2019 года после переезда в <адрес> со своей семьей.

    В ноябре 2022 года Бекеев А.В. высказал намерение о продаже своей доли в жилом доме и направил в его адрес предложение о преимущественном праве покупки доли, указав, что продает долю за 2 500 000 рублей, данная цена его не устроила, он предложил Бекееву А.В. купить его долю за 1500000 рублей, от предложенной суммы Бекеев А.В. отказался.

     В декабре 2023 года ему (Рыжкову С.С.) стало известно, что между Бекеевым А.В. и Тихой Н.Н. заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом, Бекеев А.В., возможно умышленно, вводил в заблуждение потенциальных покупателей, указывая, что приобретаемая ими 1/3 доля жилого дома состоит из 3-х комнат, кухни, ванны и санузла, общей площадью 42 кв.м.

     Он (Рыжков С.С.) неоднократно вступал в переговоры с родственниками ответчицы, указывая, что при покупке их либо ввели в заблуждение умышленно, либо сделка носит фиктивный характер, поскольку сама ответчица до настоящего времени не пользуется жилым помещением.

    Порядок пользования общим имуществом между Рыжковым С.С. и его племянником Бекеевым А.В. никогда не определялся. Они пользовались жилым домом совместно по обоюдной договоренности до момента возникновения спора относительно стоимости жилого дома,

     В настоящее время, после перехода права собственности на долю жилого дома к ответчику, между ними возникли серьезные конфликтные ситуации. В соответствие с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 51,5 кв.м., ответчик предпринимает попытки пользоваться помещениями, общей площадью 42 кв.м., в доме только одна кухня, ванная комната и санузел.

     Ответчик чинит ему препятствия в пользовании этими помещениями, поскольку якобы все это она «купила», чем нарушает его законные права.

     Исходя из технических характеристик жилого дома, выделение 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом технически не представляется возможным, таким образом, разрешить спор путем раздела дома между сособственниками не представляется возможным.

     Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

     Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Обращает внимание суда на то, что он родился и вырос в спорном домовладении, проживал там совместно со своими родителями, своими руками осуществлял мероприятия по сохранению и благоустройству жилого дома.

      На основании изложенного, просит суд: определить порядок пользования жилым домом общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование: Рыжкову С. С. в счет его 2/3 доли в праве на общее имущество жилую комнату № в литере «А» площадью 9,9 кв.м., жилую комнату №, площадью 9,8 кв.м., жилую комнату № площадью 11,8 кв.м., Тихой Н. Н. в счет ее 1/3 доли в праве на общее имущество. жилую комнату № в литере А, площадью 8,4 кв.м., помещение №, площадью 11,6 кв.м., помещения в литере «Б» - летняя кухня, ванна и туалет, оставить в общем пользовании сособственников.

     С учетом увеличенных исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 54,9 кв.м., выделив в пользование:

      - Рыжкову С. С. в счет его 2/3 доли в праве на общее имущество жилую комнату № в литере А площадью 9,9 кв.м., жилую комнату №, площадью 9,8 кв.м., жилую комнату №, площадью 11,8 кв.м.,

     - Тихой Н. Н. в счет ее 1/3 доли в праве на общее имущество жилую комнату № в литере А площадью 8,4 кв.м., помещение № площадью 11,6 кв.м., помещения в литере «Б» - №.1., 2.1, 3.1 (ванную комнату, туалет и кухню) площадью 19,7 кв.м. оставить в общем пользовании сособственников, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, выделив в пользование Рыжкову С.С. часть земельного участка с целью обеспечения возможности пользования жилым домом, кухней и хозяйственными постройками, а огородную часть земельного участка оставить в пользовании Рыжкова С.С., так как уход за ним он осуществляет исключительно самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела по существу, по тому же предмету спора ответчиком Тихой Н.Н. были заявлены встречные исковые требования к Рыжкову С.С. об определении порядка пользования имуществом, перераспределении долей в праве общей долевой собственности.

Доводы встречного иска мотивированы тем, что между Рыжковым С.С. и предыдущим собственником жилого дома сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Фактически, помещениями №, № и № в литере «А», а также помещениями № №.1, 2.1, 3.1 в литере «Б» пользовался предыдущий сособственник Бикеев А.В., а в пользовании Рыжкова С.С. на протяжении многих лет находились помещения № и № в литере «А». Помещения № и № в литере «А» на протяжении многих лет отключены от отопления, электрического и газового снабжения и используются истцом в качестве подсобных хозяйственных помещений. Денежная компенсация в размере 537812,96 рублей, в случае установления порядка пользования имуществом по варианту №, взысканию с нее не подлежит, так как Рыжков СС. и ее правопредшественник Бикеев А.В. одобрили сложившийся много лет назад порядок пользования имуществом. Вместе с тем, при определении порядка пользования имуществом по варианту №, предложенному экспертом, доли сторон подлежат перераспределению, в соответствии с экспертным заключением.

На основании изложенного, просит суд:

-перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

- признать за Тихой Н. Н. право общей долевой собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

-признать за Рыжковым С. С. право общей долевой собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

- Тихой Н. Н. определить в пользование помещения в жилом доме литер «А»: коридор №, площадью 11,6 кв.м., жилую комнату №, площадью 8,4 кв.м., жилую комнату №, площадью 11,8 кв.м., общей площадью помещений 31,8 кв.м., а также помещения №.1, №.1, №.1 в строении летней кухни литер «Б», площадью 19,7 кв.м.,

- Рыжкову С. С. определить в пользование помещения в жилом доме литер «А»: жилую комнату №, площадью 9,8 кв.м., жилую комнату №, площадью 9,9 кв.м., общей площадью 19,7 кв.м.,

- Тихой Н. Н. определить в пользование часть земельного участка: ЗУ2, площадью 423 кв.м., в соответствии с указанными в заключении границами (вариант №),

- Рыжкову С. С. определить в пользование часть земельного участка: ЗУ1, площадью 138 кв.м., в соответствии с указанными в заключении границами (вариант №),

- в удовлетворении требований о выплате денежной компенсации за отклонение от долей в праве общей долевой собственности в размере 537 812 рублей 96 копеек, отказать.

     Истец по первоначальному иску Рыжков С.С. и его представитель Среда М.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, на основании второго варианта порядка пользования домовладением, предложенного экспертом, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, так как Тихая Н.Н. приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и за счет собственных средств никаких улучшений, реконструкций жилого дома не производила.

     Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Дьяченко Ю.Г. и Клочкова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что порядок пользования домовладением сложился между прежними сособственниками, о чем свидетельствуют технические характеристики жилого дома, не позволяющие Рыжкову С.С. пользоваться помещениями второго совладельца из-за их изолированности друг от друга, которая была предусмотрена еще при строительстве спорного жилого дома, встречные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

     Третье лицо Рыжкова С.Н. в судебном заседании пояснила, что сособственником спорного жилого дома является ее муж, с 1994 года они жили в меньшей части дома, все коммуникации в двух половинах дома раздельные, дом изначально строился на два хозяина, две половины дома обособлены друг от друга и не имеют общих помещений. В 2006 году они переехали в новый дом, который построили на соседнем земельном участке и отключили в своей части спорного жилого дома отопление. Когда свекровь умерла, она оставила часть дома племяннику мужа - Бекееву А.В., в 2009 году он получил свидетельство о праве на наследство, они позволили Бекееву А.В. пользоваться помещениями в доме большей площади, чем ему принадлежали, так как у них были хорошие отношения, в 2019 году жена племянника испортила с ними отношения, затем Бекеев А.В. продал свою 1/3 часть жилого дома ответчице.

     Третьи лица - администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края, Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

      Свидетели Синельников В.В., Синельникова А.Ф., Рыжков А.С., Попова В.В., Гоптарь М.М., Аракелов А.А., Рыжков А.С. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям Рыжкова С.С. и третьего лица Рыжковой С.Г. об обособленности двух частей спорного жилого дома, подтвердив, что бывший собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Бекеев А.В. всегда пользовался частью дома большей площади, сделав там ремонт, а Рыжков С.С. своей частью домовладения не пользовался, так как построил новый дом на соседнем земельном участке, где и проживает в настоящее время.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности    на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования спорным имуществом, находящемся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

      На момент рассмотрения дела, Рыжков С.С. и Тихая Н.Н. являются сособственниками жилого дома, общей площадью 54,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Рыжкову С.С. принадлежит 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а Тихой Н.Н. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

    Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 561 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование - размещение жилого дома с приусадебным земельным участком, находящемся в пользовании Рыжкова С.С. и Тихой Н.Н. на основании договора № о предоставлении земельного участка на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом и право аренды на земельный участок зарегистрированы за совладельцами в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено материалами дела, что добровольно стороны не пришли к соглашению об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

По ходатайству сторон по делу назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, заключение которой сторонами не оспорено.

Согласно выводам землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с КН №, общей площадью 561 кв.м., принадлежит сторонам спора на праве аренды со множественностью лиц.

Описание существующих межевых границ в виде координат характерных точек приведено далее в таблице:

№ точки		X		У		Горизонтальное проложение, м
н1		371036.38		1410765.50
						0,18
н2		371036.22		1410765.42
						1,45
нЗ		371036.85		1410764.11
						0,87
н4		371037.26		1410763.34
						3,67
н5		371038.89		1410760.05
						3,03
н6		371040.13		1410757.29
						4,54
н7		371042.11		1410753.21
						6,08
н8		371047.55		1410755.92
						15.11
н9		371061.17		1410762.46
						0,17
н10		371061.25		1410762.31
						6,17
н 11		371066.57		1410765.43
						5,14
н12		371071.18		1410767.70
						5,55
н13		371075.97		1410770.51
						3,59
н14		371079.23		1410772.01
						3,90
н15		371082.53		1410774.09
						0,41
н16		371082.88		1410774.31
						0.93
н17		371083.67		1410774.81
						4,29
н18		371081.53		1410778.53
						3,18
н19		371079.18		1410780.67
						4,10
н20		371075.18		1410781.56
						1,33
н21		371073.87		1410781.30
						о
н22		371072.21		1410780.97
						6,44
н23		371066.57		1410777.86
						6,86
н24		371060.05		1410775.74
						2,07
н25		371058.21		1410774.79
						3,48
н26		371055.07		1410773.30
						1,75
н27		371054.50		1410771.65
						1,75
н28		371052.90		1410770.93
						5,67
н29		371047.80		1410768.46
						0,47
н30		371047.59		1410768.89
				8,34
н31	371040.18		1410765.07

Определить фактическую площадь земельного участка по <адрес> - невозможно, поскольку фактические границы не имеют замкнутого контура ограждений по своему периметру.

Между исследуемым земельным участком и смежным земельным участком с КН № (<адрес>А) ограждение частично отсутствует, установлен общий вход сразу на оба земельных участка.

Часть земельного участка по <адрес>, находящаяся в пользовании истца, используется совместно с территорией земельного участка по <адрес>А, как единое землепользование.

При этом установлено, что существующие границы земельного участка имеют сильное расхождение со сведениями ЕГРН: зафиксирован большой заступ вглубь территории земельного участка по <адрес> со стороны земельного участка с КН № (<адрес>).

Между совладельцами земельного участка по <адрес>, порядок пользования определен лишь частично:

-    имеется ограждение между совладельцами по фасаду земельного участка;

-    далее граница идет по помещениям жилого дома;

-    между жилым домом и хозяйственными постройками, имеется калитка, через которую ответчиком осуществляется доступ к остальной части земельного участка;

-    вход на часть земельного участка (огород) истцом осуществляется через калитку, установленную в ограждении между земельными участками по <адрес> и <адрес> осуществляется с территории по <адрес>А;

-    территория земельного участка, отведенная под огород, между совладельцами не разгорожена.

В пользовании Рыжкова С.С. находится часть земельного участка площадью 138 кв.м., в пользовании Тихой Н.Н. находится часть земельного участка площадью 423 кв.м.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - одноэтажное строение, постройки 1960 года, общей площадью помещений 38,7 кв.м.

Жилой дом площадью 54,9 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности:

1)    Тихая Н.Н. - 1/3 доли в праве;

2)    Рыжков С.С. - 2/3 доли в праве.

Выездом на место были определены объемно-планировочные характеристики жилого дома и фактический порядок пользования его помещениями.

Установлено, что жилой дом литер «А» и летняя кухня литер «Б» фактически объединены посредством устройства дверного проема между ними.

В литере «Б» установлен котел, посредством которого отапливается часть жилого дома: помещения №№, 2 и 6; в помещениях № и № отопление отсутствует.

Доступ к помещениям №№, 2, 6, находящимся в пользовании ответчицы, осуществляется через помещения летней кухни литер «Б» (далее на плане обозначено штрихованной областью).

Площадь жилого <адрес>,9 кв.м., внесенная в ЕГРН, рассчитана в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N №, и включает в свою площадь стены и перегородки.

Выездом на место установлен фактический порядок пользования:

- в пользовании Рыжкова С.С. находятся помещения в жилом доме литер «А»: жилая комната № площадью 9,8 кв.м., жилая комната № площадью 9,9 кв.м., общей площадью 19,7 кв.м.;

- в пользовании Тихой Н.Н. находятся помещения в жилом доме литер «А»: коридор № площадью 11,6 кв.м., жилая комната № площадью 8,4 кв.м., жилая комната № площадью 11,8 кв.м., общей площадью помещений 31,8 кв.м.;

- помещения №№.1, 2.1, 3.1 летней кухни литер «Б», площадью 19,7 кв.м., находятся в пользовании Тихой Н.Н.

Далее на усмотрение суда экспертом предложено два варианта определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Вариант №

Предлагается определить порядок пользования жилым домом литер «А» и примыкающей к нему летней кухней литер «Б», в соответствии с существующим порядком пользования:

- в пользование Рыжкова С.С. предоставить помещения в жилом доме литер «А»: жилая комната № площадью 9,8 кв.м., жилая комната № площадью 9,9 кв.м., общей площадью 19,7 кв.м.;

-    в пользование Тихой Н.Н. предоставить помещения в жилом доме литер «А»: коридор № площадью 11,6 кв.м., жилая комната № площадью 8,4 кв.м., жилая комната № площадью 11,8 кв.м., общей площадью помещений 31,8 кв.м.; помещения №№.1, 2.1, 3.1 летней кухни литер «Б», площадью 19,7 кв.м.

- в пользование Рыжкова С.С. предоставить часть земельного участка ЗУ1 площадью 138 кв.м., в следующих границах:

№ точки	X		У		Горизонтальное проложение, м
н1	371038.13		1410759.72
				4,28
н2	371041.98		1410761.59
				0,78
нЗ	371041.62		1410762.28
				3,80
н4		371045.08		1410763.87
						0,55
н5		371045.35		1410763.39
						4,41
нб		371049.33		1410765.29
						0,95
н7		371048.92		1410766.14
						5,69
н8		371054.05		1410768.61
						1,69
н9		371055.60		1410769.27
						1,67
н10		371057.07		1410770.06
						0,34
н11		371056.91		1410770.36
						2,65
н12		371059.25		1410771.61
						3,37
н13		371062.25		1410773.14
						1,85
н14		371061.58		1410774.86
						13,10
н15		371073.80		1410779.60
						3,44
5		371072.05		1410782.56
						40,64
6		371036.33		1410763.17
				-		3,89
н1		371038.13		1410759.72

в пользование Тихой Н.Н. предоставить часть земельного участка ЗУ2 площадью 423 кв.м., в следующих границах:

№ точки	X	У	Горизонтальное проложение, м
н1	371038.13	1410759.72
4,28
н2	371041.98	1410761.59
0,78
н3	371041.62	1410762.28
3,80
н4	371045.08	1410763.87
0,55
н5	371045.35	1410763.39
4,41
нб	371049.33	1410765.29
0,95
н7	371048.92	1410766.14
5,69
н8	371054.05	1410768.61
1,69
н9	371055.60	1410769.27
1,67
н10	371057.07	1410770.06
0,34
н11	371056.91	1410770.36
2,65
н12	371059.25	1410771.61
3,37
н13	371062.25	1410773.14
1,85
н14	371061.58	1410774.86
13,10
н15	371073.80	1410779.60
10,56
4	371079.17	1410770.51
37,94
3	371045.55	1410752.92
2,55
2	371043.30	1410751.72
0,90
1	371042.49	1410751.33
9,45
н 1	371038.13	1410759.72

Вариант №

Предлагается определить порядок пользования жилым домом литер «А» и примыкающей к нему летней кухней литер «Б», с учетом существующего порядка пользования:

- в пользование Рыжкова С.С. предоставить помещения в жилом доме литер «А»: жилую комнату № площадью 9,8 кв.м., жилую комнату № площадью 9,9 кв.м., общей площадью 19,7 кв.м.;

-в пользование Тихой Н.Н. предоставить помещения в жилом доме литер «А»: коридор № площадью 11,6 кв.м., жилая комната № площадью 8,4 кв.м., жилая комната № площадью 11,8 кв.м., общей площадью помещений 31,8 кв.м.;

-в совместное пользование совладельцев предоставить помещения №№.1, 2.1, 3.1 летней кухни литер «Б», площадью 19,7 кв.м.

В случае определения порядка пользования по предложенному варианту, требуется производство работ по установке дверного блока между помещениями №.1 и № с целью изоляции помещений, передаваемых в пользование Тихой Н.Н., стоимость работ составит 33 523,34 рублей.

Далее предложен вариант порядка пользования земельным участком с учетом долей в праве на жилые помещения, произведен расчет размера земельных участков, приходящихся на идеальную долю:

1/3 доля в праве Тихой Н.Н. - 561 кв.м./3 х 1 = 187 кв.м.;

2/3 доли в праве Рыжкова С.С. - 561 кв.м./3 х 2 = 374 кв.м.

Вариант разработан с учетом существующего порядка пользования земельным участком:

- доступ к территории земельного участка Рыжковым С.С. осуществляется через калитку с территории смежного земельного участка по <адрес>А;

-доступ к территории земельного участка Тихой Н.Н. осуществляется через обособленный вход с <адрес>.

Учитывая конфигурацию земельного участка и сложившуюся застройку, определить порядок пользования в соответствии с долями в праве не представляется возможным.

Поэтому, на усмотрение суда предлагается установить порядок пользования земельным участком, с учетом порядка пользования жилым домом и сложившимся порядком пользования, в общее пользование совладельцев предоставить часть земельного участка: ЗУ1 площадью 118 кв.м., в следующих границах:

№ точки	X	У	Горизонтальное проложение, м
н21	371053.33	1410756.99
9,40
н20	371061.66	1410761.35
1,04
н19	371061.25	1410762.31
0,17
н18	371061.17	1410762.46
3,50
н17	371059.51	1410765.54
5,14
н16	371057.07	1410770.06
0,34
н15	371056.91	1410770.36
2,65
н14	371059.25	1410771.61
3,372),2) /
н13	371062.25	1410773.14
3,68
н12	371059.87	1410775.95
5,45
н11	371055.08	1410773.35
1,80
н10	371054.50	- 1410771.6
2,62
н9	371055.60	1410769.27
1,69
н8	371054.05	1410768.61
5,69
н7	371048.92	1410766.14
0,95
нб	371049.33	1410765.29
9,21
н21	371053.33	1410756.99

- в пользование Тихой Н.Н. предоставить часть земельного участка:ЗУ2/1 площадью 118 кв.м. и часть земельного участка: ЗУ2/2 площадью 63 кв.м., в следующих границах:

№ точки	X		У		Горизонтальное проложение, м
: ЗУ 2/1
1	371042.49		1410751.33
				0,90
2	371043.30		1410751.72
				2,55
3		371045.55		1410752.92
				8,79
н21		371053.33		1410756.99
				9,21
н6		371049.33		1410765.29
				4,41
н5		371045.35		1410763.392
				0,55
н4		371045.08		1410763.87
				3,81
нЗ		371041.62		1410762.28
				0,78
н2		371041.98		1410761.59
				4,28
н1		371038.13		1410759.72
				9,45
1		371042.49		1410751.33
:ЗУ2/2
н20		371061.66		1410761.35
				1,04
н19		371061.25		1410762.31
				0,17
н18		371061.17		1410762.46
				3,50
н17		371059.51		1410765.54
				5,14
н16		371057.07		1410770.06
				0,34
н15		371056.91		1410770.36
				2,65
н14		371059.25		1410771.61
				3,37
н13		371062.25		1410773.14
				5,66
н23		371065.17		1410768.29
					4,53
н22		371067.16		1410764.23
				6,20
н20		371061.66		1410761.35

- в пользование Рыжкова С.С. предоставить часть земельного участка: ЗУЗ/1 площадью 77 кв.м. и часть земельного участка: ЗУЗ/2 площадью 185 кв.м. в следующих границах:

№ точки	X	У	Горизонтальное проложение, м
:ЗУЗ/1
н11	371055.08	1410773.35
1,80
н10	371054.50	1410771.65
2,62
н9	371055.60	1410769.27
1,69
н8	371054.05	1410768.61
5,69
н7	371048.92	1410766.14
0,95
н6	371049.33	1410765.29
4,41
н5	371045.35	1410763.392
0,55
н4	371045.08	1410763.87
3,81
н3	371041.62	1410762.28
0,78
н2	371041.98	1410761.59
4,28
н1	371038.13	1410759.72
3,89
6	371036.33	1410763.17
21,34
н11	371055.08	1410773.35
: ЗУ 3/2
4	371079.17	1410770.51
14,00
5	371072.05	1410782.56
13,86
н12	371059.87	1410775.95
3,68
н13	371062.25	1410773.14
5,66
н23	371065.17	1410768.29
4,53
н22	371067.16	1410764.23
13,56
4	371079.17	1410770.51

Рыжковым С.С. предложен вариант определения порядка пользования жилым домом литер «А» и летней кухней литер «Б», в соответствии с которым необходимо: устройство дверного проема в несущей саманной стене между помещениями № и №, производство работ по закладке дверного проема между помещениями № и № (с целью изоляции двух частей жилого дома), установка дверного блока между помещениями №.1 и №, с целью изоляции помещений общего пользования от помещений ответчика.

Эксперт считает, что установление порядка пользования по предложенному истцом варианту невозможно по следующим причинам: предполагается устройство дверного

проема в саманной стене между помещениями № и №.

Саман - это строительный материал, который состоит из глины, воды и соломы. При этом, солома выполняет связующую функцию стены.

Устройство дверного проема в саманной стене повлияет на её целостность и устойчивость, что может привести к частичному обрушению конструкций.

Кроме того, помещения №№, 2, 6, находящиеся в пользовании Тихой Н.Н., и помещения №№, 5, находящиеся в пользовании Рыжкова С.С., имеют два обособленных тепловых контура: помещения №№, 2, 6 отапливаются от котла, установленного в помещении №.1 литера «Б», помещения оборудованы алюминиевыми радиаторами отопления;    помещения №№, 5 ранее имели самостоятельную систему отопления, на дату проведения осмотра помещения не отапливаются. При этом, установлены чугунные радиаторы.

Таким образом, в случае передачи помещения № в пользование истцу, потребуется проведение работ по изменению системы отопления в помещениях ответчика, что требует внесение изменений в проектную документацию системы газоснабжения, получение новых технических условий и согласований.

Помещение № является единственным помещением, находящимся в пользовании ответчика, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Помещение № является коридором и не может использоваться в целях проживания, помещение № не является жилым помещением, поскольку не имеет естественного освещения и, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", не может использоваться в целях проживания.

Комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.

Для ответа на вопрос о размере компенсации экспертом был осуществлен расчет рыночной стоимости жилого дома литер «А».

При этом, жилой дом литер «А» и летняя кухня литер «Б» рассчитывались как единое целое, поскольку, два здания между собой конструктивно и функционально объединены.

С учетом проведенного исследования, установлено, что рыночная стоимость жилого дома литер «А» с летней кухней литер «Б», составляет 1 449 000 рублей.

Экспертом были предложены два варианта определения порядка пользования жилым домом и летней кухней.

Вариант №

Предлагается определить порядок пользования жилым домом литер «А» и примыкающей к нему летней кухней литер «Б» в соответствии с существующим порядком пользования:

-    в пользование Рыжкова С.С. предоставить помещения в жилом доме литер «А»: жилая комната № площадью 9,8 кв.м., жилая комната № площадью 9,9 кв.м., общей площадью 19,7 кв.м.;

-    в пользование Тихой Н.Н. предоставить помещения в жилом доме литер «А»: коридор № площадью 11,6 кв.м., жилая комната № площадью 8,4 кв.м., жилая комната № площадью 11,8 кв.м, общей площадью помещений 31,8 кв.м.; помещения №№.1, 2.1, 3.1 летней кухни литер «Б», площадью 19,7 кв.м.

В случае установления порядка пользования по первому варианту, Тихая Н.Н. должна будет выплатить Рыжкову С.С. компенсационную выплату за отклонение в праве общей долевой собственности в размере 537 812,96 рублей 96 копеек.

Доли в праве общей долевой собственности при этом перераспределятся следующим образом: в пользование Тихой Н.Н. переходит часть жилого дома литер «А» (пом. №№, 2, 6), площадью 31,8 кв.м., что от общей площади жилого дома составит: 31,8/51,5 = 62/100 - 31/50 = 3/5, в пользование Рыжкова С.С. переходит часть жилого дома литер «А» (пом. №№, 5), площадью 19,7 кв.м., что от общей площади жилого дома составит: 19,7/51,5 = 38/100 = 19/50 = 2/5.

Вариант №

Предлагается определить порядок пользования жилым домом литер «А» и примыкающей к нему летней кухней литер «Б», с учетом с существующего порядка пользования:

-    в пользование Рыжкова С.С. предоставить помещения в жилом доме литер «А»: жилая комната № площадью 9,8 кв.м., жилая комната № площадью 9,9 кв.м., общей площадью 19,7 кв.м.;

-    в пользование Тихой Н.Н. предоставить помещения в жилом доме литер «А»: коридор № площадью 11,6 кв.м., жилая комната № площадью 8,4 кв.м., жилая комната № площадью 11,8 кв.м., общей площадью помещений 31,8 кв.м;

-    в совместное пользование совладельцев предоставить помещения №№.1, 2.1, 3.1 летней кухни литер «Б», площадью 19,7 кв.м.

В случае установления порядка пользования по второму предложенному варианту, Тихая Н.Н. должна будет выплатить Рыжкову С.С. компенсационную выплату за отклонение в праве общей долевой собственности в размере 282 448,53 рублей.

Доли в праве общей долевой собственности при этом перераспределятся следующим образом: в пользование Тихой Н.Н. переходит часть жилого дома литер «А» (пом. №№, 2, 6), площадью 31,8 кв.м., что от общей площади жилого дома составит: 31,8/51,5 = 62/100 = 31/50 = 3/5;    в пользование Рыжкова С.С. переходит часть жилого дома литер «А» (пом. №№, 5), площадью 19,7 кв.м., что от общей площади жилого дома составит: 19,7/51,5 = 38/100 = 19/50 =2/5.

Эксперт Крючкова С.В. в судебном заседании выводы экспертизы разъяснила и обосновала.

Оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять вышеуказанному заключению не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ГПК РФ, выполнено экспертом Крючковой С.В., имеющей высшее строительно-техническое образование, стаж экспертной работы более 10 лет.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, мотивировано, не имеет противоречий, выводы заключения эксперта представляются суду ясными и понятными, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Учитывая мнение сторон по иску, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также возможности удовлетворения заявленных исковых требований Рыжкова С.С. без ущемления прав участников общей долевой собственности на домовладение, оценив представленные экспертом и сторонами варианты, суд считает необходимым определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по варианту №, в соответствии с которым: выделить в пользование Рыжкову С.С., в счет принадлежащей ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в литере «А» жилую комнату №, площадью 9,8 кв.м., жилую комнату №, площадью 9,9 кв.м., общей площадью 19,7 кв.м.

Выделить в пользование Тихой Н.Н., в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в литере «А» коридор № площадью 11,6 кв.м., жилую комнату № площадью 8,4 кв.м., жилую комнату№ площадью 11,8 кв.м., общей площадью помещений 31,8 кв.м.

Помещения №№.1, 2.1, 3.1 в литере «Б», общей площадью 19,7 кв.м. оставить в общем пользовании Рыжкова С. С. и Тихой Н. Н..

Определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером №, общей площадью 561 кв.м., в соответствии с которым:

Выделить в пользование Рыжкова С.С. часть земельного участка: ЗУ З/1 площадью 77 кв.м. и часть земельного участка: ЗУ З/2 площадью 185 кв.м. в следующих границах:

№ точки	X	У	Горизонтальное проложение, м
:ЗУЗ/1
н11	371055.08	1410773.35
1,80
н10	371054.50	1410771.65
2,62
н9	371055.60	1410769.27
1,69
н8	371054.05	1410768.61
5,69
н7	371048.92	1410766.14
0,95
н6	371049.33	1410765.29
4,41
н5	371045.35	1410763.392
0,55
н4	371045.08	1410763.87
3,81
н3	371041.62	1410762.28
0,78
н2	371041.98	1410761.59
4,28
н1	371038.13	1410759.72
3,89
6	371036.33	1410763.17
21,34
н11	371055.08	1410773.35
: ЗУ 3/2
4	371079.17	1410770.51
14,00
5	371072.05	1410782.56
13,86
н12	371059.87	1410775.95
3,68
н13	371062.25	1410773.14
5,66
н23	371065.17	1410768.29
4,53
н22	371067.16	1410764.23
13,56
4	371079.17	1410770.51

В пользование Тихой Н.Н. выделить часть земельного участка: ЗУ 2/1 площадью 118 кв.м. и часть земельного участка: ЗУ 2/2 площадью 63 кв.м. в следующих границах:

№ точки	X		У		Горизонтальное проложение, м
: ЗУ 2/1
1	371042.49		1410751.33
				0,90
2	371043.30		1410751.72
				2,55
3		371045.55		1410752.92
				8,79
н21		371053.33		1410756.99
				9,21
н6		371049.33		1410765.29
				4,41
н5		371045.35		1410763.392
				0,55
н4		371045.08		1410763.87
				3,81
нЗ		371041.62		1410762.28
				0,78
н2		371041.98		1410761.59
				4,28
н1		371038.13		1410759.72
				9,45
1		371042.49		1410751.33
:ЗУ2/2
н20		371061.66		1410761.35
				1,04
н19		371061.25		1410762.31
				0,17
н18		371061.17		1410762.46
				3,50
н17		371059.51		1410765.54
				5,14
н16		371057.07		1410770.06
				0,34
н15		371056.91		1410770.36
				2,65
н14		371059.25		1410771.61
				3,37
н13		371062.25		1410773.14
				5,66
н23		371065.17		1410768.29
					4,53
н22		371067.16		1410764.23
				6,20
н20		371061.66		1410761.35

В общее пользование совладельцев выделить часть земельного участка: ЗУ1 площадью 118 кв.м. в следующих границах:

№ точки	X	У	Горизонтальное проложение, м
н21	371053.33	1410756.99
9,40
н20	371061.66	1410761.35
1,04
н19	371061.25	1410762.31
0,17
н18	371061.17	1410762.46
3,50
н17	371059.51	1410765.54
5,14
н16	371057.07	1410770.06
0,34
н15	371056.91	1410770.36
2,65
н14	371059.25	1410771.61
3,372),2) /
н13	371062.25	1410773.14
3,68
н12	371059.87	1410775.95
5,45
н11	371055.08	1410773.35
1,80
н10	371054.50	- 1410771.6
2,62
н9	371055.60	1410769.27
1,69
н8	371054.05	1410768.61
5,69
н7	371048.92	1410766.14
0,95
н6	371049.33	1410765.29
9,21
н21	371053.33	1410756.99

В удовлетворении исковых требований Рыжкова С.С. к Тихой Н.Н. об определении в его пользование жилой комнаты № в литере «А» суд считает необходимым отказать, так как, согласно заключению экспертизы и пояснений эксперта в судебном заседании, устройство дверного проема в саманной стене повлияет на её целостность и устойчивость, что может привести к частичному обрушению конструкций.

Кроме того, помещения, находящиеся в фактическом пользовании сторон спора, имеют два обособленных тепловых контура, Рыжковым С.С. помещения № и № фактически не используются для проживания, что им не оспаривалось.

Поскольку Тихая Н.Н. фактически владеет и пользуется частью жилого дома большей площади, а истец Рыжков С.С. не имеет заинтересованности в использовании части домовладения, соответствующей его доле, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не заключалось, суд, руководствуясь заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Тихой Н.Н. в пользу Рыжкова С.С. компенсации за невозможность пользования своей долей имущества в размере 282 448,53 рублей.

     В удовлетворении встречных исковых требований Тихой Н.Н. к Рыжкову С.С. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, признании за Тихой Н.Н. права общей долевой собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за Рыжковым С.С. права общей долевой собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом суд полагает необходимым отказать, так как Тихая Н.Н. не производила за счет собственных денежных средств реконструкции спорного жилого дома, а купила только 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в декабре 2023 года.

    Каких-либо законных оснований для перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Тихой Н.Н. не приведено и судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 209, 246, 247, 304 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-196 ГПК РФ, суд

                                                                  решил:

     Исковые требования Рыжкова С. С. к Тихой Н. Н. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить частично.

    Встречные исковые требования Тихой Н. Н. к Рыжкову С. С. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить частично.

     Определить порядок пользования жилым домом литер «А», общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, и летней кухней литер «Б», в соответствии с которым:

      -выделить в пользование Рыжкову С. С., в счет принадлежащей ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в литере «А» жилую комнату №, площадью 9,8 кв.м., жилую комнату №, площадью 9,9 кв.м., общей площадью 19,7 кв.м.;

     - выделить в пользование Тихой Н. Н., в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в литере «А» коридор № площадью 11,6 кв.м., жилую комнату № площадью 8,4 кв.м., жилую комнату № площадью 11,8 кв.м., общей площадью помещений 31,8 кв.м.

     Помещения №№.1, 2.1, 3.1 в литере «Б», общей площадью 19,7 кв.м. оставить в общем пользовании Рыжкова С. С. и Тихой Н. Н..

Определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером №, общей площадью 561 кв.м., в соответствии с которым:

-выделить в пользование Рыжкова С. С. часть земельного участка: ЗУ З/1 площадью 77 кв.м. и часть земельного участка: ЗУ З/2 площадью 185 кв.м. в следующих границах:

№ точки	X	У	Горизонтальное проложение, м
:ЗУЗ/1
н11	371055.08	1410773.35
1,80
н10	371054.50	1410771.65
2,62
н9	371055.60	1410769.27
1,69
н8	371054.05	1410768.61
5,69
н7	371048.92	1410766.14
0,95
н6	371049.33	1410765.29
4,41
н5	371045.35	1410763.392
0,55
н4	371045.08	1410763.87
3,81
н3	371041.62	1410762.28
0,78
н2	371041.98	1410761.59
4,28
н1	371038.13	1410759.72
3,89
6	371036.33	1410763.17
21,34
н11	371055.08	1410773.35
: ЗУ 3/2
4	371079.17	1410770.51
14,00
5	371072.05	1410782.56
13,86
н12	371059.87	1410775.95
3,68
н13	371062.25	1410773.14
5,66
н23	371065.17	1410768.29
4,53
н22	371067.16	1410764.23
13,56
4	371079.17	1410770.51

- в пользование Тихой Н. Н. выделить часть земельного участка: ЗУ 2/1 площадью 118 кв.м. и часть земельного участка: ЗУ 2/2 площадью 63 кв.м. в следующих границах:

№ точки	X		У		Горизонтальное проложение, м
: ЗУ 2/1
1	371042.49		1410751.33
				0,90
2	371043.30		1410751.72
				2,55
3		371045.55		1410752.92
				8,79
н21		371053.33		1410756.99
				9,21
н6		371049.33		1410765.29
				4,41
н5		371045.35		1410763.392
				0,55
н4		371045.08		1410763.87
				3,81
нЗ		371041.62		1410762.28
				0,78
н2		371041.98		1410761.59
				4,28
н1		371038.13		1410759.72
				9,45
1		371042.49		1410751.33
:ЗУ2/2
н20		371061.66		1410761.35
				1,04
н19		371061.25		1410762.31
				0,17
н18		371061.17		1410762.46
				3,50
н17		371059.51		1410765.54
				5,14
н16		371057.07		1410770.06
				0,34
н15		371056.91		1410770.36
				2,65
н14		371059.25		1410771.61
				3,37
н13		371062.25		1410773.14
				5,66
н23		371065.17		1410768.29
					4,53
н22		371067.16		1410764.23
				6,20
н20		371061.66		1410761.35

В общее пользование совладельцев предоставить часть земельного участка: ЗУ1 площадью 118 кв.м., в следующих границах:

№ точки	X	У	Горизонтальное проложение, м
н21	371053.33	1410756.99
9,40
н20	371061.66	1410761.35
1,04
н19	371061.25	1410762.31
0,17
н18	371061.17	1410762.46
3,50
н17	371059.51	1410765.54
5,14
н16	371057.07	1410770.06
0,34
н15	371056.91	1410770.36
2,65
н14	371059.25	1410771.61
3,372),2) /
н13	371062.25	1410773.14
3,68
н12	371059.87	1410775.95
5,45
н11	371055.08	1410773.35
1,80
н10	371054.50	- 1410771.6
2,62
н9	371055.60	1410769.27
1,69
н8	371054.05	1410768.61
5,69
н7	371048.92	1410766.14
0,95
нб	371049.33	1410765.29
9,21
н21	371053.33	1410756.99

     Взыскать с Тихой Н. Н. (паспорт серии №) в пользу Рыжкова С. С. (паспорт серии №) денежную компенсацию в размере 282 448,53 рублей за невозможность пользования долей имущества.

В удовлетворении исковых требований Рыжкова С. С. к Тихой Н. Н. об определении в его пользование жилой комнаты № в литере «А», отказать.

     В удовлетворении встречных исковых требований Тихой Н. Н. к Рыжкову С. С. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за Тихой Н. Н. права общей долевой собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за Рыжковым С. С. право общей долевой собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении в единоличное пользование Тихой Н. Н. помещений в литере Б под №№.1, 2.1, 3.1, площадью 19,7 кв.м., определении в пользование Тихой Н. Н. части земельного участка площадью 423 кв.м., определении в пользование Рыжкову С. С. части земельного участка площадью 138 кв.м., в соответствие с указанными в заключении границами (вариант № судебной экспертизы), отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий,

судья                                                                                                       И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.