Решение от 03.03.2020 по делу № 33а-1860/2020 от 21.02.2020

Судья Ануфриев В.Н. Дело № 33а-1860/2020

22RS0013-01-2019-003379-23

№ 2а-3055/2019 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Пасынковой О.М.,

судей    Зацепина Е.М., Скляр А.А.,

при секретаре    Бацюра А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Танакова П. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 августа 2019 года по делу по административному иску

Танакова П. В. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой А. В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Черданцеву А. М., Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, постановлений.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Танаков П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района) Черданцева А.М. от ДД.ММ.ГГ ***-АЖ по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ; бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Беляевой А.В., выразившееся в неуведомлении и ненаправлении постановлений, вынесенных в отношении Танакова П.В. в рамках исполнительных производств ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, сводного исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Бийска и Бийского района Беляевой А.В. от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ.

Требования мотивированы тем, что Танаков П.В. являлся должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района от ДД.ММ.ГГ на основании предъявленного взыскателем – ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 исполнительного листа, выданного Бийским городским судом по делу *** года, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты> коп. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Между тем после отмены ДД.ММ.ГГ постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Беляевой А.В. в тот же день (ДД.ММ.ГГ) внесены изменения в ранее вынесенное постановление (о возбуждении исполнительного производства), в результате чего сумма задолженности неправомерно была увеличена на <данные изъяты> руб. При этом вышеуказанные постановления судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона в адрес Танакова П.В. не направлялись, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Черданцева А.М. от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении жалобы. Изложенные обстоятельства, по мнению Танакова П.В., свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов как стороны исполнительного производства, в связи с чем названные постановления и действия должностных лиц службы судебных приставов должны быть признаны незаконными.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 09 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Танаков П.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что выводы суда о пропуске срока для обращения в суд с административным исковым заявлением являются ошибочными. Также неправомерным является вывод суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности направлять Танакову П.В. копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного в отношении должника <данные изъяты> учитывая, что исполнительное производство ***-ИП было объединено с вышеназванным исполнительным производством в сводное. Судом не дано оценки тому, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. удержаны с Танакова П.В. дважды – ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Помимо этого судом не исследовано заявление Танакова П.В. на предмет несоответствия приобщенных судебным приставом-исполнителем к материалам дела документов по их содержанию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав Танакова П.В. со стороны административных ответчиков, а также из пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются обоснованными и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 05 марта 2018 года, вынесенным по делу ***, с <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адерсу<адрес>, <адрес>. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Этим же решением с Танакова П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в возврат государственной пошлины взыскано <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения и выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района в отношении должника Танакова П.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП с указанием на то, что предметом данного исполнительного производства является взыскание задолженности в размере <данные изъяты> коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644. Названное исполнительное производство было объединено с исполнительным производством ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденным в отношении <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адерсу6 <адрес>, в размере <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП окончены на основании пункта 1 части статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1); судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3); постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5).

16 апреля 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Черданцевым А.М. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером ***-ИП (пункт 4 постановления).

Следует отметить, что постановлению о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ был присвоен ***, следовательно, в административном исковом заявлении Танаков П.В., перечисляя вышеназванные номера, по сути ведет речь об одном исполнительном производстве.

В тот же день (ДД.ММ.ГГ) судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Беляевой А.В. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Основанием к вынесению такого постановления, как следует из его мотивировочной части, явилась допущенная ошибка, выразившаяся в неправильном указании суммы задолженности. В связи с этим в постановление о возбуждении исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ внесены исправления с указанием на необходимость считать верной сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Полагая, что указанные выше изменения внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП необоснованно, Танаков П.В. ДД.ММ.ГГ обратился с жалобой в порядке подчиненности в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района от ДД.ММ.ГГ ***-АЖ в удовлетворении жалобы Танакова П.В. отказано, действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района по исполнительному производству ***-ИП признаны правомерными. Из содержания постановления следует, что ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***-░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░ 127 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░.░░.░░ ░ ░░.░░.░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***-░░, ***-░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ (░.░. 106) ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 134), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░.░░.░░ (░.░. 14), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░