Решение от 29.11.2023 по делу № 02а-0818/2023 от 03.07.2023

 

УИД  77RS0009-02-2023-007710-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

29 ноября  2023 года                                                                                         адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи   Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-818 /2023 по иску   к  ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП  по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП  по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

 

Административный истец обратилась с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП  по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП  по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Зюзинского районного суда адрес по гражданскому делу №02-0016/2020  от 31.07.2020г. с административного истца, в пользу   Т.М., взысканы денежные средства в размере сумма 11.01.2021 г. Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу №02-0016/2020 был выдан исполнительный лист №ФС 032047767, на основании которого 29.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №7657/21/77032-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, о сроке добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований уведомлен не был. На основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес административный истец был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: адрес. Таким образом, перемена места жительства административного истца была осуществлена не по воле и намерению административного истца, а по требованию взыскателя    Т.М., на основании вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец и фио, пришли к мировому соглашению относительно исполнения решения Зюзинского районного суда адрес по гражданскому делу №02-0016/2020, которое было утверждено Зюзинским районным судом адрес 17.05.2023г. В связи с утверждением мирового соглашения фио, обратилась в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства №7657/21/77032-ИП. Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Копию указанного постановления административный истец не получил, считает вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям:

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о взыскании с административного истца, исполнительского сбора. Освободить административного истца, от взыскания исполнительского сбора.

 Представитель административного истца по доверенности фио, административный истец фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП  по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее СПИ Зюзинского ОСП был представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого следует, что административный ответчик с иском не согласен, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку ответчиком установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

  В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

 Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, решением Зюзинского районного суда адрес по гражданскому делу №02-0016/2020  от 31.07.2020г. с административного истца, в пользу   Т.М., взысканы денежные средства в размере сумма 11.01.2021 г.

Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу №02-0016/2020 был выдан исполнительный лист №ФС 032047767, на основании которого 29.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №7657/21/77032-ИП.

Как следует из представленной стороной административного истца копии материалов исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, сведения о направлении указанного постановления в материалах дела отсутствует.

 26.07.2021 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из вынесенного постановления основанием для его вынесения является факт неисполнения должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах  дела доказательствами.

   В силу статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Из материалов дела видно, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательств виновного неисполнения решения суда, что недопустимо.

Кроме того как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес административный истец был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: адрес.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ни по адресу указанному в постановлении ни по какому либо иному.

Изложенное подтверждается имеющимися в деле документами, в такой ситуации действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких данных, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021 года, которое нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Довод административного ответчика СПИ Зюзинского ОСП о том, что истец получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит не состоятельными поскольку данный довод не нашел своего подтверждения  и опровергается материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела о нарушении прав административному истцу не было известно до подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу, что срок для подачи административного иска не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░  ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░  ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░  ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 27.07.2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                             ░.░.  

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02а-0818/2023

Категория:
Административные
Статус:
удовлетворено
Истцы
Зюзьков В.П.
Ответчики
ГУ ФССП России по г.Москве, Зюзинский ОСП ГУФССП России по городу Москве, СПИ Шаталов Д.А. Зюзинского ОСП ГУФССП города Москвы
Суд
Зюзинский районный суд Москвы
Судья
Симонова Е.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
03.07.2023Регистрация поступившего заявления
06.07.2023Заявление принято к производству
06.07.2023Подготовка к рассмотрению
13.07.2023Рассмотрение
29.11.2023Вынесено решение
10.01.2024Вступило в силу
06.07.2023У судьи
29.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее