Решение по делу № 2-5711/2018 от 14.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2018 года

Всеволожский городско суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» о взыскании выплат за нарушение прав потребителей по договорам участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к АО «Строительный концерн «ИПС» (далее – АО «СК «ИПС»), в котором с учетом уточнения размера заявленных требований просит взыскать неустойку в размере 538174,57 рубля, компенсацию морального вреда – 25000 рублей и штраф за нарушение прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключены два договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать объекты долевого строительства, квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Она оплатила долевые взносы в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. На момент обращения в суд квартиры не переданы.

Ссылаясь на ст. ст. 4, 6 Федерального закона № 214-ФЗ, ст. ст. 13 и 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истцы обратились в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения требований истец уточнил период просрочки с учетом даты передачи объектов ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 142 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 216161,07 рубль, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 322013,50 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, направил своего представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание, в котором требования разрешены по существу, не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее заявил ходатайство о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между АО «СК «ИПС» (ранее – ОАО «СК «ИПС»), застройщиком, с одной стороны, ФИО1, дольщиком, с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ДДУ), согласно условиям которого застройщик обязался в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. ДДУ), передать дольщику двухкомнатную квартиру с проектными характеристиками: общая площадь 58,7 кв.м., общая площадь с учетом лоджии/балкона – 60,70 кв.м, расположение – 5 этаж, 3 подъезд, условный №, строительные оси 10с-12с; Вс-Жс, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 61 (восточнее <адрес> лит. А по <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером 78:12:7148Б:25 в соответствии с планом и характеристиками квартиры, являющимися приложениями № № и 2 и неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1. ДДУ, приложения), а дольщик обязался в установленный договором срок оплатить долевой взнос в размере 4552500 рублей в порядке и в сроки, предусмотренные договором (раздел 3 ДДУ).

Дольщик исполнил обязательства по оплате долевого взноса в надлежащем размере, что подтверждается документами и не оспаривалось ответчиком.

В установленный ДДУ срок застройщик квартиру дольщику по акту приема-передачи не передал. Квартира по акту приема-передачи передана ДД.ММ.ГГГГ, Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительность просрочки – 143 дня.

Истцом просрочка, в связи с которой обратился в суд с данным иском, ограничена периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительность просрочки, принятая истцом при расчетах неустойки – 142 дня.

Кроме того, между АО «СК «ИПС» (ранее – ОАО «СК «ИПС»), застройщиком, с одной стороны, ФИО1, дольщиком, с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ДДУ), согласно условиям которого застройщик обязался в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. ДДУ), передать дольщику однокомнатную квартиру с проектными характеристиками: общая площадь 37,2 кв.м., общая площадь с учетом лоджии/балкона – 38,2 кв.м, расположение – 6 этаж, 1 подъезд, условный №, строительные оси 4с-7с; Вс-Дс, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 61 (восточнее <адрес> лит. А по <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером 78:12:7148Б:25 в соответствии с планом и характеристиками квартиры, являющимися приложениями № № и 2 и неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1. ДДУ, приложения), а дольщик обязался в установленный договором срок оплатить долевой взнос в размере 3056000 рублей в порядке и в сроки, предусмотренные договором (раздел 3 ДДУ).

Дольщик исполнил обязательства по оплате долевого взноса в надлежащем размере, что подтверждается документами и не оспаривалось ответчиком.

В установленный ДДУ срок застройщик квартиру дольщику по акту приема-передачи не передал. Квартира по акту приема-передачи передана ДД.ММ.ГГГГ, Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительность просрочки – 143 дня.

Истцом просрочка, в связи с которой обратился в суд с данным иском, ограничена периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительность просрочки, принятая истцом при расчетах неустойки – 142 дня.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, отвечающий требованиям действующего законодательства, имеет право привлекать для строительства многоквартирного дома денежные средства граждан на основании договора участия в долевом строительстве. При этом, после исполнения обязательств у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ч. 2 той же нормы предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Факт просрочки исполнения обязательства по передаче квартир не оспаривался ответчиком. Каких-либо существенных возражений относительно заявленных исковых требований и доводов в обоснование возражений ответчиком не представлено.

Срок исполнения обязательства является существенным условием ДДУ, устанавливается соглашением сторон.

Учитывая, что ДДУ подлежал обязательной государственной регистрации в органах Росреестра, дополнительное соглашение между сторонами договора об изменении срока исполнения обязательств по договору также подлежало государственной регистрации.

Доказательств соблюдения порядка внесения изменения в условия договора в части срока исполнения обязательств ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место просрочка исполнения обязательств со стороны застройщика, а потому требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее – Обзор).

Проверив расчеты, представленные истцом и его представителем, суд принимает их во внимание, т.к. они не противоречат расчетам суда. Суд самостоятельно не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данному виду неустойки предусмотрена в п. 33 указанного выше Обзора Верховного Суда РФ, не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные положения вытекают из позиции высших судов, изложенных в многочисленных судебных актах: п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и иных.

В соответствии с теми же нормами обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки возложена на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Суд, оценив доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, а именно, только сам факт просрочки, а также приведенные ответчиком возражения полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с изложенным, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – до 180000 рублей 00 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – до 120000 рублей 00 копеек, считая, что данные суммы являются тем разумным балансом интересов сторон, реализуя компенсационный характер неустойки, но не повлечет незаконного обогащения истца.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена возможность компенсации причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, который в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 1 ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлено сведений о характере понесенных нравственных переживаний, в связи с чем суд находит неразумным заявленный размер компенсации морального вреда и с учетом длительности просрочки, а также иных установленных обстоятельств по делу полагает возможным снизить его до 4000 рублей 00 копеек по каждому из ДДУ.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате предусмотренной законом неустойки, которая не была удовлетворена, требование о взыскании штрафа с ответчика подлежит удовлетворению.

Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 92000 рублей 00 копеек ((180000,00 + 4000) х 50%);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 62000 рублей 00 копеек ((120000,00 + 4000) х 50%).

Суд в данном случае отдельно вопрос о снижении штрафа не рассматривает, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 80 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно которой если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, т.к. имел льготу по уплате государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Учитывая, размер заявленных и признанных обоснованными требований имущественного характера (538174,57 рубля без учета положений ст. 333 ГК РФ), размер государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 8581 рубль 75 копеек.

Также взысканию подлежит государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера по двум договорам в размере 600 рублей 00 копеек.

Всего подлежащая взысканию государственная пошлина составляет 9181 рубль 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК «ИПС» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» в пользу ФИО1:

неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 4000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 92000 рублей 00 копеек,

неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 4000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 62000 рублей 00 копеек,

а всего – 462000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СК «ИПС» отказать.

Взыскать с АО «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины 9181 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: